АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-18602/2024

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 ноября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности от 28.12.2023 – ФИО1,

дело по исковому заявлению 

Администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Биосфера», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении Муниципального контракта №83-МК от 21.04.2023 г., взыскании 9 032 310 руб. аванса, 1 604 405,88 руб. неустойки

у с т а н о в и л:

Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биосфера» о расторжении Муниципального контракта №83-МК от 21.04.2023 г., взыскании 9 032 310 руб. аванса, 1 604 405,88 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик извещен о рассматриваемом деле в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Кемеровского муниципального округа (далее – Администрация) и ООО «Биосфера» (далее – ООО) был заключен Муниципальный контракт №83-МК от 21.04.2023 (далее-Контракт) на приобретение в муниципальную собственность квартир путем инвестирования в строительство для обеспечения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 2.2 Контракта).

Результатом инвестиционной деятельности по Контракту является передача от ООО Администрации квартир общей площадью 129,9 кв.м. согласно приложению №2 к Контракту, входящих в состав многоквартирного жилого дома (п. 2.3 Контракта).

В соответствии с приложением №2 к Контракту ООО обязалось передать 4 квартиры, находящиеся в доме по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Звездный, строительный номер 2.

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 10 035 900 руб.

В соответствии с п. 3.2 Контракта направление бюджетных инвестиций на приобретение в муниципальную собственность квартир осуществляется Инвестором путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, в пределах лимитов бюджетных обязательств и при наличии предельных объемов финансирования в следующем порядке:

-  оплата осуществляется путем перечисления Инвестором на счет Исполнителя авансового платежа в размере 90% от цены контракта, что составляет 9 032 310 руб., НДС не облагается, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, с даты выставления Исполнителем счета на предоплату и передачи его Инвестору.

- окончательный расчет в размере 10% от цены контракта, что составляет 1 003 590 руб., НДС не облагается, осуществляется в срок не более 7 (семи) рабочих дней после выполнения Исполнителем всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, и подписания Инвестором документа о приемке, предусмотренного п. 4.2. контракта, а также подписания Сторонами акта приема – передачи на квартиры.

Платежным поручением от 03.05.2023 г. №677852 истец перечислил ответчику 9 032 310 руб. аванса.

Согласно п. 4.1 Контракта передача квартир от Исполнителя Инвестору должна быть произведена не позднее 01.11.2023 г.

Ответчику выдано разрешение №42-04-02-2023 от 31.03.2023 г. на строительство пятиэтажного 50-ти квартирного жилого дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Звездный, строительный номер 2.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем. 

Согласно п. 4.11 Контракта исполнитель не позднее 01.11.2023 г. передает инвестору нижеуказанные документы: 

пакет документов для регистрации права собственности на объекты и передачи Объектов в муниципальную собственность Кемеровского муниципального округа, в соответствии со статьями 14, 48 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый паспорт на каждую квартиру; 

-паспорта на индивидуальные приборы учёта электроэнергии, воды, газа, тепловой энергии на каждую квартиру;

-паспорта на бытовые электроприборы и оборудование, установленные в каждой из квартир;

-документы, выданные ресурсоснабжающими организациями.

комплект ключей от  каждой из квартир и домофона в трех экземплярах.

В данном случае учитывая, что разрешение на строительство выдавалось обществу, право собственности Администрации возникало не на весь создаваемый объект в целом, а только на часть квартир в нем, суд пришел к выводу, что в спорном Контракте отсутствуют существенные условия, присущие договорам строительного подряда, в связи с чем суд расценивает спорный Контракт как договор купли-продажи будущей недвижимости.

В связи с неисполнением обязанности по передаче квартир истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующим требованием, а также требованиями об уплате пени.

Квартиры, предусмотренные Контрактом, до настоящего времени ответчиком истцу не переданы.

Согласно представленным истцом материалам, строительство спорного многоквартирного жилого дома не ведется с августа 2024 г. По состоянию на август 2024 г. ответчик монтаж кровли дома не осуществил, стены дома оштукатурены приблизительно на 40%, окрашены – на 40%.

Представитель истца в судебном заседании 06.11.2024 г. пояснил, что дом не подключен к сетям инженерного обеспечения (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

Истец обращался к ответчику с предложением расторгнуть спорный Контракт, возвратить сумму полученного аванса и оплатить неустойку за просрочку исполнения Контракта (письмо от 29.08.2024 №исх-02/3104).

Доказательства расторжения Контракта по соглашению сторон, возврата аванса и уплаты ответчиком неустойки в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 и 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче спорных квартир истцу, составляющую на дату судебного заседания более 1 года и превышающую в 1,7 раза срок исполнения Контракта, а также текущее состояние многоквартирного жилого дома, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком Контракта и, следовательно, наличии оснований для его расторжения.

В связи с изложенным исковые требования о расторжении Контракта подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы полученного ответчиком аванса в размере 9 032 310 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 604 405,88 руб. пени за период 02.11.2023 г. – 29.08.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 9.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На вопрос суда представитель истца в судебном заседании 06.11.2024 г. пояснил, истцом обращение взыскания на обеспечение Контракта по имущественным требованиям к ответчику (возврат аванса, уплата пени) истцом не производилось.

Проверив расчет пени, суд признал его не нарушающим права ответчика.

Наличие оснований для списания пени судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.17, п. 2 ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение принято не в пользу ответчика, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 381 367 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 328, 330, 450, 463, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Муниципальный контракт №83-МК от 21.04.2023 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Кемеровского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 636 715,88 руб., в том числе 9 032 310 руб. аванса по Муниципальному контракту №83-МК от 21.04.2023 г., 1 604 405,88 руб. пени за период 02.11.2023 г. – 29.08.2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 381 367 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                     В.В. Тимохин