АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

   дело №А48 – 2725/2018

г. Орел

12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 304575234100161)

к Администрации города Орла (302028, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказа Администрации г. Орла от 12.01.2018 исх. №Д-13029 по не включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла, принадлежащего предпринимателю торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 6 на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020304:0010, и об обязании включить в действующую схему торговый павильон

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

от ответчика – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 07.09.2017 №165-д)

от третьего лица – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 26.01.2018 №7/499)

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 304575234100161) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Орла (302028, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным отказа Администрации г. Орла от 12.01.2018 исх. №Д-13029 по не включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла, принадлежащего предпринимателю торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 6 на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020304:0010, и об обязании включить в действующую схему торговый павильон.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, согласно которому, как полагает ответчик, исковые требования не подлежат удовлетворению, в виду нарушений норм, изложенных в постановлениях администрации г. Орла и как следствие, в связи с отсутствием основания для включения торгового места в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Третье лицо возражает против удовлетворения требований, указав, что отсутствуют правовые основания для включения торгового объекта, принадлежащего истцу,  в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании Постановления главы администрации г. Орла от 07.07.2003 №2060 ИП ФИО2 был выдан ордер  на установку торгового киоска для реализации аудио-видео продукции (л.д.27-28), сроком на шесть месяцев.

15.04.2004 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №7/з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 57:25:0020304:0010, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, Заводской район, ул. Гостиная, в районе дома №6, для эксплуатации и обслуживания торгового киоска по реализации аудио-видео продукции в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 10,87 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен сторонами с 01 апреля 2004 года по 28 февраля 2005 года.

Пунктом 8.3 договора установлено, что по истечении срока аренды по договору он считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении договора.

Пункт 8.4 договора предусматривает, что при прекращении договора, арендодатель вправе требовать по суду освобождения земельного участка арендатором от расположенных на участке объектов и приведения участка в первоначальное состояние, если арендатор нарушал условия договора в период аренды, или если на участке расположены только временные строения, сооружения и арендодатель не имеет намерения сдавать участок в аренду.

27.09.2006 между теми же сторонами был заключен договор аренды на спорный земельный участок № 7/з со сроком действия с 01 октября 2006 года по 30 сентября 2009 года.

Договор аренды  от 27.09.2006 прошел регистрацию в установленном порядке органом государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области, о чем имеется отметка на договоре, что соответствует п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В последующем дополнительными соглашениями от 05.08.2009, от 20.07.2015 к договору от 27.09.2006 №7/з сроки аренды были продлены соответственно до 30.09.2012, 30.09.2015.

При отсутствии возражений сторон договор от 27.09.2006 № 7/з был возобновлен на неопределенный срок.

Из представленной выписки о земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020304:10 спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов (л.д.20).

Согласно вступившим в законную силу 01.03.2015 изменениям в земельном законодательстве, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», Положением о регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле, утверждённом на основании решения Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 № 49/0935-ГС, Положением об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (в редакции постановления Администрации города Орла от 22.04.2015 №1521 «О внесении   изменений   в   Положение   об   Управлении   муниципального   имущества   и землепользования администрации города Орла»), Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла осуществляет полномочия собственника земельных участков, расположенных на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в силу закона право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Орла, перешло к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Предупреждением от 07.10.2015 №7/5887 УМИЗ  администрации г. Орла  уведомило ИП ФИО2 об отказе от договора аренды от 27.09.2006 №7/з в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ и потребовало в течение трех месяцев с момента направления данного предупреждения освободить земельный участок и передать его УМИЗ (л.д. 118).

Данное предупреждение было получено адресатом, что подтверждается почтовым  уведомлением.

19 декабря 2017 года ИП ФИО2 обратился к Главе администрации г. Орла с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Орла, торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 6, для  реализации товаров промышленной продукции, кадастровый номер  57:25:0020304:0010, площадь 10,4  кв. м.

12 января 2018 года Администрация города, рассмотрев обращение ФИО2 о включении в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла киоска по адресу 

<

...> в районе д. №6, отказало истцу в размещении торгового киоска по указанному адресу, сославшись на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Орел» местоположение указанного киоска входит в зону исторического центра города, где размещение временных некапитальных объектов не допускается.  Согласно постановлению администрации города Орла от 19.11.2009 №3671 «О критериях размещения временных       стационарных некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории 

<

...> входит в перечень улиц и площадей, на которых запрещается размещении нестационарных объектов. 

Кроме того, указало, что   в соответствии с представленной схемой торговый киоск расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (двух подземных силовых кабелей и воздушной ЛЭП), а также на остановочном пункте общественного транспорта (трамвая), что нарушает требования пункта 2.4 «Положения о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел», утвержденного постановлением администрации города Орла от 21.09.2015 №4192 «О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел»».                                                                          

Полагая, что отказ Администрации от включения в схему размещения нестационарного объекта по реализации аудио-видео аппаратуры, противоречит закону и нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных 6 гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

Статьей 10 Закона №381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является непосредственно схема размещения таких объектов. При этом ни Законом №381-ФЗ, ни главой V.6 ЗК РФ не детализированы условия, механизм и порядок включения в «схему» конкретных нестационарных торговых объектов. В этой связи, вопросы порядка предоставления мест под размещение нестационарных торговых объектов определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2015 №225-О, осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Действия по включению, либо невключению нестационарных торговых объектов в схему размещения относится к компетенции администрации города Орла.

Как установлено судом и следует из постановления Администрации города Орла «О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» от 21.09.2015 №4192 п.2.4 не допускается размещение НТО: - на остановочных пунктах и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта, за исключением павильонов, расположенных в комплексе с остановочными павильонами; - в охранной зоне инженерных сетей (при отсутствии согласования с собственниками инженерных сетей), под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы п.2.4 Положения «О предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел».

Из представленного в материалы дела, постановления администрации от 24.10.2016 №4798 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла» следует, что спорный торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 6,  не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла на  2016-2017 годы.

Таким образом, размещение НТО  принадлежащего ФИО2 по ул. Гостиной, противоречит нормативным правовым актам органа местного самоуправления, изданным  в указанной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для включения места размещения временных нестационарных объектов заявителя в схему размещении нестационарных торговых объектов г. Орла не имеется, поскольку местоположение указанного киоска входит в зону исторического центра города, где размещение временных некапитальных объектов не допускается.  Согласно постановлению администрации города Орла от 19.11.2009 №3671 «О критериях размещения временных стационарных некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории 

<

...> входит в перечень улиц и площадей, на которых запрещается размещении нестационарных объектов, кроме того, торговый киоск расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (двух подземных силовых кабелей и воздушной ЛЭП), а также на остановочном пункте общественного транспорта (трамвая).

Довод  ответчика о том, что он длительное время занимает земельный участок на основании договора аренды от 27.09.2006 №7/з, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 610 КГ РФ это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок. При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено право каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передача имущества во владение и пользование, что противоречило бы существу законодательного регулирования договора аренды. 8 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 №14381/10 отметил безусловность отказа от заключенного на неопределенный срок договора и его зависимость исключительно от воли арендодателя.

Из материалов дела следует, что арендодатель воспользовался правом отказа от договора аренды от 27.09.2006 №7/з, заключенного на неопределенный срок, допускаемым законом, и уведомил предпринимателя о своем решении. Таким образом, договор аренды земельного участка от 27.09.2006 №7/з прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с предпринимателем не заключался.

Ссылка заявителя на схему размещения нестационарных торговых объектом от 20.04.2005 №1521 является несостоятельной, поскольку схема размещения НТО  предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Первая схема была утверждена Постановлением администрации города Орла от30.12.2011 №4250 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла, спорный объект не был включен в указанную схему, так как действовало Постановление администрации города Орла от 19.11,2009 №3671.

Постановление администрации от 19.11,2009 №3671 «О критериях размещения временных стационарных некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории города Орла» регулировало правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов (НТО) на территории г. Орла, после введения в действие федерального закона № 381-ФЗ, данным постановлением был установлен запрет на размещение нестационарных торговых объектов на центральных улицах города Орла, в том числе на улице Гостиной.

Судом установлен, что данный объект не включался и во все последующие схемы в связи с наличием запрета установленного вышеназванным постановлением.

В 2015 году в земельном законодательстве произошли существенные изменения, в результате которых размещение нестационарных торговых объектов стало возможным только на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу № А48-2725/18, суд признает, что размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации основан на нормах действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 304575234100161) отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                    Л.В. Короткова