ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20293/2017

25 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Дерхо Д. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2488/2018) публичного акционерного общества «Черноглазовский элеватор» на решение от 25.01.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20293/2017 (судья Целько Т. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Черноглазовский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 410 290 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от публичного акционерного общества «Черноглазовский элеватор» – ФИО2 (по доверенности от 20.06.2017 № 55 АА 1628620 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» – ФИО3 (по доверенности б/н от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» (далее – ООО «ТПК «Борнэо-Строй») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Черноглазовский элеватор» (далее – ПАО «Черноглазовский элеватор») о взыскании 2 410 290 руб. 70 коп., в том числе: 1 950 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 12.10.2016 № 204/2016, 460 290 руб. 70 коп. неустойки за период с 09.12.2016 по 23.10.2016.

До вынесения решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требований о взыскании 1 950 000 руб. основного долга.

Решением от 25.01.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20293/2017 принят отказ ООО «ТПК «Борнэо-Строй» от иска в части требования о взыскании 1 950 000 руб. основного долга. Производство по делу № А46-20293/2017 в указанной части прекращено. Этим же решением с ПАО «Черноглазовский элеватор» в пользу истца взыскано 460 290 руб. 70 коп. неустойки, а также 35 051 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом неправильно определён момент начала течения срока периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Податель жалобы ссылается на то, что аванс в размере 40% рассчитан от общей суммы договора, а не от промежуточных сроков выполнения работ, как указано в решении. По мнению подателя жалобы, момент, с которого подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты выполненных работ, начинается с 15.07.2017 по 17.01.2018; в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 294 048 руб. 50 коп. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что обязанность по предоставлению акта выполненных работ лежит на подрядчике – истце; акт истцом ответчику не предоставлялся, соответственно, заказчик не по своей вине не исполнил обязанность по оплате выполненных работ.

ООО «ТПК «Борнэо-Строй» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания с ответчика неустойки).

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТПК «Борнэо-Строй» (подрядчик) и ПАО «Черноглазовский элеватор» (заказчик) подписан договор от 12.10.2016                            № 204/2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в техническом задании (приложение № 2) к настоящему договору и локальном сметном расчёте (приложение № 1), в соответствии с отчётом АО «ЦНИИПромзданий» по техническому обследованию строительных конструкций рабочей башни, в объёме, предусмотренном локальным сметным расчётом (приложение № 1), передаваемым подрядчику заказчиком, которые с момента их передачи подрядчику становятся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стороны согласовали, что работы по настоящему договору выполняются в 5 этапов: 

- проведение утепления помещений подвала с целью недопущения промерзания грунтов основания фундамента; 

- выполнение пригрузки грунтов основания фундамента здания; 

- подключение бункеров, расположенных в осях 1-9/А-Б; 

- произведение заделки пробитых отверстий в железобетонных конструкциях и перекрытиях рабочей башни, включая срезку оголённой и нерабочей арматуры;

- выполнение комплекса работ по обеспечению равномерного понижения уровня грунтовых вод на площадке расположения здания при откачке воды в период снеготаяния.

Работы по настоящему договору выполняются на объекте, расположенном по адресу: Омская область, Таврический район, ст. Жатва, ул. Солнечная, д. 14В, здание рабочей башни. Доставка оборудования и материалов осуществляется силами и средствами подрядчика на объект (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 2.1, 2 вышеуказанного договора цена договора составляет                           3 387 756 руб. 40 коп. (в том числе, налог на добавленную стоимость (НДС) 18%) и является твёрдой в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата по настоящему договору осуществляется в российской валюте. Вся документация, составляемая на основании договора, в том числе товарно-транспортные накладные, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, а также все иные документы оформляются в валюте РФ.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 12.10.2016 № 204/2016, в соответствии с которым стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему соглашению согласно локальному сметному расчёту № 1 и № 2 составляет: раздел № 2 – 216 784 руб. 88 коп. (в том числе, НДС  18% - 33 068 руб. 88 коп.); раздел № 4 – 68 238 руб. 22 коп. (в том числе, НДС 18% - 10 409 руб. 22 коп.). Общая стоимость работ составляет: 285 023 руб. 10 коп. (в том числе, НДС 18% - 43 478 руб. 10 коп.).

Заказчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости работ 142 511 руб. 55 коп. (включая НДС 18%), до начала работ; окончательная оплата в размере 50% от стоимости работ 142 511 руб. 55 коп. (включая НДС 18%), производится заказчиком после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 4 дополнительного соглашения от 16.03.2017 № 1 к договору подряда от 12.10.2016 № 204/2016).

Как указывает истец, ООО «ТПК «Борнэо-Строй» во исполнение принятых обязательств по договору от 12.10.2016 № 204/2016 и дополнительному соглашению к нему выполнило для ПАО «Черноглазовский элеватор» работы на общую сумму 3 536 999 руб. 26 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2016 № 1, от 19.12.2016 № 2, от 20.03.2017 № 3, от 20.03.2017 № 4, от 17.04.2017 № 5, от 22.05.2017 № 6, от 04.07.2017 № 7, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами. 

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 2 181 896 руб. 70 коп., обратился к последнему с претензией исх. от 31.08.2017 № 406.

В гарантийном письме исх. № 68650 ПАО «Черноглазовский элеватор» обязалось произвести оплату задолженности в указанной сумме в следующие сроки: 200 000 руб. – до 15.09.2017, 300 000 руб. – до 22.09.2017, далее – по 500 000 руб. еженедельно до полного погашения обязательств.

Отсутствие действий со стороны ответчика по уплате задолженности в размере 1 950 000 руб. послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

25.01.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в части 1 950 000 руб. основного долга послужило основанием для отказа ООО «ТПК «Борнэо-Строй» от иска в указанной части. 

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании задолженности подателем жалобы не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12,                  от 08.04.2014 № 16973/13.

В пункте 7.2 договора от 12.10.2016 № 204/2016 стороны согласовали, если заказчик по своей вине не выполнит надлежащим образом своих обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора более, чем на 10 банковских дней, то подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и периоды просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, учитывая частичную оплату.

Расчёт неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным, в том числе с учётом условий договора о сроках выполнения работ и оплаты.

Доводы подателя жалобы со ссылками на пункты 4.1, 4.7 договора от 12.10.2016 № 204/2016 коллегией суда отклоняются.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2                            от 24.11.2016 № 1 – за отчётный период с 01.11.2016 по 30.11.2016, от 19.12.2016 № 2 – за отчётный период с 01.12.2016 по 31.12.2016, от 20.03.2017 № 3, 4 за отчётный период с 01.03.2017 по 31.03.2017, от 17.04.2017 № 5 – за отчётный период с 01.04.2017 по 30.04.2017, от 22.05.2017 № 6 – за отчётный период с 01.05.2017 по 31.05.2017. 

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие итогового акта выполненных работ, вне зависимости от причин не составления названного документа, при фактическом выполнении порученных истцу работ и принятию последних ответчиком при отсутствии возражений по качеству и объёму работ, не может являться основанием для вывода о ненаступлении срока оплаты выполненных работ, поскольку при таких обстоятельствах правоотношения сторон будут носить безвозмездный характер.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Д. С. Дерхо