﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-107419/2019

16 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена   10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  16 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Янбиковой Л.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23063/2021) общества с ограниченной ответственностью «Кровля и Изоляция» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2021 по делу № А56-107419/2019 (судья  Шведов А.А.), принятое заявлению Андреева Александра Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Дорофеева Павла Алексеевича,

установил:

Андреев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Дорофеева Павла Алексеевича (далее – Дорофеев П.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 16.07.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020) в отношении Дорофеева П.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Ермолаева Татьяна Владимировна.

Решением от 20.03.2021 суд первой инстанции признал Дорофеева П.А. несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим Ермолаеву Татьяну Владимировну.

В апелляционной жалобе ООО «Кровля и Изоляция», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 20.03.2021 отменить и прекратить процедуру реализации имущества в отношении должника. Как указывает податель жалобы, в отношении должника возбуждено и параллельно рассматривались два дела о несостоятельности (банкротстве) №А26-5924/2018 и А56-107419/2019, что недопустимо. Кроме того, апеллянт отмечает, что финансовый управляющий Ермолаева Т.В. не исполнила обязанность по его уведомлению о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции не выявил правовых и фактических оснований для переоценки своих выводов о наличии уважительных причин для восстановления ООО «Кровля и Изоляция» процессуального срока на обжалование.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Суд установил, что финансовым управляющим опубликовал сведения о введении реструктуризации долгов гражданина на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также в газете «Коммерсантъ».

Всем известным кредиторам направлены уведомления о введении реструктуризации долгов гражданина.

У кредиторов - кредитных организаций запрошены сведения о наличии счетов, открытых на имя должника.

Должнику направлено уведомление о последствиях введения процедуры реструктуризации и требование о предоставлении информации о своем имущественном состоянии.

Финансовым управляющим направлены запросы и уведомления в государственные органы; получены соответствующие ответы.

Финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов на 10.03.2021.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что общество не было извещено о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Из материалов дела усматривается, что общество обращалось в арбитражный суд первой инстанции 12.09.2020 с заявлением о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Определением суда от 05.12.2020 в удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований, установленных статьёй 57 Закона о банкротстве и статьёй 150 АПК РФ, а также с учетом того, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2020 по делу № А26-5924/2018, резолютивная часть которого объявлена 17.07.2020, процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена, правила об освобождении должника от исполнения обязательств не применены.

В этой связи апелляционная инстанция признала несостоятельным суждение апеллянта о наличии двух дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, в том числе и исходя из того, что первое арбитражное дело завершено. 

Принимая во внимание выше изложенное, а также непредоставление в рамках процедуры реструктуризации долгов Дорофеева П.А. плана реструктуризации долгов, должник обоснованно признан судом несостоятельным (банкротом) с одновременным введением процедуры реализации имущества гражданина.

При таком положении решение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2021 по делу № А56-107419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова