АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-512/2017

город  Вологда

17» мая 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 876 руб. 91 коп.,   

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 12 876 руб. 91 коп., в том числе основного долга в размере 10 739 руб. 65 коп., договорной неустойки в размере 2137 руб. 26 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 17.05.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 01.04.2016 № М-116.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор от 01.04.2016 № М-116, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукты питания в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в товарной (товарно-транспортной) накладной.

Во исполнение условий договора поставки истец по товарным накладным от 28.06.2016 № 1040101586, от 13.05.2016 № 1040091551 поставил ответчику товар на общую сумму 10 739 руб. 65 коп. Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. В соответствии с пунктом 1.7.3 договора поставки оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком, в течение 14 календарных дней от даты поставки товара покупателю.

Факт получения ответчиком товара на сумму 10 739 руб. 65 коп. подтверждается наличием на товарных накладных от 28.06.2016 № 1040101586, от 13.05.2016 № 1040091551 оттисков печатей и подписей ответчика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Задолженность по договору от 01.04.2016 № М-116 на день рассмотрения дела составляет 10 739 руб. 65 коп., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик своим правом на предоставление возражений по иску не воспользовался, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах основной долг в размере                                         10 739 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 309 ГК РФ, исковые требования удовлетворяются судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2137 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 1.8.1 договора поставки в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислена договорная неустойка в общей сумме 2137 руб. 26 коп. за период просрочки с 29.06.2016 по 13.01.2017.

Расчет неустойки судом проверен и соответствует условиям договора поставки. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Как следствие, неустойка в размере 2137 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 11.01.2017 № 38 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.09.2013 за основным государственным регистрационным номером 313352525900031, адрес (место нахождения): Вологодская обл., г. Вологда, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052201906657, адрес (место нахождения): 

<

...>) денежные средства в сумме 12 876 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 10 739 руб. 65 коп., договорную неустойку в размере 2137 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова