АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года

Дело №

А56-10308/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.01.2023), от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – ФИО3 (доверенность от 15.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А56-10308/2022, 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Тихвинский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление):

- о признании незаконными действий Управления, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 47:13:0913001:457, 47:13:0913001:458, 47:13:0913001:459, 47:13:0913001:460. 47:13:0913001:461, 47:13:0913001:462, 47:13:0913001:463, 47:13:0913001:464, 47:13:0913001:465;

- об обязании Управления в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем снятия земельных участков с кадастровыми номерами 47:13:0913001:457, 47:13:0913001:458, 47:13:0913001:459, 47:13:0913001:460, 47:13:0913001:461, 47:13:0913001:462, 47:13:0913001:463, 47:13:0913001:464. 47:13:0913001:465 с государственного кадастрового учета;

- об актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по итогам снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 47:13:0913001:457, 47:13:0913001:458, 47:13:0913001:459, 47:13:0913001:460. 47:13:0913001:461. 47:13:0913001:462, 47:13:0913001:463, 47:13:0913001:464, 47:13:0913001:465.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО4, Комитет градостроительной политики Ленинградской области (далее – Комитет).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2022 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Комитет просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления просил удовлетворить кассационную жалобу. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 10.12.2021 № КУВИ-002/2021-164380395 на территории Ленинградской области, Тихвинского муниципального района, Тихвинского городского поселения, вблизи д. Лазаревичи, расположен земельный участок площадью 42600 +/- 1806 м2. кадастровый номер 47:13:0913001:112, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 16.08.2021 в результате его раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами 47:13:0913001:452, 47:13:0913001:453. Собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 47:13:0913001:452 является ФИО1, местоположение участка - Ленинградская область, Тихвинский район, вблизи д. Лазаревичи, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Выписка из ЕГРН в отношении указанного земельного участка прилагается к межевому плану от 17.09.2021 года.

Земельный участок с кадастровым номером 47:13:0913001:452 снят с кадастрового учета в результате его раздела на 9 земельных участков с кадастровыми номерами: 47:13:0913001:457, 47:13:0913001:458, 47:13:0913001:459, 47:13:0913001:460. 47:13:0913001:461, 47:13:0913001:462, 47:13:0913001:463, 47:13:0913001:464, 47:13:0913001:465.

Сведения о вновь образованных в результате раздела земельных участках внесены в ЕГРН 13.10.2021 на основании межевого плана от 17.09.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 

Обращаясь в арбитражный суд с указанными требованиями, Администрация в своем заявлении указала, что Управление не произвело, по ее мнению, всех требуемых от него действий при постановке 9 спорных участков на кадастровый учет с целью проверки правомерности осуществляемого раздела, в частности не приостановило соответствующую процедуру в условиях непредставления на экспертизу проекта планировки территории, в пределах которой расположены указанные объекты. 

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, отказал в удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворил заявленные Администрацией требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В качестве правового обоснования своего заявления Администрация ссылается на то, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 47:13:0913001:452, принадлежащего ФИО1, не были учтены требования, установленные частью 3 статьи 46 Правил землепользования и застройки Тихвинского городского поселения, утвержденных постановлением Администрации Тихвинского района Ленинградской области от 13.10.2016 № 61-3115-в (далее – ПЗЗ).

В соответствии с указанным положением ПЗЗ раздел земельных участков, расположенных в зоне Ж-4, до утверждения проекта планировки не допускается. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащий ФИО1 исходный земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона перспективного развития территории населенного пункта).

Администрация считает, что работы по планировке территории должны были предшествовать разделу земельного участка и подлежали проведению заявителем. 

Отказывая в удовлетворении требований Администрации суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 были представлены в Управление все документы, необходимые для государственного кадастрового учета спорных земельных участков. Истребование иных документов, в том числе проекта планировки территории, противоречило бы пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Администрацией требования, исходил из того, что Управление при осуществлении государственного кадастрового учета спорных земельных участков необоснованно не учитывало существующие ограничения для раздела исходного земельного участка, установленные частью 3 статьи 46 ПЗЗ.  

Кассационная инстанция считает указанный вывод апелляционного суда ошибочным. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П, в числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК Российской Федерации называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК Российской Федерации), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, что соотносится с обязанностью каждого сохранять природу и окружающую среду, заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 17; статья 36 часть 2; статья 44, часть 3; статья 58 Конституции Российской Федерации). В силу же ее статьи 55 (часть 30) права и свободы человека и гражданина, в том числе право частной собственности и свобода экономической деятельности, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П, определения от 05.12.2019 № 3273-О, 3274-О).

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка относится к правомочиям его собственника. Следовательно, установление ограничений для собственника в реализации данного права должно соответствовать федеральному закону. 

Между тем, в Земельном кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, устанавливающие запрет на раздел земельных участков до момента утверждения проекта планировки территории, на которой они расположены. 

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории и проект межевания территории являются документацией по планировке территории. 

В силу части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В части 3 статьи 41 ГрК РФ указаны случаи, когда подготовка документации по планировке территории является обязательной. 

В данном случае территория, в границах которой находится принадлежащий ФИО1 исходный земельный участок, ни к одному из указанных случаев не относится. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно пункту 35 статьи 1 ГрК РФ элемент планировочной структуры – это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). 

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

По смыслу указанных законоположений, подготовка проектов планировки территории осуществляется в публичных интересах. При этом очевидно, что элементы планировочной структуры, в отношении которых должна разрабатываться документация по планировке территории, значительно превышают размер принадлежащего ФИО1 исходного земельного участка. То есть разработка такой документации в отношении всего элемента планировочной структуры не отвечает его интересам.  

В силу части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

ФИО1 не относится к числу лиц, которые в соответствии с частями 1.1 и 12.12 ГрК РФ могут принимать решение о подготовке документации по планировке территории.

Таким образом, в данном случае подготовка проектов планировки территории должна осуществляться по решению органов, осуществляющих  публичные полномочия.

Несмотря на это с момента утверждения ПЗЗ (уже более пяти лет) решение о подготовке документации по планировке территории соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, не принято.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П, правовое регулирование вопросов землепользования на территории муниципального образования должно - если оно сопряжено с ограничением свободы предпринимательства или правомочий собственника земельного участка - отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3), требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимости ограничения прав и свобод только федеральным законом, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав. 

В данном случае установленный статьей 46 ПЗЗ запрет на раздел земельных участков, расположенных в зоне Ж-4, до утверждения проекта планировки территории, в условиях длительного бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, по подготовке указанной документации территориального планирования, нельзя признать отвечающим требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимой степени ограничения прав и свобод.

Поскольку подготовка проекта планировки территории зависит от воли соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, собственники земельных участков, расположенных в зоне Ж-4, не могут нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта планировки территории. 

При таких обстоятельствах статья 46 ПЗЗ в части запрета на раздел земельных участков, расположенных в зоне Ж-4, не подлежит применению, так как противоречив федеральным законам.  

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что права и законные интересы Администрации, а также публичные интересы нельзя считать нарушенными разделом принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 47:13:0913001:452 и осуществленным Управлением государственным кадастровым учетом земельных участков, образованных в результате такого раздела.  

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А56-10308/2022 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2022.

Взыскать с администрации муниципального образования «Тихвинский муниципальный район» Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1  150 рублей судебных расходов по кассационной жалобе. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 И.В. Сергеева