Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13769/20

14 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ю.С. Таранец  , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору поставки от 29.04.2019 № X1903201 неустойки в сумме 652039,90 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по договору поставки от 29.04.2019 № X1903201 неустойки в сумме 652039,90 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, изложил позицию суду. Представитель ответчик по требованиям возражал согласно письменному отзыву.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29.04.2019 № X1903201.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, во исполнение указанного соглашения ответчик осуществил поставку товара, что также подтверждается представленными товарными накладными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

12.12.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 09.12.2019 №523-04.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки от 29.04.2019 № X1903201 составляет 652039,90 руб. неустойки за просрочку поставки товара и недопоставки части товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Досудебной претензией от 28.10.2019 №403-04 ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ" уведомило  ООО "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  об образовавшейся задолженности по договору поставки от 29.04.2019 № X1903201.

Поскольку задолженность не погашена ООО "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  в добровольном порядке, ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены возражения по заявленным требованиям, контррасчет задолженности и доказательства поставки части товара (копии товарных накладных № 274, 275 и 276 от 10.07.2019 года, № 268 от 03.07.2019 года, № 320 от 20.07.2019 года, № 390 от 09.08.2019 года, № 425 от 16.08.2019 года, № 463 от 21.08.2019 года), которая не учтена истцом. 

Кроме того, ответчик настаивает на том, что недопоставка товара (шапки-ушанки) вызвана отказом Истца от принятия остатков товара в связи с несоответствием их требованиям по качеству. После возврата поставленных шапок-ушанок ответчиком была проведена экспертиза на соответствие данных изделий требованиям ГОСТ и ТР ТС 011/2019, результаты которой показали, что все показатели в норме, что подтверждается материалами дела. Истцом доказательств обратного не представлено. Таким образом, истцом не был принят качественный товар по ТН 647 от 28.10.2019. На момент выявления данного факта договор уже был расторгнут.

Согласно п. 7.2 договора за просрочку поставки Товара Поставщик по требованию Покупателя обязуется выплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по поставке.

Следовательно, договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки товара.

Факт недопоставки 432 шапок-ушанок по товарной накладной от 28.10.2019 № 647 на сумму 21228,48 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Между тем, ответственность за недопоставку товара договором не предусмотрена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за недопоставку товара на сумму 21228,48 руб.

Истец на основании пункта 7.1 договора начислил неустойку в размере 652039,90 руб., исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В этой связи суд признает обоснованным иск в части взыскания неустойки в сумме 630811,42 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" указывает, что сумма неустойки является весомой для ответчика, на сложное финансовое положение и необходимость снижения заявленного размера неустойки.

Суд отклоняет доводы ответчика в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки от 29.04.2019 № X1903201 и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право продавца требовать взыскания с поставщика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Кроме того, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки в материалы дела не представлены, доказательств причинения убытков в связи со взысканием неустойки в материалах дела также не имеется. Довод ООО "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о затруднительном финансовом положении судом отклоняется как несостоятельный по изложенным выше основаниям. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, в связи с чем с ООО "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" подлежит взысканию неустойка в сумме 630811,42 руб.

В силу статей 104, 106, 110 АПК РФ подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат возложению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размере исковых требований подлежит возвращению из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 630811,42 руб., 16041 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 230,37 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить с ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета, 8316 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 17.02.2020 № 92498.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                               Ю.С. Таранец