Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174981/22-145-1341

г. Москва

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "АБС Групп" (117403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФФСП России по г. Москве ФИО2, 

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Ассоциация СРО "Аукцион"

о признании незаконным постановления от 05.08.2022 г.

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 21.06.2022 г. № б/н, удост.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБС Групп» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФФСП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления от 05.08.2022. 

Ответчик 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Через канцелярию суда от третьего лица поступили пояснения, в которых он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, ответчик 2 и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 г. по делу А40-53543/22-189-393 взыскано с ООО «АБС Групп» в пользу АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "АУКЦИОН" задолженность в размере 128 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 864 руб.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 125332/22/77024-ИП в отношении ООО "АБС ГРУПП" с вынесением Постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022 г., в котором в качестве взыскателя было указано ООО "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ".

Поскольку ООО «АБС Групп» никогда не являлось должником ООО "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ", поступившее в единый личный кабинет незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022 г. было расценено как ошибочно направленное.

В дальнейшем, в единый личный кабинет ООО «АБС Групп» на портале государственных услуг поступило Уведомление об оплате задолженности от 15.07.2022 г. с образцом платежного поручения на оплату долга.

Непосредственно после получения указанного уведомления ООО «АБС Групп» оплатило задолженность в сумме 133 664 руб. по указанным в образце платежного поручения реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 98 от 15.07.2022 г. на сумму 133 664 руб.

Между тем, в нарушение ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника было вынесено Постановление от 05.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб.

По мнению Заявителя, указанное постановление нарушает права и законные интересы ООО «АБС Групп» в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на должника уплатить сумму исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Кодекса).

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 125332/22/77024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 039675193 от 07.06.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-53543/22-189-393, вступившему в законную силу 30.05.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 133 664 р., в отношении должника : ООО "АБС ГРУПП" в пользу взыскателя: ООО "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ".

05.07.2022 судебный пристав — исполнитель возбудил исполнительное производство № 125332/22/77024-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения — 5 (пять) дней направлено сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 05.07.2022 посредством электронного документа-оборота через Единый портал государственных услуг в 16 часов 28 минут было доставлено и прочитано должником.

В пункте 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 125332/22/77024-ИП от 05.07.2022 указано, должник обязан в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Платежный документ от должника в Отдел не поступил , а также взыскатель не уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда. 

В связи с тем, что добровольный срок для исполнения исполнительного документа истек, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 05.08.2022.

Доводы заявителя о том, что ООО «АБС Групп» поступило в единый личный кабинет незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022 как ошибочно направленное, судом отклоняются, в связи со следующим.

Во вводной части Постановления №77024/22/505199 о возбуждении исполнительного производства №125332/22/77024-ИП в отношении Заявителя, имеется ссылка на дело № А40-53543/22-189-393 в рамках которого с Заявителя была взыскана задолженность по взносам.

Также в материалах исполнительного производства имеется исполнительный лист серии ФС № 039675193 от 07.06.2022, в котором верно указаны реквизиты как взыскателя так и должника. Также совпадает сумма подлежащая взысканию.

Таким образом, Заявитель знал о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении него, а в наименовании взыскателя в постановлении допущена опечатка. Указанная опечатка не свидетельствует о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, третье лицо пояснило, что Заявитель четвертый год является членом Ассоциации СРО «Аукцион», знает порядок и сроки оплаты членских взносов, а также знал о задолженности по взносам перед Ассоциацией СРО «Аукцион» за четвертый год членства, действуя разумно и добросовестно Заявитель мог оплатить задолженность в установленные сроки либо исполнить решение суда добровольно и не доводить до возбуждения исполнительного производства, однако этого не сделал.

Поскольку должник требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил, у судебного пристава-исполнителя в силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ возникло право взыскания с должника исполнительского сбора.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Доказательств свидетельствующих об уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок Заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «АБС Групп» в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель