ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-283/2022

г. Вологда

11 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                       Зреляковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» представителя ФИО2 по доверенности от 02.04.2021, от муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова г. Малая Вишера» представителя ФИО3 по доверенности от 03.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» г. Малая Вишера на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 года по делу № А44-283/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д. 35, лит. А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова г. Малая Вишера» (адрес: 174260, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Гимназия) о взыскании 9 843 230 руб. 27 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – Банк), государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа              2022 года исковые требования Общества удовлетворены частично, с Гимназии в пользу истца взыскано 8 202 497 руб. 79 коп. убытков, а также 60 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Гимназия с решением суда не согласилась, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ссылается то, что на момент рассмотрения спора Обществом банковская гарантия в размере 8 202 497 руб. 79 коп. в пользу Банка не выплачена, соответственно неосновательное обогащение Гимназии именно за счет Общества не наступило и взыскание с Гимназии в пользу Общества денежных средств произведено преждевременно.

Представитель Гимназии в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы ответчика отклонили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд между Обществом (Подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» (далее – Учреждение, Заказчик) заключен контракт № 0350300006919000048 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: 

<

...>», согласно которому Подрядчик обязался в установленные контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ. 

Банк (Гарант) и Общество (Принципал) заключили договор предоставления банковской гарантии от 24.09.2019 № 196936.

В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии № 196936 заключаемый договор о выдаче банковской гарантии состоит из общих условий, которые установлены Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения (общие условия) и индивидуальных условий. Общие условия выдачи банковской гарантии, введенные в действие с 30.08.2019, размещены на официальном web- сайте Банка в сети Интернет по адресу https://smpbank.ru, а также были направлены Ответчику через личный кабинет ВБЦ (Всероссийский Бизнес Центр). Принципал считается присоединившимся к общим условиям, а договор соответственно заключенным с момента подписания Принципалом индивидуальных условий

Согласно пункту 2.2 индивидуальных условий сумма гарантии составила 42 483 201 руб. Гарантия вступает в силу с момента ее выдачи и действует по 31 декабря 2020 года включительно.

Банком была выдана банковская гарантия от 30.09.2019                                       № 0040.092019ЭБГ на сумму 42 483 201 руб. в пользу Бенефициара – Учреждения в обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2020 № 1 к контракту права и обязанности Заказчика перешли от Учреждения к Гимназии.

Ссылаясь на неоднократное нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, Гимназия 18.09.2020 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по инициативе Заказчика.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту в адрес Банка (Гаранта) от Гимназии 30.12.2020 поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (от 29.12.2020 № 71) на сумму 8 202 497 руб. 79 коп.

Платежным поручением от 14.01.2021 № 1958 Банк удовлетворил требование Бенефициара и перевел денежные средства в размере 8 202 497 руб. 79 коп. на счет Гимназии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу                                 № А56-55623/2021 с Общества в пользу Банка взыскано 8 202 497 руб. 79 коп. средств, перечисленных по банковской гарантии от 30.09.2019                                        № 0040.092019ЭБГ, 56 630 руб. 94 коп. просроченных процентов,                                      1 509 259 руб. 60 коп. неустойки по договору предоставления банковской гарантии от 24.09.2019 № 196936, 74 841 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением Заказчика об одностороннем отказе от Контракта, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Заказчика об одностороннем отказе от контракта.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2021 по делу № А44-5289/2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А44-5289/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021, решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2021 по делу                                      № А44-5289/2020 отменено; решение Гимназии от 18.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным.

Полагая, что Гимназия необоснованно отказалась от Контракта и направила в Банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с Гимназии убытков в размере                 9 843 230 руб. 27 коп., в том числе 8 202 497 руб. 79 коп. суммы, выплаченной по банковской гарантии от 30.09.2019 № 0040.092019ЭБГ, 56 630 руб. 94 коп. просроченных процентов, 1 509 259 руб. 60 коп. неустойки по договору предоставления банковской гарантии от 24.09.2019 № 196936, 74 841 руб.                    94 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-55623/2021.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: нарушение обязательства стороной договора; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как указано в пункте 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством. 

В рассматриваемом случае Гимназия обратилась в Банк с требованием от 29.12.2020 № 71 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 8 202 497 руб. 79 коп.

Платежным поручением от 14.01.2021 № 1958 Банк перечислил Гимназии истребуемые денежные средства.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-55623/2021 с Общества в пользу Банка взыскано                  8 202 497 руб. 79 коп. выплаченных по банковской гарантии от 30.09.2019                   № 0040.092019ЭБГ, 56 630 руб. 94 коп. просроченных процентов,                              1 509 259 руб. 60 коп. неустойки по договору предоставления банковской гарантии от 24.09.2019 № 196936, 74 841 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А44-5289/2020, имеющим в силу части 2 статьи 69                           АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, решение Гимназии от 18.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта признано недействительным.

В силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Поскольку, исходя из обстоятельств, установленных по делу                            № А44-5289/2020, требование Гимназии о выплате по банковской гарантии являлось необоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществу причинены убытки в размере выплаченной Банком Гимназии банковской гарантии и взысканной впоследствии с Общества в размере                         8 202 497 руб. 79 коп. 

Данный вывод суда ответчиком в жалобе не опровергнут. Доказательств правомерности предъявления требований об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере начисленной Подрядчику неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту с учетом выводов судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А44-5289/2020 Гимназией не представлено.

Довод Гимназии о том, что на момент рассмотрения спора Обществом в пользу Банка денежные средства в размере 8 202 497 руб. 79 коп. не выплачены, соответственно неосновательное обогащение Гимназии именно за счет Общества не наступило, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку обязанность общества по перечислению денежных средств Банку установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-55623/2021, обязательным к исполнению в силу статьи 16 АПК РФ. Более того, апелляционным судом установлено, что Общество во исполнение указанного решения суда перечислило на расчетный счет Банка по платежным поручениям от 25.05.2022  № 419, 420, 421, 422 денежные средства в общей сумме                   9 843 230 руб. 27 коп.

При изложенных обстоятельствах дела требования Общества о взыскании с ответчика убытков в размере денежных средств, перечисленных Банком Гимназии по банковской гарантии – 8 202 497 руб. 79 коп., правомерно удовлетворены судом.

Требования Общества о взыскании с Гимназии 56 630 руб. 94 коп. просроченных процентов, 1 509 259 руб. 60 коп. неустойки по договору предоставления банковской гарантии от 24.09.2019 № 196936, 74 841 руб.                    94 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Общества в пользу Банка решением Арбитражного суда Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-55623/2021, оставлены судом без удовлетворения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между поведением Гимназии и данными убытками Общества.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда Обществом не обжалуется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Гимназии судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апеллянта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба Гимназии удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Определением от 29 июня 2022 года апелляционный суд запросил у Гимназии документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, так как поступившее платежное поручение от 17.05.2022 № 595669 на сумму 3 000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, поскольку из данного платежного документа усматривается, что госпошлина уплачена по неверным реквизитам (ОКТМО, КБК).

В связи с тем, что данное определение апелляционного суда ответчиком не исполнено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля                     2022 года по делу № А44-283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» г. Малая Вишера – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» г. Малая Вишера в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова