АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2609/22 

Екатеринбург

01 июня 2022 г.

 

Дело № А76-14313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – общество «ЖУК») на решение  Арбитражного суда Челябинской области                      от 01.11.2021 по делу № А76-14313/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании (онлайн) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество «Уралэнергосбыт») - ФИО1 (доверенность от 30.12.2021).

Общество «Уралэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ЖУК» о взыскании           53 728 руб. 23 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Копейские электрические сети, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - общество «МРСК Урала»), общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее - общество «АЭС Инвест»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 исковые требования общества «Уралэнергосбыт» удовлетворены частично. С общества «ЖУК» в пользу общества «Уралэнергосбыт» взыскано                                  52 645 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, а также 2105 руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 01.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЖУК» просит указанные судебные акты отменить в части взыскания 52 645 руб. 13 коп. основного долга, ссылаясь на то, что договоры от 01.07.2019 № 74020431000673 и 74020311004615 приняты в редакции управляющей организации, так как были направлены протоколы согласования разногласий № 2. Возражения на протоколы согласования разногласий № 2 в установленный законом срок не поступали.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены его доводы о том, что приборы учета электрической энергии установлены на опорах высоковольтной линии электропередач, управляющая компания показания по данным приборам учета не передает, так как они установлены в одностороннем порядке сетевой организацией, акты разграничения балансовой принадлежности отсутствуют. Следовательно, выводы судов о том, что приборы учета электроэнергии многоквартирных домов (далее - МКД), расположенные на опорах, приняты к коммерческому учету, являются ошибочными.

Ответчик указывает на то, что акты разграничения балансовой принадлежности по многоквартирным домам, расположенным по адресам:               ул. Мира, 

<

...>, 55, ул. Ленина, 

<

...>, 79, 85, 89, ул. Темника,                 

<

...> истцом не представлены, акт от 22.01.2021 № 2003-163 не может служить доказательством того, что установленные на опорах приборы учета исправны, передают верные показания и являются расчетными.

Общество «ЖУК» ссылается на то, что судами не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что вынесение точки поставки за пределы внешней стены многоквартирных домов без волеизъявления собственников помещений, является незаконным возложением бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Данные приборы учета в состав общего имущества не включались. Истцом не представлены акты разграничения балансовой принадлежности, акты ввода в эксплуатацию данных приборов учета, акты об отсутствии технической возможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности.  

Также, как полагает ответчик, судами не учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» с 01.07.2020 ответственность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), переносится с потребителя на гарантирующего поставщика (энергосбытовую компанию) и электросетевые организации.

Общество «ЖУК» считает правомерным производить расчет задолженности за электроэнергию по домам, где приборы учета установлены на опорах, по нормативу с повышающим коэффициентом. Ответчик ссылается на то, что суды не учли, что вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралэнергосбыт» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, являясь гарантирующим поставщиком, истец осуществляет поставку электроэнергии в МКД общества «ЖУК», по которым ответчик является управляющей организацией.

Истцом представлен договор энергоснабжения № 74020431000673 для целей содержания общего имущества в МКД 01.07.2019 между обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) и обществом «ЖУК» (покупатель).

Со стороны общества «ЖУК» договор № 74020431000673 подписан с учетом протокола разногласий № 1.

Согласно пункту 1.1. договора № 74020431000673 продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергия (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 74020431000673 определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки покупателя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно разделу 5 настоящего договора.

В пункте 5.1. договора № 74020431000673 установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1. договора № 74020431000673).

В соответствии с пунктом 6.3. договора № 74020431000673 оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Сторонами договора № 74020431000673 подписаны приложение № 1 - Перечень точек поставки покупателя, приложение № 7 - Порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности).

Сторонами договора подписан протокол разногласий от 01.08.2019 № 1, в соответствии с которым: пункт 1.1. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: по настоящему договору ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, установленные настоящим договором; пункт 4.1. договора в редакции покупателя: приложение № 1-1 отсутствует; пункт 6.1. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: за расчетный период принимается один календарный месяц при оплате неоспариваемого со стороны исполнителем объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества. Расчетный период всего объема потребленной электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах с учетом актов сверок, актов выполненных работ устанавливается в один календарный год; пунктом 6.3. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: оплата потребленной электрической энергии производится исполнителем платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения платежных документов (счета-фактуры за расчетный период), указанных в пункте 6.4. настоящего договора.

Между тем, протокол согласования к протоколу разногласий                         от 07.08.2019 со стороны общества «ЖУК» не подписан.

Истцом представлен договор энергоснабжения № 74020311004615 для целей содержания общего имущества в МКД 01.07.2019 между обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) и обществом «ЖУК» (покупатель).

Со стороны общества «ЖУК» договор № 74020311004615 подписан с учетом протокола разногласий № 1.

Согласно пункту 1.1. договора № 74020311004615 продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общею имущества а многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

В пункте 4.1. договора № 74020311004615 установлено, что определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки покупателя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно разделу 5 настоящего договора.

В пункте 5.1. договора № 74020311004615 определено, что исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1. договора № 74020311004615).

В соответствии с пунктом 6.3. договора № 74020311004615 оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Сторонами договора № 74020311004615 подписаны приложение № 1 - Перечень точек поставки покупателя, приложение № 7 - Порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности).

Сторонами договора подписан протокол разногласий от 01.08.2019 № 1 в соответствии с которым: пункт 1.1. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: по настоящему договору ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, установленные настоящим договором; пункт 4.1. договора в редакции покупателя: приложение № 1-1 отсутствует; пункт 6.1. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: за расчетный период принимается один календарный месяц при оплате неоспариваемого со стороны исполнителем объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества. Расчетный период всего объема потребленной электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах с учетом актов сверок, актов выполненных работ устанавливается в один календарный год; пунктом 6.3. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: оплата потребленной электрической энергии производится исполнителем платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения платежных документов (счет-фактуры за расчетный период), указанных в пункте 6.4. настоящего договора.

Между тем, протокол согласования к протоколу разногласий                                    от 07.08.2019 со стороны общества «ЖУК» не подписан.

Факт исполнения истцом обязательств подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, отчетами по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии, ведомостями показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), на основании которых выставлены счета-фактуры от 31.01.2020                                        № 740120431000673И012020, от 29.02.2020 № 740120431000673И022020,                                             от 31.03.2020№ 740120431000673И032020, от 30.04.2020                                              № 740120431000673И042020, от 26.04.2021 № 740120431000673И042020  .

Задолженность ответчика по данным истца составила 53 728 руб. 23 коп.

Оставление без удовлетворения ответчиком требования претензии по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установили суды, в рассматриваемом споре условия договоров                   № 74020431000673 и 74020311004615 не урегулированы, процедура согласования спорных условий договоров не завершена, ввиду чего пришли к правомерному выводу о том, что названные договоры нельзя признать заключенными. Вместе с тем суды обоснованно заключили, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющиеся в отношении части объектов специальными нормами закона, устанавливают приоритет осуществления коммерческого учета электрической энергии, поданной потребителям, приборным способом, либо предполагают установление данного объема исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как установлено судами, ответчик факт поставки электроэнергии не оспаривает. Полагает, что оснований для применения показаний общедомовых приборов учета не имеется, расчет необходимо производить исходя из норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергоснабжении).

В части 1 статьи 13 указанного закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении многоквартирные дома в срок до 01.07.2012 должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

В силу указанной статьи организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств согласования с собственниками помещений МКД возможности установки ОДПУ в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а не в границах балансовой принадлежности МКД, также не были предоставлены акты об отсутствии технической возможности установки ОДПУ, обоснованно исходя из следующего.

В части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении закреплено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (абзац 1 пункта 144 Основных положений № 442).

При этом в абзаце 2 пункта 144 Основных положений № 442 закреплено, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Таким образом, по общему правилу приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В этом случае объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства сетевой организацией общество «АЭС Инвест» установлены и введены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии на опорах указанных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, о чем в материалы дела представлены следующие доказательства: акт от 03.11.2014 № 36-0311-01, акт от 03.11.2014 № 36-0311-03, акт от 03.11.2014 № 36-0311-04.

Данные акты допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию между обществом «АЭС Инвест» и обществом «ЖУК» подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

Комиссионным актом обследования от 22.04.2021 № 2003-163, составленным с участием представителей общества «Уралэнергосбыт», общества «МРСК Урала» и общества «ЖУК» произведен осмотр спорных домов, расположенных по адресам: 

<

...> установлено наличие работоспособных приборов учета электроэнергии, расположенных на опорах высоковольтной линии, опломбированных и введенных в эксплуатацию.

Таким образом, приборы учета МКД расположены на опорах высоковольтной линии электропередач в точках присоединения провода к прибору электрической учета, отходящих в сторону потребителя, на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) сетевой организации и потребителя общества «ЖУК» и являются принятыми в качестве расчетных в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».

Как верно отметил апелляционный суд, нормативного обоснования необходимости повторного составления актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности при смене гарантирующего поставщика не приведено.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, приняв во внимание положения пунктов 144, 150 Основных положений № 442, верно отметили, что установка сетевой организацией коллективного прибора учета вне границ многоквартирного дома при условии возмещения потребителям стоимости потерь, возникающих на участке сети от стены многоквартирного дома до общедомового прибора учета, требованиям действующего законодательства не противоречит, в связи с чем истец правомерно основывал расчет суммы задолженности на показаниях приборов учета.

Судами проверены расчеты истца и ответчика, установлено, что стороны в расчетах арифметически согласовали все спорные отрицательные величины, разногласия между сторонами не урегулированы относительно объема полезного отпуска электрической энергии, отпущенного из сети ответчика потребителям истца - физическим лицам, проживающим в МКД, в части применения способа расчета.

Судами принят во внимание контррасчет ответчика, основанный на данных показаний приборов учета с корректировкой на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета, согласно которому стоимость поставленной электроэнергии составляет 52 645 руб. 13 коп. 

Потери в сетях от границ МКД до опор арифметически сторонами определены, спора не имеется, отказ от требований в данной части истцом не заявлялся, справочный расчет истца произведен за вычетом технологических потерь, проверен и признан верным.

Расчет потерь электрической энергии, произведенный третьим лицом на основании пункта 22 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства от 30.12.2008 № 326, проверен судами и признан правильным, сторонами не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены акты допуска ОДПУ в эксплуатацию, по домам, где приборы учета установлены за переделами МКД, как верно отметил апелляционный суд, не соответствуют установленным обстоятельствам. В материалы дела представлены акты допусков приборов учета в эксплуатацию, сторонами проведено совместное обследование спорных многоквартирных жилых домов, установлена информация о допущенных приборах учета со сроком поверки.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства некорректности работы общедомовых приборов учета ответчиком не представлены.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 по делу                                   № А76-14313/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

 

                                                                                             Е.Г. Сирота