АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287158/22-27-1980

г. Москва

06 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола помощником судьи Сидорович АЮ., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНОПАРК  "СТРОГИНО" 9123458, ГОРОД МОСКВА, ТВАРДОВСКОГО УЛИЦА, 8, СТР.1,  ОГРН: 5077746875058, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 7734565007, КПП:  773401001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ  ГРУПП" (162626, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, РААХЕ  УЛИЦА, ДОМ 56, КВАРТИРА 92, ОГРН: 1203500022109, Дата присвоения ОГРН:  15.09.2020, ИНН: 3528320646, КПП: 352801001)  

о взыскании денежных средств в размере 214 457 руб. 25 коп.,  при участии: согласно протоколу;  

У С Т А Н О В И Л:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНОПАРК "СТРОГИНО"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУПП"  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 214 457 руб. 25 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года  исковое заявление КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНОПАРК  "СТРОГИНО" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного  производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2023 года суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  

не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между 06.12.2021г. Казенным предприятием  города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО» (далее -Заказчик, КП «Технопарк  «СТРОГИНО», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал  Групп» (далее - Подрядчик, ООО «Капитал Групп», Ответчик) был заключен  Гражданско-правовой договор № 282/12-21/223 на выполнение работ по проведению  текущего ремонта зданий Курьяново (ремонт правого крыла 1 этажа и левого крыла 6  этажа, ремонт дверных проемов, комнаты на 2 этаже, подвальных помещений строения  11) для нужд КП "Технопарк "СТРОГИНО" (среди МСП) (далее - Договор, Контракт).  

Согласно условиям вышеуказанного Договора ООО «Капитал Групп» обязуется  по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий  Курьяново (ремонт правого крыла 1 этажа и левого крыла 6 этажа, ремонт дверных  проемов, комнаты на 2 этаже, подвальных помещений строения 11) для нужд КП  "Технопарк "СТРОГИНО" (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом  задании (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -  Техническое задание).  

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 28 марта 2022 г. (Акт  приема-передачи выполненных работ от 28.03.2022 г.)  

Гарантийный срок на качество выполненных работ, определенный п. 5.30  Технического задания, составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания  Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.  

В процессе использования результата выполненных работ Заказчиком в период  гарантийного срока были выявлены недостатки: На 1 этаже правого крыла строения 11  произошло отслоение и осыпание штукатурки от основания стены на площади 82,3 м 2,  появились трещины на стене, на 1 этаже правого крыла и в комнате на втором этаже  строения 11 произведен некачественный монтаж электропроводки.  

В соответствии с п. 6.3 Договора при обнаружении в период гарантийного срока  недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан  устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и  Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов,  необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае  продлевается на период устранения выявленных недостатков.  

КП «Технопарк «Строгино» незамедлительно сообщило о выявленных  недостатках Подрядчику и направило уведомление № 201С-22 от 21.04.2022г. о  необходимости прибытия представителя ООО «Капитал Групп» для составления Акта  о недостатках выполненных работ по Договору № 282/12-21/223 от 06.12.2021г.  

Вышеуказанное уведомление ООО «Капитал Групп» оставило без ответа.  

В связи с неявкой представителя Ответчика для составления акта о недостатках  работ, выполненных по договору № 282/12-21/223 от 06.12.2022 г., соответствующий  Акт был составлен Заказчиком в одностороннем порядке и направлен в адрес ООО  «Капитал Групп» 12.05.2022г. исх. № 244С-22 с требованием устранить выявленные  недостатки в установленный КП «Технопарк «СТРОГИНО» срок (до 06.06.2022г.).  

Ответчик возражений на Акт о недостатках выполненных работ не представил. 

В срок, установленный Заказчиком к устранению недостатков не приступил.  

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Капитал Групп» своих  обязанностей, связанных с некачественно произведенными ремонтными работами и  последующем неустранением недостатков работ выявленных в гарантийный период,  Истцом был заключен гражданско-правовой договор с индивидуальным  предпринимателем Дарсалия У.Н. (ОГРНИП № 321631300052878 от 12.04.2021г.) №  391/08-22/223 от 15 августа 2022г. на выполнение работ по проведению текущего  ремонта зданий Курьяново (устранение последствий некачественного ремонта правого  крыла 1этажа строения 11) для нужд КП "Технопарк "СТРОГИНО".  

Стоимость работ по устранению недостатков работ составила 214 457 (Двести  четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 25 копеек без учета НДС.  

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Капитал Групп»  своих обязанностей, а именно некачественно проведенного текущего ремонта,  подтвержденного Актом о недостатках выполненных работ, Заказчику причинены  убытки в виде дополнительных расходов на устранение недостатков ремонтных работ,  выявленных в гарантийный период, в сумме 214 457 (Двести четырнадцать тысяч  четыреста пятьдесят семь) рублей 25 копеек.  

12 октября 2022 г. в адрес Ответчика направлена претензия № 578С-22 о  возмещении убытков по гражданско-правовому договору № 282/12-21/223 от  06.12.2021г. в сумме 214 457 рублей 25 копеек.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской установлен порядок  приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в  подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в  том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение  установленного срока.  

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  

течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и  в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного  использования результата работы такого рода.  

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда работа выполнена Ответчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  Истец вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов  на устранение недостатков, когда право Истца устранять их предусмотрено в договоре  подряда.  

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в  собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать  вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или  оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение  обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами,  если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа  обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых  расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела  и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично.  

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и  наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить  следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной  связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально  подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие  доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет  недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе,  упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинно-следственной связи между нарушением  обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким  последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор,  является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства,  то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

В материалы дела в качестве обоснования заявленных требований истец  представил Акт, составленный Заказчиком в одностороннем порядке, и доказательства  направления письма в адрес ООО «Капитал Групп» 12.05.2022г. исх. № 244С-22 с  требованием устранить выявленные недостатки в установленный КП «Технопарк  «СТРОГИНО» срок.  

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с  ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки,  установленные настоящей статьей.  

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные  с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Исходя из ст. 756 ГК РФ, сроки обнаружения ненадлежащего качества  строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим  качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5  статьи 724 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  

что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

В установленные сроки со стороны ответчика не представлено мотивированного  отзыва.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал  факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, выявленные  недостатки были зафиксированы актом, , составленным Заказчиком в одностороннем  порядке, при этом, со стороны ответчика не исполнены обязательства в части  гарантийных обязательств, выявленные недостатки не устранены ответчиком, в  соответствии со ст. 723 ГК РФ, исковые требования по взысканию стоимости  устранения выявленных недостатков в размере 214 457 руб. 25 коп. являются  обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (162626, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, РААХЕ УЛИЦА, ДОМ 56, КВАРТИРА 92, ОГРН:  1203500022109, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2020, ИНН: 3528320646, КПП:  352801001) в пользу КП ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНОПАРК "СТРОГИНО" 9123458,  ГОРОД МОСКВА, ТВАРДОВСКОГО УЛИЦА, 8, СТР.1, ОГРН: 5077746875058, Дата  присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 7734565007, КПП: 773401001) убытки в размере  214 457 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 289 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова