Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «02» мая 2017 г. Дело № А12-3216/17 

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2017 года. Полный текст решения изготовлен 02.05.2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Канцерна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117535, 

<

...>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная  районная больница Суровикинского муниципального района», Волгоградская область,  город Суровикино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404414, 

<

...>) о взыскании  задолженности и неустойки  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Канцерна» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная  больница Суровикинского муниципального района», Волгоградская область, город  Суровикино (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 206 660 руб.,  неустойки в размере 30 591,10 руб.  

Определением арбитражного суда от 23.03.2017 года производство по делу в части  взыскания задолженности в сумме 50 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска  в данной части.  

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской  области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не  представил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в  судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению  дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной  ответственностью «Канцерна», (Поставщик) и Государственным бюджетным  учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Суровикинского  муниципального района», Волгоградская область, город Суровикино (Заказчик) был  заключен контракт № 01500127 от 30.12.2015 года, по условиям которого Поставщик  обязался поставить, а Заказчик обязался принять и оплатить офисную бумагу (далее –  товар).  

Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификации к  контракту.  

Во исполнение обязательств по контракту истец передал ответчику товар на сумму 

376 660 руб., что подтверждается товарными накладными № 0057/27 от 26.01.2016 года,   № 0058/27 от 26.01.2016 года, № 0142/27 от 30.03.2016 года.  

Согласно п. 2.6. контракта Заказчик осуществляет оплату стоимости товара не  более чем в течение 30 дней с даты подписания документов, подтверждающих поставку  товаров (товарная накладная, счет-фактура и счет на оплату).  

 Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном размере не  исполнил.  

Задолженность составляет 156 660 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения  задолженности, которая ответчиком не исполнена.  

В силу п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по  поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.  

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения  задолженности в размере 156 660 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо  обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика  не поступило.  

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «Канцерна» о взыскании задолженности в размере 156 660 руб.  подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 30 591,10 руб.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 7.2, 7.3. договора в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300  действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, определенной на  соответствующую дату, от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 26.02.2016 года  по 20.01.2017 года составляет 30 591,10 руб.  

Однако истцом неверно определен период просрочки. 

По товарной накладной № 0058/27 от 26.01.2016 года товар фактически получен  ответчиком 29.01.2016 года, в связи с чем, просрочки в оплате начинается с 29.02.2016  года, а не с 26.02.2016 года. По товарной накладной № 0142/27 от 30.03.2016 года товар  фактически получен ответчиком 30.03.2016 года, в связи с чем, просрочка в оплате  начинается с 30.04.2016 года, а не с 01.03.2016 года.  

Согласно расчета суда неустойка за период 29.02.2016 года по 20.01.2017 года  составляет 26 730,34 руб.  

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты полученного товара, в  частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного  

обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному  удовлетворению в размере 26 730,34 руб.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района»,  Волгоградская область, город Суровикино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  404414, 

<

...>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Канцерна» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 117535, 

<

...>) задолженность в размере  

156 660 руб., неустойку в размере 26 730,34 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 482 руб.  

В иске в остальной части отказать. 

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Канцерна» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117535, 

<

...>), справку на  возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 127 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.А. Лобенко