АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5356/2024

г. Владивосток

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Курбатовой А.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЛК Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 12.04.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерФИО1» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.05.2013)  

о взыскании денежных средств в размере 2 355 414 рублей, 

при участии в судебном заседании: от истца: адвокат Федоров Е.В., по доверенности №  5 от 18.03.2024, паспорт, диплом,  

от ответчика: не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Транс» обратилось с исковым  заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ИнтерФИО1» денежных средств в размере 2 355 414  рублей.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном  судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению  искового требования по существу.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-5356/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156  АПК РФ проводится в его отсутствие.  

Определение суда от 27.04.2024 о принятии искового заявления к производству  направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика,  который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690025, Приморский край, Владивосток, ул.  Фанзавод, д. 1, оф. 5).  

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в  суд с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок  хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2  части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой  инстанции копии определения в адрес ответчика.  

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры  России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются  в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором  почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в  ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки  абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно  указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами  почтовой связи не определено иное.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).  

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России"  от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:  а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного  представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г)  при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих  возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об  оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении  адреса адресата.  

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не  осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).  

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор –  69099295039812) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка,  свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись  почтальона.  

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда  первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации  судебных актов.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела  в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей  121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие у ответчика  задолженности в рамках договора № 19 от 12.10.2022.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.  

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между ООО «ЛК Транс» и ООО  «ИнтерФИО1» 12.10.2022 был заключен договор № 19 (Далее - Договор).  

ООО «ЛК Транс» («Исполнитель») обязалось оказать ООО «ИнтерФИО1»  («Заказчик») на возмездной основе услуги по приемке груза, проведению погрузо-разгрузочных работ, хранению груза на таможенном складе ООО «ЛК Транс».  

В соответствии с условиями Договора на таможенный склад общества с  ограниченной ответственностью «ЛК Транс», расположенный в пгт. Пограничный  Приморского края, ул. Кирова, 1, ООО «ИнтерФИО1» 04.11.2022 в рамках  таможенной процедуры таможенного склада «Импорт-70» был помещен товар в  количестве 67 грузовых мест. Объем принятого на склад товара составил 26 куб.м.  Принятие товара на склад оформлено соответствующим актом.  

Пунктом 6. Договора предусмотрено, что оплата предоставленных услуг  осуществляется Заказчиком по ставкам, указанным в приложении к Договору на  основании актов выполненных работ и счетов, выставляемых Исполнителем. Акт  выполненных работ, направленный Заказчику, подписывается и возвращается  Исполнителю в течение трех дней. В случае неподписания акта в указанный срок,  работы (услуги), считаются принятыми Заказчиком в полном объеме. Оплата  производится в течение трех банковских дней, с момента выставления счета.  

За период с 04.11.2022 по 01.02.2024 ООО «ЛК Транс» оказало ООО «ИнтерФИО2» услуг таможенного склада на общую сумму 2 355 414 руб.  

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги явилась основанием  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с соблюдением  претензионного порядка урегулирования спора.  

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд первой  инстанции обоснованно квалифицировал их как правоотношения из договора на  возмездное оказание услуг, к которым подлежат применению положения главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать  определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна  сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В пунктах 1, 2 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить  вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В соответствии с пунктом 1  статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по  окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно  выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.  

В силу пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения  находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить  хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.  

Факт надлежащего оказания услуг по Договору в спорный период достаточно и  достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а  именно, актом приема-передачи имущества от 04.11.2022, складской справкой № 18 от  05.11.2022, актами выполненных работ № 46 от 06.12.2022, № 34 от 16.08.2023, № 45 от  19.10.2023, № 6 от 07.02.2024.  

Таким образом, поскольку услуги по Договору оказаны исполнителем, у него  возникло соответствующее право на получение от заказчика вознаграждения,  соответствующего объему оказанных услуг.  

Факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем, доказательства  оплаты задолженности, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в  связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений  части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а  также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в  рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты,  доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств  согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с  

чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости  доказывания указанных доводов.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного  судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований,  свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску,  что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В связи с удовлетворением требований, в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФИО1» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Транс» (ИНН  

<

***>) сумму основного долга в размере 2 355 414 руб. и судебные расходы на  оплату государственной пошлины по делу в размере 34 777 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Приморского края.  

Судья Беспалова Н.А.