АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 февраля 2022 года

Дело №

А55-19875/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании  03 февраля 2022 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Панорама"

к  Акционерному обществу "ЭнергоСбыТ Плюс"

об обязании произвести перерасчет и выставить счет

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Панорама" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭнергоСбыТ Плюс" (ответчик) об обязании произвести перерасчет услуг за январь, февраль, март 2021 года и выставить счет на оплату на сумму 3 922 руб. 41 коп. за каждый месяц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, заслушав его представителя, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту собственникам помещений в многоквартирных домах, в связи с чем он заключил с ответчиком договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00660 от 01.08.2020, в соответствии с которым ответчик подает через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а истец принимает их и оплачивает в соответствии с условиями этого договора.

Заявляя требование об обязании произвести перерасчет услуг за январь, февраль, март 2021 года и выставить счета на оплату на сумму, меньшую, чем была выставлена ответчиком, истец, по сути, заявляет о своем несогласии с размером долга по оплате оказанных ответчиком услуг за январь, февраль и март 2021 года.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или такими актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Такие способы защиты, как об обязание произвести перерасчет стоимости услуг и выставить счет на оплату на сумму, меньшую, чем указана в ранее выставленном счете, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены, в том числе они не предусмотрены в тех нормативных актах, на которые истец сослался в уточнении своего искового заявления (л.д.31).

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.4 АПК РФ). При этом в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем определенных способов, содержащихся в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными, предусмотренными законом.

Фактически требования истца являются требованиями о признании недействительными действий ответчика, выразившихся в якобы неправильном проведении расчетов стоимости услуг и предъявлении счетов на оплату. Между тем, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты прав, как оспаривание и признание незаконными действий частного лица в рамках договорных отношений.

Напротив, гражданское законодательство признает возможность оспаривания действий субъектов только в публичных правоотношениях (в порядке главы 24 АПК РФ), в то время как ответчик не наделен какими-либо публичными правомочиями, а его отношения с истцом носят исключительно частный характер.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе. Однако ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации по произведению перерасчета стоимости услуг и выставлении нового счета.

Кроме того, по смыслу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Следовательно, сами по себе действия теплоснабжающей организации по учету объемов и стоимости услуг и направлению счетов для их оплаты управляющей организации не могут нарушать прав и законных интересов последней, так как не имеют для нее обязательной силы (по аналогии с публичными правоотношениям). Счет и счёт-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Правомерность же произведенных ответчиком расчетов, по сути, является обстоятельством, подлежащим исследованию и доказыванию при предъявлении соответствующих материальных требований теплоснабжающей организации к потребителю в рамках спора, касающегося исполнения сторонами договорных обязательств, и не подлежит оспариванию в отсутствие таковых.

Спор о расчетах за потребленные тепловую энергию и теплоноситель возникает после подачи поставщиком иска о взыскании задолженности с потребителя. Следовательно, именно в рамках такого иска судом рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с обоснованностью расчета стоимости поставленного теплоносителя и сопутствующих услуг. В этом случае от потребителя не требуется подача какого-либо заявления в суд об оспаривании стоимости услуг. Свои интересы потребитель защищает посредством возражений на требования о взыскании задолженности в рамках иска, поданного теплоснабжающей организацией.

Согласно ст.156 и ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (наниматели) жилых помещений имеют право обратиться в суд с исками о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества к управляющей организации, однако, во-первых, истец не является собственником (нанимателем) жилых помещений, а сам является управляющей организацией, а, во-вторых, как следует из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" такие иски должны иметь своим предметом взыскание излишне уплаченной денежной суммы, соответствующей стоимости коммунальных услуг ненадлежащего качества, поскольку, согласно указанным разъяснениям, именно исходя из цены такого иска определяется родовая подсудность споров.

Как указано выше, ответчик не представил в материалы настоящего дела никаких возражений, самостоятельный иск о взыскании с истца денежных средств за январь, февраль, март 2021 года им не заявлен, из чего следует, что в настоящее время спор, касающийся исполнения сторонами договорных обязательств, отсутствует.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании п/п 1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Панорама" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 2 000 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев