АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7661/2022

г. Владивосток

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН2540255230, ОГРН1202500004585) к Министерству строительства Приморского края (ИНН2540138350; ОГРН1072540011114), Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН2540139530, ОГРН1082540000355) о расторжении договора безвозмездного пользования и освобождения занимаемого имущества,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительство Приморского края

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.12.2021, диплом,

от ответчика, казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» - ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2022, диплом,

от третьего лица, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края: ФИО3, удостоверение, доверенность от 27.12.2021, диплом,

от третьего лица, Правительства Приморского края: ФИО3, удостоверение, доверенность от 27.01.2022, диплом,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству строительства Приморского края, Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования и освобождения занимаемого имущества.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» заявил ходатайство об отложении с целью мирного урегулирования спора.

Истец, третьи лица оставляют вопрос отложения на усмотрение суда.

Суд определил оценку ходатайству об отложении дать позднее.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, заявляя только требование к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» об освобождении занимаемого имущества, заявляет отказ от требований к Министерству строительства Приморского края.

Возражений нет.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения. 

Полномочия представителя ФИО1 на отказ от заявленных требований  к Министерству строительства Приморского края подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Исследовав материалы дела в указанной части, суд считает возможным на основании статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от требований к Министерству строительства Приморского края, в связи с чем прекращает производство по иску в части требований к Министерству строительства Приморского края.

Иск рассматривается с учетом уточнений.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении, определил отклонить ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку суд неоднократно откладывал заседание с целью мирного урегулирования спора, однако стороны так и не пришли к заключению мирового соглашения.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Ответчик – Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» возражал по иску.

Представитель третьих лиц поддержал позицию истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между краевым государственным бюджетным учреждением по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее - Ссудодатель, учреждение) и министерством строительства Приморского края (далее - Ссудополучатель) заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 04.12.2020 № 9/20 (далее — договор) нежилых помещений.

На основании распоряжения Правительства Приморского края от 29.09.2021 № 375-рп, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 19.11.2021 № 650-ри, КГБУ «Госнедвижимость» переименовано в краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края».

Согласно предмету договора от 04.12.2020 № 9/20 Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество: нежилые помещения в административном здании (литер А) 2 этаж - номера на поэтажном плане: 2-9, 11, 13-16; мансарда - номера на поэтажном плане: 8,21 общей площадью 375,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул, Адмирала ФИО4, 18 (далее - Объект).

Цель использования Имущества: для размещения казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее — КППК «Приморкрайстрой»).

В силу п. 1.3 договор заключен на неопределенный срок.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 16.02.2021.

Как следует из п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2021 к вышеназванному договору Ссудополучатель обязан обеспечить заключение КППК «Приморкрайстрой» в течение 5 (пяти) дней с момента передачи ему Имущества по акту приема-передачи договора на коммунально-эксплуатационные услуги (договор на оказание услуг) с Ссудодателем (п. 3.2.10 Договора).

Как следует из п. 4.3 договора, что согласуется с ч. 1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ, Ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

В связи с неоплатой коммунально-эксплуатационных услуг Ссудодатель направил Ссудополучателю уведомление от 30.06.2021 № 11/746 об отказе от договора безвозмездного пользования.

Письмом от 12.08.2021 Ссудополучатель попросил отсрочить расторжение договора на 2 месяца в связи с поиском альтернативных помещений для размещения подведомственной организации.

Письмом от 30.07.2021 № 20/15030 министерство имущественных и земельных отношений Приморского края сообщало об имеющихся помещениях, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; здание, расположенное по адресу: 

<

...>; здание, по адресу: 

<

...>.

Несмотря на предложенные варианты министерством имущественных и земельных отношений Приморского края, Ссудополучатель до настоящего времени не освободил занимаемые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.2.10 договора Ссудополучатель обеспечивает заключение КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» договора на коммунально-эксплуатационные услуги с Ссудодателем.

Договор на коммунально-эксплуатационные услуги так и не был заключен, что не оспаривается ответчиком и подтверждается вступившим в законную силу 21.06.2022 решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2022 по делу № А51-601/2022.

Поскольку расходы по оплате коммунально-эксплуатационных услуг по помещениям, занятыми ответчиком, несет истец, истец обратился с рассматриваемым заявлением об освобождении помещений в арбитражный суд, не достигнув целей претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 04.12.2020 № 9/20 регулируются нормами главы 36 ГК РФ «Безвозмездное пользование».

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Судом установлено, что уведомлением от 30.06.2021 № 11/746 истец в порядке п. 4.3 договора и ч. 1 ст. 699 ГК РФ правомерно  в одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем правовые основания для занятия ответчиком спорных помещений отсутствуют.

Судом установлено, что распоряжением Министерства от 14.10.2021 №601-ри за КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края» на праве оперативного управления закреплены помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Кроме того, письмом от 06.12.2021 №1066-ЩВГ, направленным в адрес заместителя Председателя Правительства Приморского края ФИО5, предлагалось в связи с не заключением договоров на коммунально-эксплуатационные услуги, в целях недопущения увеличения суммы задолженности, принять меры по организации переезда КППК "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" и КГКУ "Управление капитального строительства Приморского края" в помещения по адресу: 

<

...>.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии возможности освободить нежилые помещения, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается предоставленная ответчику возможность организовать переезд в помещения по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств правовых оснований на занятие нежилых помещений общей площадью 375,8 кв.м. в административном здании (литер А) 2 этаж – номера на поэтажном плане:2-9, 11, 13-16; мансарда – номера на поэтажном плане: 8, 21, расположенном по адресу: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия правовых оснований для занятия нежилых помещений, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 04.12.2020 №9/20, требований к Министерству строительства Приморского края.

Обязать Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН2540139530) освободить нежилые помещения общей площадью 375,8 кв.м. в административном здании (литер А) 2 этаж – номера на поэтажном плане:2-9, 11, 13-16; мансарда – номера на поэтажном плане: 8, 21, расположенном по адресу: 

<

...>, передав их по акту приема-передачи Краевому государственному бюджетному учреждению «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН2540255230).

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН2540139530) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН2540255230) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН2540255230) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №214591 от 19.04.2022.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Жестилевская О.А.