именем Российской Федерации

решение

18 декабря 2019 г.                                  Дело № А40-298084/19-89-1690

Резолютивная часть решения объявлена                                12.12.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    18.12.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЭнергоМонтаж»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Прострой»

о взыскании задолженности в размере 1 052 127 руб. 40 коп., пени в размере 106 206 руб.13 коп., госпошлины в размере 24 583 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.12.2019 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.11.2019г.(Диплом от 30.06.2001г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 1 052 127 руб. 40 коп., пени в размере 106 206 руб.13 коп., госпошлины в размере 24 583 руб.

Требования  заявлены  на  основании 309-310, 330, 711 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЭнергоМонтаж» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между сторонами был заключен договор № ПС-ШЭ/03 от 12.02.2018г., согласно п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет с использованием собственных и/или давальчееких материалов выполнить строительно-монтажные работы «иод ключ» но бестраншейной прокладке полиэтиленовых труб диаметром 110мм (Д110) на объекте «Благоустройство магистралей, улиц окружного, районного значения, а также расположенных в производственных зонах (дополнительные работы) по адресу: г. Москва, ВАО, въездная группа шоссе Энтузиастов», в одном канале методом горизонтально-направленного бурения.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая цена договора определяется на основании протокола согласования договорной цены и объема работ (приложение №1 к договору).

В рамках заключенного договора истец выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 5 152 127 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ: № 4 от 15.04.2018 г. и № 8 от 10.12.2018 г.

Также, письмом №624 от 31.07.2018 г. ответчику передана исполнительная документация.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Пунктом 3.1.4. договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы Ответчиком производится по факту, в течение 20 банковских дней с даты подписания подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) И Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) и получения полного комплекта исполнительной документации.

В соответствии с условиями Договора № ПС-ШЭ/03 от 12.02.2018 г. ответчик произвел оплату в размере 4 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 358 от 05.04.2018 г., № 571 от 14.05.2018 г., № 1079 от 09.10.2018 г., № от 13.05.2019г.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком выполнены не в полном объеме, в связи с чем, задолженность составила 1 052 127 руб. 40 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 052 127 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 10.18 договора, за задержку подрядчиком оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере одной трехсотой  действующей   на  дату  уплаты  пеней   ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 106 206 руб.13 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 106 206 руб.13 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЭнергоМонтаж» задолженность в размере 1 052 127 (один миллион пятьдесят две тысячи сто двадцать семь) руб. 40 коп., неустойку в размере 106 206 (сто шесть тысяч двести шесть) руб. 13 коп., госпошлину в размере 24 583 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три)  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко