АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3460/2020

г. Курган

31 августа 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года, 

в полном объёме текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «ТСЖ ФИО1 120» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40000 рублей,

при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №285903 о получении первого судебного акта, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 (почтовое уведомление №053638, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ТСЖ ФИО1 120» о взыскании задолженности в размере 40000 рублей.

Определением суда от 13.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 13.07.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

Суд принял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, путём направления определений по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также телефонограммой (листы дела 42, 116, 120-121). 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и каких-либо ходатайств не направил, истец определение суда от 10.08.2020 не исполнил, запрашиваемые документы не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №ИнП-18-16 от 16.02.2018 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на АИТП в жилом доме по адресу Курганская область, г. Шадринск, л. ФИО1, дом 120 в соответствии с техническими условиями, выданными энергоснабжающей организацией, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором в течение 45 рабочих дней после подписания договора и внесением предоплаты заказчиком на расчётный счёт подрядчика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора результатом выполнения работ является проектная документация в объёме 1 экземпляр проектной документации, выполненной на бумажном носителе, согласованной энергоснабжающей организацией и иными контролирующими органами.

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 40000 рублей. Оплата работы производится в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ. 

Разделом 4 договора стороны согласовали, что после завершения работ заказчик принимает работу у подрядчика, о чём составляется акт выполненных работ, который подписывается обеими сторонами (пункт 4.1). Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения рассмотреть и подписать акт выполненных работ и принять работу, либо представить в письменном виде перечень претензий, препятствующих подписанию акта и принятию работ (пункт 4.2). После подписания заказчиком акта выполненных работ, а также в случае непредоставления претензий в срок, указанный в пункте 4.2, работа считается принятой и подлежит оплате. 

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ подрядчиком разработана проектно-сметная документация, составлен акт №16 от 25.04.2018 и указанные документы направлены заказчику письмом от 17.09.2018 №64001410201993 и вручены 25.09.2018 (листы дела 38 - 39, 44 - 108). 

В свою очередь, ответчик оплату выполненных работ не произвёл, задолженность ответчика составляет 40000 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка (листы дела 31-35), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга 40000 рублей соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу положений статей 702, 711, а также согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В данном случае, факт исполнения истцом обязательства по договору №ИнП-18-16 от 16.02.2018 подтверждается материалами дела, проектно-сметной документацией, актом №16 от 25.04.2018, направленными заказчику заказным письмом 17.09.2018, работы приняты заказчиком в силу положений пунктов 4.2, 4.3 договора без замечаний, при этом обязанность по оплате работ ответчиком в сроки, установленные договором и в полном объёме не произведена.

Доказательств мотивированного отказа либо наличия замечаний по выполненным истцом работам ответчиком не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

В данном случае, следует учитывать, что обязанность по оплате работ возникает у заказчика с момента их сдачи исполнителем и принятием заказчика в силу положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма не предусматривает какой либо альтернативы применительно к условиям договора. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Ответчик контррасчёт не представил, доводы истца, и размер задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате по договору №ИнП-18-16 не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы 40000 рублей ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, размер задолженности подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платёжное поручение №26 от 02.06.2020 – лист дела 7), учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТСЖ ФИО1 120» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг 40000 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 42000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева