ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57812/2017

Дело № А40-96818/2017

г. Москва

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М., 

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-96818/2017, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-771)  

по заявлению: конкурсного управляющего ООО «Строительная группа «Паритет»

к 1. старшему судебному приставу-исполнителю Лефортовского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3, 2. УФССП России по Москве 

третье лицо: ООО «ЦентрТорг»

о признании незаконными действий (бездействия), 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьего лица: 

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование конкурсного управляющего ООО «Строительная группа «Паритет» (далее – заявитель) о признании незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя Лефортовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3, выразившегося в неорганизации возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС номер 015743890 выданного Арбитражным судом города Москвы от 23.09.2016 по делу № А40-19897/14-103-20. Суд также обязал Старшего судебного пристава-исполнителя Лефортовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 в 14 дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в связи с реорганизацией Лефортовского ОСП УФССП России, он не может являться ответчиком.

Путем посредством электронной почты, представителем заявителя представлен отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2016 конкурсным управляющим ООО «СГ «Паритет» в Лефортовский ОСП УФССП по Москве был направлен для исполнения оригинал исполнительного листа имущественного характера серии ФС № 015743890 от 23.09.2016, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-19897/14-103-20.

Корреспонденция получена адресатом 23.12.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 60644602003988 (л.д. 20).

Вместе с тем, до настоящего времени в адрес заявителя не поступало каких-либо сведений о совершенных исполнительных действиях.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на основании исполнительного листа ФС № 015743890 от 23.09.2016 было возбуждено исполнительное производство, или в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано, ответчиком не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены материалы исполнительного производства, в связи с чем, проверить факт возбуждения исполнительного производства не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истребованные судом определением от 08.06.2017 материалы исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по Москве не представил, законность своих действий не подтвердил.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В настоящем случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы от 23.09.2016 серии ФС № 015743890 исполнен не был, о произведенных исполнительных действиях по данному исполнительному производству взыскателю не сообщалось, исполнительный лист взыскателю не возвращался, постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением вынесено не было, в процессе реорганизации службы судебных приставов исполнительное производство не было передано во вновь созданные отделы судебных приставов.

При этом, как установлено судом, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств совершения всех предусмотренных действующим законодательством действий по исполнению судебного акта.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта бездействия.

Довод апелляционной жалобы о том, что 29.04.2016 произошла реорганизация Лефортовского, Кузьминского, Люблинского ОСП в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку Лефортовское ОСП УФССП по Москве является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и указанное обстоятельство не является основанием для неорганизации возбуждения исполнительного производства.

Несогласие судебного пристава-исполнителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование, возложив в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом сроки и порядке.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-96818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:            С.М. Мухин 

Судьи:       Д.Г. Вигдорчик 

         ФИО1