Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7990/2025

21 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, к Муниципальному образованию-Саткинский муниципальный округ в лице Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, Челябинская область, о взыскании 123 530 руб. 39 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосистемы", ОГРН 

<

***>, г. Сатка, Челябинская область, (далее – истец, АО "Энергосистемы"), 12.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию-Саткинский муниципальный округ в лице Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, Челябинская область, (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 91 742 руб. 29 коп.; за счет средств муниципального образования пени за период с 11.03.2022 по 10.03.2025 в размере 31 788 руб. 10 коп. с последующим начислением пени от неуплаченной суммы в порядке, определённом п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, также указал на передачу спорных помещений в бессрочное пользование (л.д. 27-29).  

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 35-39). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, АО «Энергосистемы» является теплоснабжающей организацией на территории г. Сатка, осуществляющей отпуск коммунальных ресурсов абонентам Саткинского городского поселения (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение).  

В соответствии с Законом Челябинской области № 33-ЗО от 01.04.2024 Саткинский муниципальный район преобразован в Саткинский муниципальный округ, на основании Решения Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области № 76/11 от 13.11.2024 администрация Саткинского муниципального района ликвидирована.  

25.12.2024 в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица зарегистрирован представительный орган – Администрация Саткинского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Все обязанности и полномочия Саткинского муниципального района исполняет Саткинский муниципальный округ.  

В соответствии с Решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области № 16/2 от 13.11.2024 правопреемником Саткинского муниципального района, Саткинского городского поселения, Бакальского городского поселения является Саткинский муниципальный округ.  

По решению Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области № 16/2 от 13.11.2024 к Сатинскому муниципальному округу в полном объеме перешли права и обязанности преобразованных муниципальных образований.  

В п. 4 названного решения закреплено, что имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований (т.е. Саткинского муниципального района и Саткинского городского поселения) переходит в собственность вновь образованного Саткинского муниципального округа.  

В соответствии с п.п. 6, 7 Саткинский муниципальный округ определен правопреемником в спорах с исполнительно-распорядительными органами преобразованных муниципальных образований, по исполнительным производствам в отношении исполнительно-распорядительных органов преобразованных муниципальных образований, а также по муниципальным контрактам и гражданско-правовым договорам.  

Соответственно, Саткинский муниципальный округ является ответственным по долговым обязательствам Саткинского муниципального района, Саткинского городского поселения, Бакальского городского поселения, а также в силу правопреемства на основании закона приобрел обязанности собственника в отношении всего имущества Саткинского муниципального района, входящих в него городских поселений, в том числе имеющиеся долговые обязательства в отношении жилых помещений.  

К Саткинскому муниципальному округу перешли в собственность вместе с долговыми обязательствами жилые помещения, ранее находящиеся в собственности преобразованных муниципальных образований, по которым на дату подачи иска перед истцом имеется непогашенная задолженность, а именно 91 742 руб. 29 коп. по адресам:  

- г. Сатка, мкр. Западный, д. 11, кв. 94, за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в сумме 27 863 руб. 77 коп.;  

- 

<

...>, за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 в сумме 63 878 руб. 52 коп.  

Договор между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунальных услуг.  

Предъявленная задолженность по обеим квартирам состоит из повышающих коэффициентов ХВС и ГВС, которые выставлены к оплате в порядке п. 42 Правил № 354 в связи с отсутствием приборов учета холодной и горячей воды.  

Истец осуществил поставку коммунального ресурса в указанное нежилое помещение, ответчик оплату не произвел.  

Истцом в адрес ответчика 27.02.2025 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по указанным объектам (л.д. 10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемого в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения общества «Энергосистемы» с рассматриваемым иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В рассматриваемой ситуации ответчик обязан оплачивать тепловую энергию, поскольку не представлены доказательства заселения и проживания граждан в спорном жилом помещении в заявленный к взысканию расчетный период.  

Кроме того, следует учитывать, что, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора. Поэтому для определения объема обязательств ответчика перед истцом судам следует исследовать вопрос о том, предоставлены ли помещения, в отношении которых оказывались коммунальные услуги, в социальный наем, коммерческий наем или аренду, заключались ли арендаторами и нанимателями по договору коммерческого найма договоры с истцом.  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).  

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого) в МКД в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг.  

Исходя из представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания спорного жилого помещения возлагается на ответчика  

Муниципальное образование – Саткинский муниципальный округ в лице Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области.  

Факт поставки и принятия ответчиком коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.  

В силу статьи 13 (частей 2 и 5) Закона об энергосбережении, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.  

По общему правилу, оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента (пункты 42 и 81 Правил № 354).  

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт (подпункт а(1) пункта 4 приложения № 2 к Правилам № 354).  

Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, взимается с собственника, а не нанимателя помещения. Данный правовой подход изложен в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном его Президиумом 25.12.2019.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.  

Таким образом, вышеприведенными нормами жилищного законодательства исключается возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  

содержащейся в определениях от 18.07.2019 № 307-ЭС19-6279, от 13.09.2019 № 307-ЭС19-6256.  

В силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.  

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.  

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с просьбой установить приборы учета в спорном жилом помещении, в материалы дела ответчиком не представлены.  

В силу прямого указания в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В развитие указанного положения п. 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности его установки размер платы для потребителя в жилом помещении за соответствующую коммунальную услугу определяется исходя из норматива ее потребления с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 принимается равной 1,5.  

Таким образом, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения индивидуальным прибором учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки, при этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.  

Поскольку ответчиком до настоящего времени не представлено доказательств установки индивидуальных приборов учета холодной воды в квартире либо отсутствие технической возможности их установки, требование истца о взыскании с ответчика повышающих коэффициентов заявлено обоснованно.  

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.01.2025.  

Истцом в адрес ответчика 27.02.2025 была направлена претензия (л.д. 10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

С настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 12.03.2025. 

В то же время, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18, следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о  

признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).  

Доказательств прерывания срока исковой давности в дело не представлено, основания для восстановления срока исковой давности также отсутствуют.  

Соответственно, из-за претензии срок с учетом ст. 202 ГК РФ приостанавливался 30 дней и с учетом этого продлился до 27.03.2022. Поэтому период с 01.02.2022 по 28.02.2022 находится в пределах срока исковой давности.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении периодов взыскании задолженности с 01.01.2022 по 31.01.2022 истек.  

На основании изложенного, в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, задолженность за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 составит 62 350 руб.  

По квартире: г. Сатка, мкр. Западный, д. 11, кв. 94, задолженность предъявлена правомерно в сумме 27 863 руб. 77 коп.  

Общая сумма долга с учетом пропуска исковой давности составит 90 213 руб. 77 коп.  

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в размере 90 213 руб. 77 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2023 по 21.08.2023 в размере 31 788 руб. 10 коп.  

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.  

С учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 размер пени по расчету суда, а также в соответствии с представленным истцом справочным расчетом, за период с 11.03.2022 по 10.03.2025 составляет 30 792 руб. 86 коп.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в сумме 30 792 руб. 86 коп.  

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).  

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещения в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «Бакальское городское поселение».  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).  

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «Саткинский муниципальный округ».  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 177 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 961 от 06.03.2025 (л.д. 9), № 1029 от 12.03.2025 и соответствует цене иска.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.  

Истцом заявлены требования в размере 123 530 руб. 39 коп., а удовлетворены в размере 121 006 руб. 63 коп.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 10 947 руб. (121 006,63 руб. * 11 177 руб./ 123 530,39 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального образования – Саткинский муниципальный округ в лице Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области за счет бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Энергосистемы» задолженность в размере 90 213 руб. 77 коп., пени в размере 30 792 руб. 86 коп., с продолжением начисления пени, в порядке, определенном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 947 руб.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.