АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19785/2018

г. Тюмень

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении заключить договор энергоснабжения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК «Перспектива»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2018 № 466;

от третьего лица: не явились, извещено;

установил:

заявлен иск обществом с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (далее – ООО «ХАРДТ», истец) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», ответчик) об обязании заключить договор теплоснабжения № 1-37417 от 20 августа 2018 года в редакции протокола разногласий ООО «Хардт» от 18 октября 2018 года. 

Исковые требования со ссылками на ст. 12, 421. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. 14, 15 Федерального закона «»О теплоснабжении  № 190-ФЗ от 27.07.2010 мотивированы тем, что сторонами при заключении договора теплоснабжения № 1-37417 от 20 августа 2018 года ответчик не возвратил в адрес истца договор с подписанным со стороны истца протоколом разногласий от 22.10.2018 к договору. 

От истца в суд 25.12.2018, 04.02.2019 были предоставлены дополнительные документы, которые Судом в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела (л.д.103-111, 123-127). Также от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит Суд обязать ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения № 1-37417 от 20 августа 2018 года в редакции протокола разногласий ООО «Хардт» от 18 октября 2018 года, а именно, исключить абзац 5 пункта 2.2.2.: «отсутствие подготовленного персонала для обслуживания систем потребления»,  абзац 2 пункта 11.1: «взаимоотношения сторон в период с 01.01.2018 до момента заключения настоящего Договора регулируются условиями настоящего Договора» (л.д.128-130).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом вышеуказанного уточнения. 

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва. Считает, что у ответчика отсутствуют основания для отказа в заключении договора теплоснабжения, протокол разногласий от 18 октября 2018 г. находился в стадии согласования, в связи этим не был направлен истцу в предусмотренные законодательством сроки, АО «УСТЭК» уведомило ООО «Хардт» о подписании протокола разногласий к договору с протоколом согласования разногласий. Все положения проекта договора теплоснабжения, направленного в адрес истца, соответствуют действующим нормативно - правовым актам (л.д.49-50). 

Определением Суда от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Перспектива».

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 АПК РФ. 

ООО УК «Перспектива» отзыва на исковое заявление не представило. 

В абзаце 11 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

По смыслу указанного разъяснения представление другой стороной предложений по условиям заключаемого договора квалифицирует иск как преддоговорный, переданный суду по соглашению сторон.

Согласно статье 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком представлены предложения по спорным пунктам договора теплоснабжения№ 1-37417 от 20 августа 2018 (л.д.51-60), Суд рассматривает данный спор как преддоговорный, переданный сторонами по соглашению сторон.   

В судебном заседании 07.02.2019 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.02.2019 до  09 часов 15 минут. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда. 

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив письменные доказательства, пришел к нижеуказанным выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «ХАРДТ» является собственником помещения, общей площадью 1 673, 1 кв.м., этаж 1, 2, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (л.д.29-30, 106-110).

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 и  АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 № 764/01-21 АО «УСТЭК» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени. 

Ответчик 05.10.2018 вручил истцу подписанный проект договора теплоснабжения № Т-37417 от 20.08.2018  (л.д.8-24). 

22.10.2018 ответчику поступило письмо истца подписании вышеуказанного договора с протоколом разногласий от 18.10.2018 (л.д.25-27).

Поскольку при заключении договора теплоснабжения стороны не урегулировали возникшие у них разногласия, ООО «ХАРДТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Поскольку спорный договор в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным, то на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Правоотношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ 08.08.2012 N 808 (далее - Правила № 808).

У сторон возникли разногласия в части абзаца 5 п. 2.2.2 договора.

В редакции АО «УСТЭК» абзац 5 п. 2.2.2 спорного договора изложен в следующей редакции: « ТСО имеет право ограничивать и прекращать подачу тепловой энергии и теплоносителя Потребителю с уведомлением в порядке, установленном действующим законодательство РФ, в следующих случаях случае: отсутствие подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления».   

В редакции ООО «ХАРДТ» абзац 5 исключен из п. 2.2.2 спорного договора.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений Правил № 808.

Правилами № 808 не предусмотрен такой случай ограничения тепловой энергии и теплоносителя Потребителю как отсутствие у него подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления, следовательно, Суд принимает спорный пункт договора в редакции истца. 

Кроме того, в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, содержится понятие теплопотребляющей установки, под которой понимается комплекс устройств, использующих теплоту на цели отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Помещение, принадлежащее истцу, оборудовано тепло потребляющими установками, которыми являются радиаторы отопления. Для обслуживания радиаторов отопления не требуется специально обученный персонал. 

Согласно п. 11.1. Договора в редакции АО «УСТЭК»: «Договор заключен на срок по 31.12.2018 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему, а по расчетам — до полного исполнения сторонами своих обязательств. Взаимоотношения Сторон в период с 01.01.2018 г. до момента заключения Договора регулируются условиями настоящего Договора. 

В редакции ООО «ХАРДТ» пункт 11.1: Договор заключен на срок до 31.12.2018г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему, а по расчетам — до полного исполнения сторонами своих обязательств. Абзац 2 п. 11.1 исключен.

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.(п.1) Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п.2).

С учетом вышеуказанных норм, установление тарифов истцу с 01.01.2018, не означает, что у потребителя возникает обязанность по принятию указанных в редакции АО «УСТЭК» условий договора с 01.01.2018 (п. 11.1), учитывая также, что обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика имеется и при отсутствии договорных отношений сторон (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Таким образом, п. 11.1. договора принимается в редакции истца.   

На основании статей 445, 446 ГК РФ Суд, исходя из требований сторон, указывает в резолютивной части решения все переданные для разрешения условия договора теплоснабжения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № Т-37417 от 20.08.2018., возникшие между АО «УСТЭК» и  ООО «Хардт», изложив пункты договора теплоснабжения № Т-37417 от 20.08.2018. в следующей редакции:

Пункт 2.2.2 в редакции договора теплоснабжения № Т-37417 от 20.08.2018., исключив абзац 5: отсутствие подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления;

Пункт 11.1 в редакции договора теплоснабжения № Т-37417 от 20.08.2018., исключив абзац 2 - взаимоотношения сторон в период с 01.01.2018г. до момента заключения настоящего Договора регулируются условиями настоящего договора.

Взыскать с АО «УСТЭК» в пользу ООО «Хардт»  6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Судья

Вебер Л.Е.