Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» марта 2022 г.

                                  Дело № А12-30911/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Юстир» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» (400048, 

<

...>, Этаж/Офис 1/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» (400048, 

<

...>, Этаж/Офис 1/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Юстир» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 677 658 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Гимназия" городского округа город Урюпинск Волгоградской области (403113, Волгоградская Область, Урюпинск Город, ФИО1 Улица, Дом 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Экосфера" (404110, Россия, Волгоградская Обл., Город ФИО2 О., ФИО2, ФИО2, Молодежная Ул., Д. 3, Ком. 302, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Волгометлом" (403901, Волгоградская Область, Новониколаевский Район, ФИО3, Народная Улица, 161, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Сельскохозяйственный производственный кооператив "Русин" (403171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью "Шаповалов"  (403237 Волгоградская Область Район Киквидзенский Хутор Михайловка , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Хопер" (403241, Волгоградская Область, Алексеевский Район, Алексеевская Станица, Советский Переулок, 28, Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Реченская средняя школа имени профессора Н.Д.Колесова Алексеевского муниципального района Волгоградской области (403266, Волгоградская Область, Район Алексеевский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Каменское" (403232, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Красная Звезда" (403237, Волгоградская Область, Киквидзенский Район, Михайловка Хутор, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное автономное учреждение "Новониколаевская детская база отдыха "Спутник" (403901, Область Волгоградская, Район Новониколаевский, Рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (393672, Тамбовская Область, Жердевский Район, Жердевка Город, Заводская Улица, 28, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), открытое акционерное общество птицефабрика "Урюпинская" (403140, Волгоградская Область, Урюпинский Район, Петровский Хутор, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Грачевка" (412213, Саратовская Область, Аркадакский Район, Грачевка Село, Центральная Улица, Дом 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (403250, Область Волгоградская, Район Алексеевский, Хутор Яминский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" (403221, Волгоградская Область, Киквидзенский Район, Преображенская Станица, Мира Улица, 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (393340, Тамбовская Область, Инжавинский Район, Кулевча Село, ФИО8 Улица, 101, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Вихрь" (400074, Волгоградская Область, Волгоград Город, Рабоче-Крестьянская Улица, 44, Литер Д Этаж I Помещение Номер 0001 Комната 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Ключ-Агро" (403244, Волгоградская Область, Алексеевский Район, Шарашенский Хутор, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Кх Ярыженское" (403975, Россия, Волгоградская Обл., ФИО10 Р-Н, Березовское С.П., ФИО11, Степная Ул., Д. 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Чернавское" (393346, Тамбовская Область, Инжавинский Район, Чернавка Село, Чапаевская Улица, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сельскохозяйственная артель "Родина Пятницкого" (397467, Воронежская Область, Таловский Район, Александровка Село, Пятницкого Улица, 40 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО12 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Алексеевский детский сад "Сказка" Алексеевского муниципального района Волгоградской области (403241, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агро Опт" (394068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант Славянский" (397466, Воронежская Область, Таловский Район, Новотроицкий Поселок, Набережная Улица, Дом 117, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), открытое акционерное общество "Районное агропромышленное объединение Алексеевское" (403250, Волгоградская Область, Алексеевский Район, Яминский Хутор, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Дубовский детский сад "Солнышко" Урюпинского муниципального района Волгоградской области (403144, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Голд Агро" (410530, Саратовская Область, Саратовский Район, Дубки Поселок, ФИО13 Улица, Дом 42, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Сытилина" (403973, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Гришиных" (403990, Россия, Волгоградская Обл., ФИО10 Р-Н, ФИО14, ФИО15, Станичная Ул., Двлд. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" (403221, Волгоградская Область, Киквидзенский Район, Преображенская Станица, Им ФИО16 Улица, 2, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), открытое акционерное общество "Новоаннинский Комбинат Хлебопродуктов" (403958, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Водопад" (403249 Волгоградская Область Район Алексеевский Поселок Красный Октябрь 145 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО17 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство "Агротехнология" (403958 Волгоградская Область Район Новоаннинский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО18 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Эконом +" (403874, Россия, Волгоградская Обл., Город ФИО19 О., ФИО19, ФИО19, Ленина Ул., Д. 19, Офис 1, Помещ. 149, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО20 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (403518, Волгоградская Область, Фроловский Район, Пригородный Поселок, Тер Пригородного Сельского Поселения, 15/1, Здание Пекарни, Кабинет №№ 1,2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Купец" (400010, Волгоградская Область, Волгоград Город, Им. Рокоссовского Улица, 133, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис-Запчасть" (403348, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), закрытое акционерное общество "Секачи"  (403319, Волгоградская Область, Район Михайловский, Хутор Секачи, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "МСК" (400002, Волгоградская Область, Волгоград Город, Слесарная Улица, Дом 103а, Кабинет 90, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Маслодельно-Сыродельный Комбинат "Михайловский" (403345, Волгоградская Область, Михайловка Город, Виноградная Улица, 1, В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Михайловский Городской Рынок" (403348, Россия, Волгоградская Обл., Город Михайловка г.о., Михайловка г., Михайловка г., Мира Ул., Д. 87, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО21 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО22 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО23 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО24 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агроюрьево" (393801, Тамбовская Область, Староюрьевский Район, Староюрьево Село, Сельскохозяйственная Улица, 36, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО25 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Крестьянское Хозяйство ФИО26 (412372, Саратовская Область, Самойловский Район, Тюменевка Село, Рабочая Улица, 50, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), крестьянское (фермерское) хозяйство "Колосок" (403323 Волгоградская Область Район Михайловский Хутор Катасоновулица Торговая 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), союз "Некоммерческое Партнерство "Детский Оздоровительный Центр "Рассвет" (400097, Волгоградская Область, Волгоград Город, 40 Лет Влксм Улица, 57, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Ав-Техно" (400120, Волгоградская Область, Волгоград Город, Череповецкая Улица, 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО27 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Унистрой-1" (403534, Область Волгоградская, Город Фролово, Территория Южная Промзона 4/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Староселье" (403302, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Мосвторресурсы" (129110, 

<

...>, Э 1 П III Ком 3 Оф А1Ф, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО28 Оглы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО29 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО30 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО31 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО32 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Тишанка" (403311 Волгоградская Область Район Михайловский ФИО33 44 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "КДВ Воронеж" (396039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), открытое акционерное общество "Районное Агропромышленное Объединение Алексеевское" (403250, Волгоградская Область, Алексеевский Район, Яминский Хутор, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Любимый Город" (403874, Волгоградская Область, Камышин Город, Текстильная Улица, 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Вольский Мел" (108811, Москва Город, Киевское Шоссе 22-Й (П Московский) Километр, Двлд. 4, Строение 2, Блок/Офис В/707В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Березовская Нива" (413903, Саратовская Область, Духовницкий Район, Березовая Лука Село, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря" (413545, Саратовская Область, Краснопартизанский Район, Большая Сакма Село, Советская Улица, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), федеральное казенное учреждение "Камышинская воспитательная колония управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (403881, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО34 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (403874, Волгоградская Область, Камышин Город, Ленина Улица, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие "Торговый Дом Урюпинский" (403113, Волгоградская Область, Урюпинск Город, Штеменко Улица, 5, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Новоаннинский детский сад №5 Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (403952, Россия, Волгоградская Обл., ФИО10 Р-Н, ФИО35, Город ФИО35 П., ФИО35, ФИО36, Д. 67А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Бударинский детский сад Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (403980, Волгоградская Область, Новоаннинский Район, Черкесовский Хутор, Воровского Переулок, 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), крестьянское хозяйство ФИО37 (403995, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), колхоз племзавод им. Калинина (403953, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО38 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО39 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО40 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Новохоперского муниципального района Воронежской области "Терновская Средняя Общеобразовательная Школа" (397439, Воронежская Область, Новохоперский Район, Терновский Поселок, Центральная Улица, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО41 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО42 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство "Агротехнология" (403958 Волгоградская Область Район Новоаннинский 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), крестьянское хозяйство "Лига" (397226 Воронежская Область Район Грибановский Село Новогольелань - - -, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Сельхозтехника" (403346, 

<

...>, А, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Экотекс" (109542, Москва Город, Рязанский Проспект, Дом 86/1, Строение 1, Помещение I Офис 506, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО32 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Регионагро" (400074, Волгоградская Область, Волгоград Город, Им. Циолковского Улица, Дом 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "7 морей" (403895, Волгоградская Область, Камышин Город, Волжская Улица, Дом 40, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Торговое Предприятие "Стеклотара" (403895, Волгоградская Область, Камышин Город, Волжская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО43 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор" (403874, Волгоградская Область, Камышин Город, Ленина Улица, Дом 17 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (403874, Волгоградская Область, Камышин Город, Ленина Улица, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Верхнедобринская средняя школа Камышинского муниципального района Волгоградской области (403863, Волгоградская Область, Камышинский Район, Верхняя Добринка Село, Рабочая Улица, 29А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО44 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Камышинский Хлебокомбинат" (403874, Волгоградская Область, Камышин Город, Ленина Улица, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное казённое общеобразовательное учреждение "Средняя Школа № 2 города Жирновска" Жирновского муниципального района Волгоградской области (403791, Волгоградская Область, Жирновский Район, Жирновск Город, Октябрьская Улица, 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" (403805, Волгоградская Область, Котовский Район, Котово Город, Мира Улица, 183, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Весна-Е" (403805, Россия, Волгоградская Обл., Котовский м.р-н, Город ФИО45 П., ФИО45, Мира 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Котовское районное потребительское общество (403801, Волгоградская Область, Котовский Район, Котово Город, Кооперативная Улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  ФИО46 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (403770, Волгоградская Область, Район Жирновский, Рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО47 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Большой Морец" (403721, Волгоградская Область, Еланский Район, Большой Морец Село, Советская Улица, 37, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), ФИО48 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Сорт" (403003, Волгоградская Область, Городищенский Район, Городище Рабочий Поселок, Дзержинского Улица, Дом 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), федеральное казенное учреждение "Исправительная Колония № 24 управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (403881, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО49 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 34" (400010, Волгоградская Область, Волгоград Город, ФИО8 Улица, Дом 87, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сельскохозяйственный производственный кооператив "Восток" (403782, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Верхнедобринский детский сад Камышинского муниципального района Волгоградской области (403863, Волгоградская Область, Камышинский Район, Верхняя Добринка Село, Рабочая Улица, 31 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Камышинский Текстиль" (403874, 

<

...>, Литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Хлебороб" (403824 Волгоградская Область Район Котовский Село Мирошники , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" (403766, Волгоградская Область, Жирновский Район, Тарапатино Село, Садовая Улица, 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО50 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное казенное общеобразовательное учреждение госселекционная средняя школа Камышинского муниципального района Волгоградской области (403853, Волгоградская Область, Камышинский Район, Госселекстанция Поселок, Почтовая Улица, Дом 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО51 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), открытое акционерное общество "Еланский Элеватор" (403731, Волгоградская Область, Еланский Район, ФИО52, Варшавская Улица, 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (393672, Тамбовская Область, Жердевский Район, Жердевка Город, Заводская Улица, 28, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Экотекс" (109542, Москва Город, Рязанский Проспект, Дом 86/1, Строение 1, Помещение I Офис 506, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО53 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Озерки" (412454, Саратовская Область, Калининский Район, Озерки Село, Придорожная Улица, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Урусово" (412455, Саратовская Область, Калининский Район, Нижегороды Село, Центральная Улица, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Клин-2002" (412456, Саратовская Область, Калининский Район, Таловка Село, Центральная Улица, 90, ОГРН: 

<

***>), ФИО54 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО55 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО56 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сельскохозяйственная артель "Калинино" (413716, Саратовская Область, Пугачевский Район, Новая Порубежка Село, Советская Улица, 26А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Золотой Колос Поволжья" (413715, Саратовская Область, Пугачевский Район, Новодмитриевка Поселок, Заречная Улица, 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО57 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-1" (412937, Саратовская Область, Вольский Район, Богатое Село, Молодежная Улица, 29-А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Саратов Крупа" (410049, Саратовская Область, Саратов Город, Пензенская Улица, 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО58 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО59 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Нижнедобринская средняя школа Камышинского муниципального района Волгоградской области (403862, Волгоградская Область, Камышинский Район, Нижняя Добринка Село, Школьный Переулок, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), дошкольное образовательное учреждение муниципальный детский сад № 2 "Тополек" Г. Жирновска Волгоградской области (403791, Волгоградская Область, Жирновский Район, Жирновск Город, ФИО60 Улица, 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сельскохозяйственная артель "Урожай" (413717, Саратовская Область, Пугачевский Район, Рахмановка Село, Молодежная Улица, 1/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью "Зерногрупп" (413611, Саратовская Область, Озинский Район, Новочерниговка Село, Революции Площадь, 21, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), ФИО61 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сельскохозяйственный производственный кооператив "Боброво-Гайский" (413713, Саратовская Область, Пугачевский Район, Бобровый Гай Село, Молодежная Улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Колос" (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО62 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО63 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО64 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ТД И К" (413561, Саратовская Область, Краснопартизанский Район, Толстовка Село, Промзона Улица, 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение культуры "Камышинский Историко-Краеведческий Музей" (403893, Волгоградская Область, Камышин Город, Советская Улица, Дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО65 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО66 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО67 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО68 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО69 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сельскохозяйственный производственный кооператив "Карамышский" (412816, Саратовская Область, Красноармейский Район, Высокое Село, Школьная Улица, 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Красавский" (412869, Саратовская Область, Лысогорский Район, Новая Красавка Село, Садовая Улица, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО70 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Им ФИО71" (403511 Волгоградская Область Район Фроловский Хутор Терновка Дом 141/2 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сельскохозяйственную артель «Калинино» (413716, Саратовская Область, Пугачевский Район, Новая Порубежка Село, Советская Улица, 26А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО72, представитель по доверенности от 22.12.2021, 

от ответчика – ФИО73, представитель по доверенности от 18.01.2022, 

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юстир» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате:

по договору аренды нежилого помещения №01-12/2018 от 01.12.2018 в размере 395 520 руб., 

по договору аренды рабочих эталонов и нормативных документов №01-12/18 от 01.12.2018   в размере 798 600 руб., 

по договору  аренды транспортного средства от 30.05.2014 в размере 220 000 руб., 

по договору  аренды транспортного средства от 01.07.2015 в размере 420 000 руб., 

по договору  аренды транспортного средства от 01.10.2018 в размере 90 000 руб., 

по договору  аренды транспортного средства от 03.02.2014 в размере 430 000 руб., а  всего 2 354 120 руб. 

05.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с акционерного общества «Юстир»  задолженность в размере 3 677 658 руб. по договору об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018. 

Впоследствии после проведения судебной экспертизы ответчик изменил предмет заявленных требований и просит взыскать с истца по первоначальным требованиям неосновательное обогащение в размере  3 677 658 руб.

В связи с тем, что интересы лиц, производивших перечисление денежных средств в пользу ЗАО «Юстир» могут быть затронуты вынесенным судебным актом, суд привлек их  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанные третьи лица явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей  третьих лиц.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что первоначальные заявленные требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между АО «ЮСТИР» (арендодатель) и ООО «ВЦ «ЮСТИР» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

договор аренды нежилого помещения от 01.12.2018  №01-12/18;

договор аренды рабочих эталонов и нормативных документов от 01.12.2018 №01-12/18;

договор аренды транспортного средства от 30.05.2014 на автомобиль ЗИЛ 431 410 государственный № Е288КМ34;

договор аренды транспортного средства от 01.07.2015 на автомобиль ГАЗ-2705 государственный №В980МН134;

договор аренды транспортного средства от 01.10.2018 на автомобиль ВАЗ Лада-Самара государственный №М9130М34;

договор аренды транспортного средства от 03.02.2014 на автомобиль ЗИЛ 431410 государственный № Е782АЕ34 и автомобиль LADA KALINA государственный № А748НК34.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей по вышеуказанным договорам,  у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п. 5.1. указанного договора аренды нежилого помещения от 01.12.2018 №01-12/18  арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 49 440руб. 

28.02.2020 ответчик вернул арендуемые помещения по акту сдачи-приемки. За период пользования помещениями по договору (с июля 2019 по февраль 2020) у ответчика образовалась задолженность за 8 месяцев в размере 395 520 рублей.

Согласно п. 4.1 договора аренды рабочих эталонов и нормативных документов от 01.12.2018 №01-12/18 размер ежемесячной арендной платы составляет 72 600 руб.

Арендные платежи согласно п. 4.2. договора осуществляются ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендодателя или внесением в кассу в течение 5 дней с момента получения счета на оплату.

28.02.2020 по акту приема передачи ответчик вернул арендуемое оборудование. Таким образом,  за период пользования оборудованием с апреля 2019г. по февраль 2020г. (11месяцев) у ответчика образовалась задолженность в размере 798 600 рублей.

По договору аренды транспортного средства от 30.05.2014 на автомобиль ЗИЛ 431 410 государственный № Е288КМ34, ежемесячная арендная плата установлена в размере 10000 рублей, образовалась задолженность в размере 220 000 рублей.

По договору аренды транспортного средства от 01.07.2015 на автомобиль ГАЗ-2705 государственный №В980МН134 ежемесячная арендная плата установлена в размере 20 000 руб., образовалась задолженность в размере 420 000 рублей.

По договору аренды транспортного средства от 01.10.2018 на автомобиль ВАЗ Лада-Самара государственный №М9130М34 ежемесячная арендная плата установлена в размере 10 000 руб., образовалась задолженность в размере 90 000 руб.

По договору аренды транспортного средства от 03.02.2014 на автомобиль ЗИЛ 431410 государственный №Е782АЕ34 и автомобиль LADA KALINA государственный  № А748НК34 ежемесячная арендная плата установлена в размере 10 000 руб. за каждое транспортное средство, образовалась задолженность в размере 430 000 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доводы ответчика по заявленным требованиям рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Оспаривая доводы искового заявления, ответчик указывает на тот факт, что  фактические отношения  по спорным договорам аренды  были прекращены в одностороннем порядке  с 01.07.2019 путем направления соответствующего уведомления. 

Как пояснил представитель ответчика, транспортные средства находились на территории, принадлежащей одновременно и истцу и ответчику, в связи с чем,  истец мог самостоятельно забрать транспортные средства. 

Однако  как следует из текста уведомления от 01.07.2019 направленного в адрес ЗАО «Юстир», ответчик  просил расторгнуть договора аренды транспортных средств. Кроме того, ответчик указывал,  что автомобили расположены для хранения на территории предприятия истца, в связи с чем просил обеспечить их сохранность. При этом не было указано на возврат спорных автомобилей, либо обеспечение явки представителя для их приемки. В указанном уведомлении ответчик не уведомлял истца о возврате транспортных средств, а напротив просил  обеспечить их сохранность.

Представитель истца также пояснила, что при этом ключи и документы от автомобилей переданы не были, что исключало  приемку автомобилей в одностороннем порядке. 

В связи с чем,  истцу пришлось в ходе рассмотрения настоящего дела, выслушав волю  ответчика,  предпринимать самостоятельно действия по возврату арендованных автомобилей (заказывать дубликаты ключей и паспортов ТС). 

Двусторонних актов о возврате арендованных транспортных средств между сторонами так и не было подписано.

Относительно  транспортного средства  ВАЗ Лада-Самара  г.н. М 193 ОМ 34, ответчик указывает на то, что данный автомобиль  в 2014 году был передан в аренду ИП ФИО74, и следовательно не мог быть передан в аренду ответчику.

Данный довод также отклоняется  судом. Заключение ранее договора аренды на спорное имущество с другим лицом, не может как подтвердить, так и  опровергнуть факт заключения между сторонами договора аренды на тоже имущество в иной период. 

Совершение административных правонарушений лиц, управлявших автомобилями, нанесение на транспортные средства эмблем и наклеек, также не могут подтвердить факт возврата арендованного имущества  арендодателю.

Доводы о неправомерном начислении арендной платы после 28.02.2020 за предоставление в аренду автомобиля  ГАЗ-2705 с регистрационным знаком 

<

***> в связи  с возвращением его по акту приема – передачи от 28.02.2020, также отклоняется судом. 

Как установлено при проведении судебной экспертизы, время выполнения подписи  от имени ФИО75 в передаточном акте  к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2015, датированного 28.02.2020, не соответствует указанной в нем дате его составления.

Временем выполнения подписи от имени ФИО75 в вышеуказанном документе является максимальный период до 12 месяцев с момента проведения первоначального исследования по настоящей экспертизе, т.е. период после июня 2020 года. 

В связи с чем,  указанный акт не принимается судом,  в качестве достоверного доказательства возврата транспортного средства. 

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887). 

Судебные решения должны способствовать должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, устранять правовую неопределенность в отношении этих объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 306-ЭС17-6648). 

Расторжение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в существующие письменно оформленные договорные отношения (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных предусмотренных законом или договором случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса). 

Основанием для расторжения договора в судебном порядке может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то есть их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно  предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского кодекса). 

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса). 

Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать от контрагента образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (статьи 606, 614, 615 Гражданского кодекса). 

По смыслу данных норм неиспользование арендатором объекта аренды не влияет на его обязанность по внесению арендных платежей. Арендатор вносит плату не только за фактическое использование объекта аренды, но и за обеспечиваемую арендодателем возможность такого пользования. 

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом, пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.200 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" устанавливает, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Однако с арендатора нельзя взыскать арендную плату, если в результате противоправных действий арендодателя он не мог пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Договор аренды носит взаимный характер, т.е. невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Обстоятельств, указывающих, что истцом чинились препятствия в пользовании арендованным имуществом,  что исключает необходимость оплаты арендных платежей, не приведено. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик,  изначально обращаясь со встречным исковым заявлением, указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСЦЕНТР «ЮСТИР» (Исполнитель) и ЗАО «ЮСТИР» (Заказчик») был заключен договор об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018.

Специфика заключенного договора заключалась в том, что ООО «ВЕСЦЕНТР «ЮСТИР», состоя в реестре организаций имеющих право производить проверку измерительных приборов и в отсутствие таковой у АО «ЮСТИР», в рамках заключенного договора осуществляла услуги по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, калибровке и поверке средств измерения принадлежащих третьим лицам.

При этом, с третьими лицами договор заключался непосредственно с АО «ЮСТИР». 

С целью осуществления целей и задачей предусмотренных заключенным договором, между ООО «ВЦ ЮСТИР» и АО «ЮСТИР» были заключены договоры, являющиеся предметом первоначальных исковых требований. 

В рамках договора аренды рабочих эталонов и нормативных документов  №01-12/18, АО «ЮСТИР» предоставляло Арендатору во временное пользование и владение рабочие эталоны и нормативные документы перечисленные в Приложении №1, Приложении №2, а ООО «ВЦ» «ЮСТИР» обязалось выплачивать арендную плату за пользование.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Оборудование и НД предоставляются в аренду для выполнения работ по поверке средств измерения согласно аккредитации.

Транспортные средства,  представленные в аренду использовались ООО «ВЦ ЮСТИР» для доставки измерительного оборудования и фактически оказания услуг третьим лицам с которыми у АО «ЮСТИР» заключались Договоры на оказание услуг.

Таким образом по мнению ответчика между сторонами  сложились отношения предоставляющие единый цикл оказания услуг третьим лицам в рамках осуществления деятельности измерения и поверке измерительного оборудования.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора, Исполнитель осуществляет услуги по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, калибровке и поверке средств измерения принадлежащих третьим лицам, а Заказчик оплачивает указанные работы.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 4.1 Договора определяется Сторонами на основании прайс-листа ООО «ВЦ «ЮСТИР».

ООО«ВЦ «ЮСТИР» являющейся аккредитованной организацией действия в рамках Приказа №1815 от 02.07.2015,  во исполнение условий Договора осуществляла поверку средств измерения организаций с которыми АО «ЮСТИР» заключало договоры, используя оборудование переданное Ответчиком в рамках договора аренды.

Так, при исполнении обязательств в полном объеме ООО «ВЦ «ЮСТИР» выдавались соответствующие свидетельства о поверке с указанием знака поверки и срока проведения последующей поверки.

При этом, ООО «ВЦ ЮСТИР» осуществлялось ведение установленных журналов,  выдача наклеек и свидетельств по счетчикам и весам.

ООО «ВЦ «ЮСТИР» направило в адрес истца по первоначальному иску счета на оплату, акты выполненных работ, журналы поверочных работ подтверждающие их проведение и оказание услуг третьим лицам.

В установленный Договором срок, направленные акты оказанных услуг АО «ЮСТИР» не подписаны, замечаний относительно объема и качества оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступило, что в совокупности с условиями Договора по мнению ответчика позволяет сделать вывод о принятии оказанных услуг в полном объеме и соответственно возникновении у Заказчика обязанности по оплате.

Дополнительно, ООО «ВЦ ЮСТИР» отправило в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, которым за период 2018 - 2019 годы оказывались услуги по поверке средств измерений, запросы о выполнении работ по поверке средств измерений по каждому индивидуальному прибору с указанием номера и свидетельства о поверке.

Согласно представленным ответам,  с приложением свидетельств о проверке, денежные средства оплачивались АО «Юстир». 

Согласно акта сверки взаимных расчетов на момент направления встречного искового заявления задолженность АО «ЮСТИР» в пользу ООО «ВЦ» «ЮСТИР» составляет 3 677 358 руб.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступили копии указанного договора от 16.01.2018, в которых различен по содержанию пункт 1.1. договора. 

Так в экземпляре  ответчика указано: исполнитель осуществляет услуги по  диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, калибровке  и поверке средств измерения  принадлежащих третьим лицам, а  заказчик оплачивает указанные работы. 

В экземпляре истца указано: исполнитель осуществляет услуги по  диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, калибровке  и поверке средств измерения  по  заявке заказчика, а  заказчик оплачивает указанные работы.

При этом заявки в материалы дела ответчиком не предоставлены. 

В связи с чем, представителем истца по первоначальным заявленным требованиям заявлено ходатайство о назначении комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, с целью установления подлинности подписи в договоре об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018,  а также подлинности первого листа документа, содержащего спорный пункт договора 1.1.

Кроме того, в связи с предоставлением ответчиком в материалы дела акта приема – передачи автомобиля  ГАЗ-2705 с регистрационным знаком 

<

***> от 28.02.2020, что исключает удовлетворение частично заявленных исковых требований,  представитель истца просил поставить перед экспертом следующий вопрос: Определить давность проставления подписи на акте приема – передачи автомобиля  ГАЗ-2705 с регистрационным знаком 

<

***> от 28.02.2020 и соответствие  дате составления документа.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. 

Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Определением от 07.06.2021 в рамках дела была назначена комплексная судебная  почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документов.

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению  Волгоградская лаборатория судебной  экспертизы  Министерства Юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. ФИО76 или иным лицом выполнена подпись  в договоре  об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018? 

2. Подвергался ли замене первый лист договора об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018 или иные его части? 

3. Определить давность проставления подписи на акте приема – передачи автомобиля  ГАЗ-2705 с регистрационным знаком 

<

***> от 28.02.2020 и соответствие  дате составления документа?

Согласно представленным в материалы дела заключениям эксперта, подпись от имени ФИО76 в договоре об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018, расположенная в конце документа  в строке после печатного  текста «В.М.Клюбин», выполнена не самим ФИО76, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО76 

В представленном договоре  об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018, заменен лист (листы),  предшествующий (предшествующие) последнему листу. Это договор  изготовлен  путем замены имевшегося ранее первого листа (нескольких листов) и присоединения вместо него (них) иного листа  к заключительному листу, ранее не состоявшему в ним (ними) в одном сшиве. 

Время выполнения подписи  от имени ФИО75 в передаточном акте  к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2015, датированного 28.02.2020, не соответствует указанной в нем дате его составления.

Временем выполнения подписи от имени ФИО75 в вышеуказанном документе является максимальный период до 12 месяцев с момента проведения первоначального исследования по настоящей экспертизе.

Указанные документы, представлены в материалы дела представителем по доверенности  общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» ФИО73 

В связи с чем, 21.03.2022 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено частное определение по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного статьей  303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела. 

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Доказательств его порочащих не представлено.   

С учетом выводов проведенной судебной экспертизы, ответчик изменил предмет исковых требований и просит взыскать указанную сумма в качестве неосновательного обогащения, в связи с тем, что договора заключались между истцом и третьими лицами, оплата третьими лицами осуществлялась  в пользу истца, а работу фактически выполнял ответчик. 

При этом, в качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены ФИО76, ФИО77 и ФИО78  

Так, ФИО78 и ФИО77 пояснили, что являлись сотрудниками акционерного общества «Юстир», а также по совместительству сотрудниками   общества с ограниченной ответственностью «ВЦ» «ЮСТИР». Стоимость или кто является заказчиком тех или иных работ, при выполнении обязанностей не оговаривалось. Но между третьими лицами и указанными  организациями заключались разные договора, и соответственно работы выполнялись от имени той или иной организации, с которой заключен договор. У организаций  были одни помещения, один директор, работу они осуществляли в обоих организациях, в связи с чем, пояснить по конкретным третьим лицам,  какой организацией выполнены работы,  свидетели не могут. 

ФИО76  пояснил, что в целях экономии денежных средств было принято решение,  что поверку будет осуществлять только одна организация, в связи с чем, договора заключались с АО «Юстир», сотрудники работали АО «Юстир», а свидетельства использовались  ООО «ВЦ» Юстир», т.к.  у АО «Юстир» на тот момент закончился срок аккредитации. Все договоренности с ООО «ВЦ» Юстир» были устными, т.к. существовали доверительные отношения. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в отзывах также пояснили, что договора были заключены с АО «Юстир», в связи с чем, все денежные средства в рамках оказанных услуг по договорам перечислялись также в АО «Юстир». 

 Отказывая в удовлетворении встречных заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки этому истец не представил суду доказательств того, что со стороны ответчика по встречным требованиям имело место неосновательное обогащение за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир».

Договора,  по которым происходила оплата третьими лицами заключены  с АО «Юстир», сотрудники которые выполняли услуги также являются сотрудниками АО «Юстир». 

Предоставление со стороны ООО «ВЦ» Юстир» по договоренности с АО «Юстир» свидетельств о поверке само по себе не может служить достаточным основанием для взыскания неосновательного обогащения. 

Кроме того, как указывает ответчик,  и подтверждается показаниями свидетеля ФИО76  такое решение директорами организаций  было принято самостоятельно и добровольно, в целях экономии денежных средств. Ни о каком возмещении денежных средств не велось, документами также не подтверждено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик не представил в суд доказательства несостоятельности заявленных первоначальных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах первоначальные заявленные требования подлежат удовлетворению. Во встречных исковых требованиях следует отказать в полном объеме. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом результатов рассмотрения спора, а также проведения в рамках дела судебной экспертизы, суд учитывает, что оплата за проведение судебной экспертизы произведена истцом по первоначальным требованиям, судебные расходы за ее   проведение подлежат отнесению на ответчика.  

Расходы по проведению экспертиз являются понесенными судебными расходами в рамках рассмотрения настоящего дела, которые подлежат возмещению проигравшей стороной.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Юстир»  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир»  в пользу акционерного общества «Юстир»  задолженность по арендной плате:

по договору аренды нежилого помещения №01-12/2018 от 01.12.2018 в размере 395 520 руб., 

по договору аренды рабочих эталонов и нормативных документов №01-12/18 от 01.12.2018   в размере 798 600 руб., 

по договору  аренды транспортного средства от 30.05.2014 в размере 220 000 руб., 

по договору  аренды транспортного средства от 01.07.2015 в размере 420 000 руб., 

по договору  аренды транспортного средства от 01.10.2018 в размере 90 000 руб., 

по договору  аренды транспортного средства от 03.02.2014 в размере 430 000 руб., а  всего 2 354 120 руб.,  а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 54 600 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 541 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 230 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова