АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-489/2020

г. Киров

30 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, п. Рудничный, р-н Верхнекамский, ул. Орджоникидзе, д.26)

к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26)

о взыскании 70 161 рублей 58 копеек

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 70 863 рублей 50 копеек задолженности по оплате за  жилые помещения и коммунальные услуги за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года в отношении помещений №1002, №1003 в доме №25 по ул.Орджоникидзе в пгт.Рудничный Верхнекамского района Кировской области,                17 547 рублей 63 копейки пени за период с 26.11.2016 по 16.01.2020 с дальнейшим их начислением по день фактического погашения долга.

Исковые требования основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги. 

Заявлением от 20.02.2020 истец уменьшил размер исковых требований в части пени, просил взыскать 16 845 рублей 71 копейку пени за период с 26.11.2016 по 16.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уменьшении исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск указал на неверный период расчета задолженности по спорным помещениям, поскольку помещение №1002 по договору купли-продажи с 06.08.2018 передано ФИО2, помещение №1003 по договору купли-продажи от 12.10.2018 передано ФИО3. 

Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, направили в материалы дела ходатайства о проведении судебного заседания без участия своих представителей.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД)  №25 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул.Орджоникидзе на основании договора управления МКД от 20.02.2014 (далее – договор).

Предметом договора управления, подписанного между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора управление МКД включает в себя в том числе: организация проведения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в объеме собранных средств, в порядке, утвержденном собственниками, в соответствии с перечнем работ по содержанию общего имущества МКД (приложение №1 к договору); организация проведения подготовки дома к сезонной эксплуатации, аварийно-диспетчерского обслуживания, предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение) по договору агентирования, обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется  на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на календарный год, рассчитывается исходя из занимаемой общей площади, и определяется из соответствующей цены на 1 кв.м. на общую площадь жилого помещения; размер платы за потребленные коммунальные услуги  определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления (пункты 5.2, 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора плата за жилищно-коммунальные услуги  вносятся ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в управляющую организацию согласно платежному документу. 

Не использование собственником и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за него (пункт 5.6 договора).

Договор заключается сроком на три года, содержит условие о его пролонгации  при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора (пункт 8.2 договора).

В период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, коммунальные услуги в многоквартирном доме №25, расположенном по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе.

Размер платы за содержание спорных помещений МКД определен истцом в соответствии с решениями собственников помещений дома об установлении размера платы за содержание помещений, оформленными протоколами от 09.04.2015 (тариф 9 рублей за 1 кв. м) и от 30.01.2017 (тариф 11 рублей за 1 кв.м).

Размер платы за коммунальные услуги определен истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, с применением утвержденных тарифов и нормативов, установленных Постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 №285-П, решением правления РСТ Кировской области от 23.10.2015 №40/26-кс-2016, от 29.12.2015 №51/11-ээ-2016, от 30.12.2016 №51/6-ээ-2017, 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018, от 13.03.2018 №8/2-кс-2018.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение №1003 площадью 171,3 кв.м., кадастровый номер 43:05:320803:1612, расположенное по адресу 

<

...>, 1 этаж, в период с 17.11.2015 по 06.11.2018 на праве собственности принадлежало муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области.

Право собственности на помещение №1003 зарегистрировано за ФИО3 07.11.2018.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение №1002 площадью 141,1 кв.м., кадастровый номер 43:05:320801:2985, расположенное по адресу 

<

...>, 1 этаж, в период с 24.05.2018 по 14.08.2018 на праве собственности принадлежало муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области. 

Право собственности на помещение №1002 зарегистрировано за ФИО2 15.08.2018.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 21.10.2019 №1 и от 22.10.2019 №1 и №4 о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Претензии получены ответчиком 23.10.2019, оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг управляющей организации послужило для истца основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату подписания договора) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.

Истец на основании представленного в материалы дела договора управления оказывал в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также обеспечивал предоставление коммунальных услуг потребителям. Фактическое оказание услуг не оспаривается ответчиком.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг по нежилому помещению №1003 за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года составила 48 728 рублей 66 копеек, по нежилому помещению №1002 за период с мая по август 2018 года – 4587 рублей 21 копейка. 

Суд проверил указанный расчет и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика. 

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги.

Доводы ответчика о неверном определении периода образования задолженности со ссылками на даты подписания договоров купли-продажи нежилых помещений №1002, №1003 не обоснованы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, вопреки доводам ответчика определяющее значение в рассматриваемом случае имеет дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, а не дата договора купли-продажи помещения. 

В силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53 315 рублей 87 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно договору управления обязательные платежи вносятся управляющей организации ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы истец начислил пени за период 26.11.2016 по 16.01.2020 в сумме 15 879 рубля 59 копеек по помещению №1003, за период с 26.06.2018 по 16.01.2020 в сумме 966 рублей                   12 копеек по помещению №1002, а всего 16 845 рублей 71 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и установил, что расчет выполнен верно, соответствует закону и установленным судом обстоятельствам дела.

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, требование об уплате пени заявлено истцом правомерно.

Таким образом, требования о взыскании пени в общей сумме 16 845 рублей 71 копейки за период с 26.11.2016 по 16.01.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в отношении взысканной задолженности, подлежащей начислению по ставке, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 17.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с заявлением в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у суда отсутствуют.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26) в пользу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, п. Рудничный, р-н Верхнекамский, ул. Орджоникидзе, д.26) 70 161 (семьдесят тысяч сто шестьдесят один) рубль 58 копеек, в том числе 53 315 (пятьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 87 копеек долга, 16 845 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 71 копейку пени за период с 26.11.2016 по 16.01.2020, неустойку, начисленную на сумму долга 53 315 рублей 87 копеек за период с 17.01.2020 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин