АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6476/2023

г. Архангельск

20 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "ПАО Тепловая Сетевая Компания-2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163038, 

<

...>)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 150003, 

<

...>)

о взыскании 8 730 119 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2024);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАО Тепловая Сетевая Компания-2" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – ответчик, компания) 8 730 119 руб. 90 коп. процентов, начисленных за период с 16.07.2022 по 16.12.2024, в связи с нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде №1/000330-2000/Дог-ЭСД2 от 15.11.2019 (далее - договор) в период июнь – октябрь 2020 года. 

Требования указаны с учетом их уточнения. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор, услуги по передаче тепловой энергии оказаны надлежащим образом, однако, своевременно ответчиком не оплачены.

В судебном заседании представитель общества на предъявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился, арифметическую верность расчета процентов не оспаривал, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно которому теплосетевая организация (истец) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 1.1.). 

В силу пункта 4.5. договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация осуществляет расчет за услуги по передаче тепловой энергии. 

Расчетным периодом за оказываемые услуги по передаче тепловой энергии является календарный месяц (пункт 4.5).

Решениями Арбитражного суда Ярославской области:

- от 06.08.2024 по делу №А82-15526/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 4 513 421 руб. 50 коп. задолженности за оказанные в июне 2020 года услуги;

- от 06.06.2024 по делу №А82-16488/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 4 526 788 руб. 52 коп. задолженности за оказанные в августе 2020 года услуги;

- от 06.06.2024 по делу №А82-18418/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 7 591 026 руб. 99 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2020 года услуги;

- от 06.08.2024 по делу №А82-15542/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 4 702 180 руб. 80 коп. задолженности за оказанные в октябре 2020 года услуги.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу №А82-14753/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 5 974 208 руб. 04 коп. задолженности за оказанные в июле 2020 года услуги.

Услуги за июнь 2020 года оплачены компанией 17.12.2024, за июль 2020 года - 07.07.2023, за август 2020 года - 18.10.2024, за сентябрь 2020 года - 08.11.2024 (на сумму 1 745 100 руб. 90 коп.) и 17.12.2024 (на сумму 5 845 926 руб. 09 коп.), за октябрь 2020 года - 17.12.2024.

Поскольку оказанные услуги были оплачены несвоевременно, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленным статьей 17 Федерального закона.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Закона №190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона №190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку компания несвоевременно оплатила оказанные ей услуги, общество правомерно начислило проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Ответчик арифметическую верность расчета процентов не оспаривал, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае взыскиваются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а не неустойка, в связи с чем ссылки компании на положения статьи 333 ГК РФ безосновательны.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 вышеуказанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Расчет процентов истцом произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Доказательств наличия экстраординарного случая, предполагающего возможность снижения процентов ниже однократной учетной ставки Банка России в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов, начисленных за спорный период.

При таких обстоятельствах с компании в пользу общества подлежит взысканию 8 730 119 руб. 90 коп. процентов.

Определением суда от 18.06.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 66 651 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАО Тепловая Сетевая Компания-2" (ИНН 

<

***>) 8 730 119 руб. 90 коп. процентов.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 66 651 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов