Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91908/17

26 января 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.     

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 г.     

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Серпуховский завод «Металлист»  к МУП «Серпуховская теплосеть» о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности за июль 2017 года по договору № 26 от 25.01.2016г. в размере 4 917 804 руб. 83 коп., 65 952,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков платежей за поставленную в июле 2017г. тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 4 917 804,83 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, с 17.10.2017г. по день фактического погашения основного долга.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 4 800 000 руб. основного долга и 456 934,47 руб. законной неустойки за период с 22.08.2017г. по 24.01.2018г., законной неустойки на сумму основного долга 4 800 000 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения, с 25.01.2018г. по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности в размере 4 800 000 руб., представил платежное поручение № 117 от 18.01.2018 года об оплате долга в размере 117 804 руб. 83 коп., так же представил контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 127 497 руб. 40 коп.

В уточненном отзыве от 24.01.2018г. ответчик возражал против взыскания 456 934,47 руб. законной неустойки, полагая, что при расчете неустойки истцом был неправильно определен порядок применяемых дифференцированных ставок рефинансирования ЦБ РФ. Так, при расчете неустойки истцом была применена ставка 1/130 ставки рефинансирования, установленная для абонентов теплоснабжающей организации. Отношения же между сторонами по расчету и начислению пени регулируются пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в соответствии с которым применяются дифференцированные ставки в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в зависимости от срока просроченных обязательств. В связи с изложенным ответчиком был подготовлен и представлен контррасчет законной неустойки за указанный период, согласно котором размер неустойки составил 334 049,12 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 26 от 25.01.2016 г.  (с учётом протокола разногласий и протокола согласования разногласий), по условиям которого  истец поставлял ответчику теплоэнергию, которую последний должен был оплатить в соответствии с условиями указанного договора.

По условиям Договора (п.4.2.1) абонент обязан производить оплату за тепловую энергию до 20 числа следующего  за  расчетным  месяца  путем  перечисления  денежных  средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Денежные средства,  перечисляемые абонентом в счет погашения просроченной задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя засчитываются в следующем порядке:

- в первую очередь в счет погашения текущей задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц;

- во  вторую  очередь  в  счет  погашения  просроченной  задолженности  по  оплате  тепловой энергии и теплоносителя за месяцы, предшествующие расчетному, в следующей очередности начиная с задолженности с наименьшим сроком просрочки и заканчивая задолженностью с наибольшим сроком.

Однако в нарушение условий Договора ответчик производил оплату теплоснабжения ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 16 октября 2017г. просроченная задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию в июле 2017г. составила 4 917 804 руб. 83 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Платежным поручением №117 от 18.01.2018 года ответчик оплатил долг в размере 117 804 руб. 83 коп., в результате чего задолженность на момент рассмотрения дела судом составляет 4 800 000 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания  доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме  суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 4 800 000 руб. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании 456 934,47 руб. законной неустойки за период с 22.08.2017г. по 24.01.2018г., законной неустойки на сумму основного долга 4 800 000 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения, с 25.01.2018г. по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжения».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом и признан неправильным, поскольку при расчете неустойки истцом был неправильно определен порядок применяемых дифференцированных ставок рефинансирования ЦБ РФ. Так, при расчете неустойки истцом была применена ставка 1/130 ставки рефинансирования, установленная для абонентов теплоснабжающей организации. Как следует из материалов дела и сведений из ЕГРЮЛ, ответчик является теплоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии абонентам, в связи с чем к отношениям сторон по расчету и начислению пени подлежит применению пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в соответствии с которым применяются дифференцированные ставки в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в зависимости от срока просроченных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим применению контррасчет законной неустойки, представленный ответчиком, согласно которому размер законной неустойки за период с 22.08.2017г. по 24.01.2018г. составил 334 049,12 руб.

Указанный размер законной неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено, так как он 24.08.2017 г. направил ответчику претензию № 12/4849, на которую ответчик не ответил. 

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 АПК РФ. Учитывая, что при подаче иска истцом по платежному поручению от 24.10.2017г. № 4446 было уплачено 47 919 руб., судебные расходы в размере 46 798,85 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части недоплаченная госпошлина за увеличение истцом размера исковых требований в сумме 1 397,59 руб. также подлежит распределению в порядке пропорциональности удовлетворенным требованиям, 1 365,67 руб. – на ответчика и 31,92руб. – на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Серпуховская теплосеть» в АО «Серпуховский завод «Металлист» задолженность в размере 4 800 000 руб., законной неустойки в размере 334 049 руб. 12 коп. за период с 22.08.2017г. по 24.01.2018г. и 46 798 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Серпуховская теплосеть» в доход федерального бюджета 1 365 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с АО «Серпуховский завод «Металлист» в доход федерального бюджета 31 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Коваль А.В.