АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28277/2016

25 июля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном  объеме  25 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Пономаревой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал», г. Кыштым Челябинской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «СГ-транс», г. Москва; общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ЮУЖД, г. Челябинск, 

о взыскании 1 334 327 руб. 83 коп., 

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.12.2016 (сроком на один год), личность установлена по паспорту; ФИО3 – представитель по доверенности от 14.12.2016 (сроком на один год), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», г. Уфа, 16.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал», г. Кыштым Челябинской области, о взыскании денежных средств в размере 1 334 327 руб. 83 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 15,309,310,393,401,421,886,891,901 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «СГ-транс», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице ЮУЖД, г. Челябинск.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении (т.1, л.д. 3-12).

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили (т. 2, л.д. 108-109,111,112,118,119). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор хранения №БНФ/Х/56/660/15/ПРЧ (т.1, л.д. 28-38), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов (продукции). В указанные  услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче - уборке, возврату порожних цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору. Передача продукции с хранения осуществляется исполнителем путем передачи ее заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя (далее-получатель). (п. 1.1)

В соответствии с п. 5.2 договора исполнитель производит возврат порожних цистерн в следующем порядке:

Срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего цистерны. 

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» (п. 5.2.1).

Исполнитель  обязан возвратить порожние цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН, не позднее срока, установленного п. 5.2.1. настоящего Договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн на станцию отгрузки (п. 5.2.2).

В соответствии с п. 5. 3 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн на станции назначения, указанным заказчиков в претензии, исполнитель обязан в течение 10 (десять) рабочих дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения».

В случае сверхнормативного простоя цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН исполнитель направляет заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии.

При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя цистерн является расчет, предъявляемый заказчиком в претензии.

Из материалов дела усматривается, что истцом, 16.11.2014 на основании железнодорожных накладных №№ ЭФ858528, ЭФ858782, ЭФ859700, 26.11.2014 на основании железнодорожных накладных ЭХ496359, ЭХ543424 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение было поставлено топливо дизельное Евро, класс 2, вид III (ДТ-3-К5) в вагонах (цистернах).

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) вагонов (цистерн), в результате чего, истцом 23.03.2015 выставлена претензия 26-06-04/0064 на сумму 145 200 руб. 00 коп., на которую 14.05.2015 был получен ответ №101, по итогам рассмотрения которого претензионные требования по двум вагонам, в сумме 9600 руб. 00 коп., были Истцом скорректированы (аннулированы). В остальной части Истец с доводами Ответчика изложенными в ответе на претензию не согласен, считает, что основания освобождения от ответственности за нарушение Договора отсутствуют, 24.12.2015 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена уточняющая претензия №26-06-04/0329 на сумму 135 600 руб. 00 коп. (вагоны №№51445054, 57995284, 50575760, 57975161, 57975369, 54249875, 57043242, 57018137, 50435908, 51025419, 53897070) ответ на которую до настоящего времени не получен. Основания освобождения от ответственности за нарушение Договора отсутствуют, претензия подлежит оплате (с учетом корректировке требований) в сумме 135 600 руб. 00 коп.

28.01.2015 истцом в адрес ответчика, на основании железнодорожной накладной № ЭШ153385 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) в вагонах (цистернах): № 57610891, № 57454092.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 29.04.2015 была выставлена претензия 26-06-04/0145 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 21 600 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию № 105 от 20.05.2015, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований.

31.01.2015 истцом в адрес ответчика, на основании железнодорожных накладных №№ ЭШ214314, ЭШ214290, 04.02.2015 на основании железнодорожных накладных №№ ЭШ277590, ЭШ277561, ЭШ277537 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен бензин марок АИ-95-К5, АИ-92-К5 в арендуемых у АО «СГ-Транс» вагонах (цистернах).

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 05.05.2015 была выставлена претензия 26-06-04/0148 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 223 200 руб. 00 коп., на которую 19.05.2015 был получен ответ №104, по итогам рассмотрения которого часть претензионных требований, в сумме 108 000 руб. 00 коп., истцом скорректированы (аннулированы). В остальной части истец с доводами ответчика, изложенными в ответе на претензию не согласен, считает, что основания освобождения от ответственности за нарушение договора отсутствуют, претензия подлежит оплате в размере 11 5200 руб. 00 коп.

25.03.2015, 16.03.2015, 15.03.2015 истцом в адрес ответчика, на основании железнодорожных накладных №№ ЭЬ547336, ЭЫ55338, ЭЬ202871 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен бензин неэтилированный марки АИ-92-К5в вагонах (цистернах):№№50000603,50016336,51792539,57973554,51122117,51072734,57970378,51637775,51775310,50019538,50868397.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 17.06.2015 была выставлена претензия 26-06-04/0168 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 67 200 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию № 134 от 01.07.2015, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований. 

07.04.2015 истцом в адрес ответчика, на основании железнодорожной накладной № ЭЭ206768 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен неэтилированный бензин марки АИ-95-К5 в вагоне цистерне № 50063221.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 30.06.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0203 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 4 800 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №142 от 31.07.2015, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований

19.06.2015 истцом в адрес ответчика, на основании железнодорожной накладной №ЭБ312049 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение было поставлено топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в вагонах (цистернах) №№ 51633006, 57014615.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 17.08.2015 была выставлена претензия №26-06-04/232 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 19 200 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №151 от 28.08.2015, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований. 

04.05.2015, 25.04.2015, 29.04.2016 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных №№ ЭЯ322636, ЭЯ048817, ЭЯ078739 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение было поставлено топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в вагонах (цистернах): №№ 57226151, 54756423, 51192649, 53863072, 50016518, 50004555, 57975369, 51660579, 54047832, 54097266, 53992293.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 17.08.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0246 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 38 400 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №153 от 01.09.2015, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований

16.05.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожной накладной № ЭЯ871171 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в вагонах (цистернах) №№ 51660421, 54047642, 57432031, 57037327, 54048137.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 18.08.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0250 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 12 000 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №152 от 01.09.2015, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований

04.05.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожной накладной № ЭЯ388367 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 в вагонах (цистернах) №№ 54096342, 53923579.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 19.08.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0253 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 9 600 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №161 от 21.10.2015, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований.

07.06.2015, 13.06.2015, 05.06.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных №№ ЭА824340, ЭА755630, ЭБ015356 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, АИ-95-К5 в вагонах (цистернах).

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 19.08.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0259 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 61 200 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №162 от 21.10.2015, по итогам рассмотрения которого претензионные требования по трем вагонам, в сумме 10 800 руб. 00 коп., были истцом скорректированы (аннулированы). В остальной части истец с доводами ответчика изложенными в ответе на претензию не согласен, считает, что основания освобождения от ответственности за нарушение договора отсутствуют, 26.01.2016. Истцом в адрес ответчика была направлена уточняющая претензия №26-06-04/0005 на сумму 50 400 руб. 00 коп. (вагоны №№ 574092237, 51819522, 50476555, 51857126, 51237279, 53922530, 54251665, 51461390, 57231789, 57995250, 50092527, 53897120, 58304304, 53896528, 75120303) ответ на которую до настоящего времени не получен. Основания освобождения от ответственности за нарушение договора отсутствуют, претензия подлежит оплате (с учетом корректировке требований) в сумме 50 400 руб. 00 коп.

19.06.2015, 05.06.2015, истцом в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных №№ ЭБ312049, ЭБ363348, ЭБ317221, ЭА768021, ЭА773414 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение было поставлено топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в вагонах (цистернах) №№ 51792612, 51237162, 51845238, 58305400, 51429686, 50022086, 57975989, 50004217, 54755608, 58346008, 50576222.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 20.08.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0267 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 42 000 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №160 от 21.10.2015, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований.

29.04.2015, 03.05.2015, 01.05.2015, 06.05.2015, 01.05.2015, 01.05.2015, 06.05.2015, 06.05.2016 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных №№ ЭЯ054660, ЭЯ146807, ЭЯ158128, ЭЯ054924, ЭЯ293722, ЭЯ184818, ЭЯ198893, ЭЯ173418, ЭЯ454465, на основании ж/д накладной ЭЯ454465 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен бензин марки АИ-92-К5, топливо дизельное Евро ДТ-Л-К5 в вагонах (цистернах) №№ 50296359, 50718626, 51138105, 51141372, 57970212, 51466738, 50476860, 51092112, 54612346, 51522639, 51795896, 54682570, 58706169, 58304767, 50430917, 58346495, 53976296, 51507036, 57996563, 54249925, 53922977, 57996571, 50337054, 50296250, 50699834, 50575653, 51092401, 58277310, 51663300, 50477553, 51122174, 50467976, 51694180, 51463099, 50575778, 57457095, 51445682, 51506277, 51535854, 54716212.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 21.08.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0268 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 151 200 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №163 от 21.10.2015, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований.

22.07.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожной накладной № ЭВ768094 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен неэтилированный бензин марки АИ-92-К5 в арендуемом вагоне (цистерне) № 53862595.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 02.10.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0284 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 400 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №176 от 07.12.2015, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований.

13.07.2015, 17.07.2015, истцом в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных №№ ЭВ505277, ЭВ528744 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение было поставлено топливо дизельное Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), неэтилированный бензин марки АИ-95-К5 в арендуемых вагонах (цистернах) №№ 58346123, 50868595, 57115503, 57611998.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 14.10.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0301 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 8 400 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №177 от 07.12.2015, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований.

07.08.2015, 16.08.2015, 18.08.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных №№ ЭГ573945, ЭД028378, ЭД126119 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение было поставлено топливо дизельное Евро ДТ-Л-К5, бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в вагонах (цистернах).

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 23.10.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0308 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 22 800 руб. 00 коп., на которую 04.12.2015 был получен ответ №175, по итогам рассмотрения которого часть претензионных требований, в сумме 9 600 руб. 00 коп., была истцом скорректирована (аннулирована). В остальной части (вагоны №№50466853, 50477785, 50565084, 51206605, 51238509, 57037467, 57970345) истец с доводами ответчика, изложенными в ответе на претензию не согласен, считает, что основания освобождения от ответственности за нарушение договора отсутствуют, претензия подлежит оплате (с учетом корректировки суммы) в размере 13 200 руб. 00 коп.

19.09.2015, 22.09.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных №№ ЭЕ432384, ЭЕ612935, ЭЕ712511, ЭЕ742356, ЭЕ742586, ЭЕ742758 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в арендуемых вагонах (цистернах) №№ 57976219, 53896353, 54249909, 57970063, 57976144, 50718279, 54756630, 57212516, 57987406, 57996852, 57985608.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 30.11.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0323 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 18 000 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №10 от 05.02.2016, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований. 

09.09.2015истцом в адрес ответчика на основании железнодорожной накладной № ЭЕ116684 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение было поставлено топливо дизельное Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в вагоне (цистерне) № 54047303.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 01.12.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0324 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 400 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №09 от 05.02.2016, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований. 

14.10.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожной накладной № ЭЖ775424 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен бензин марки АИ-92-К5 в вагонах (цистернах) №№ 50982180,51025377, 51421626, 51862076, 53896890.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 29.12.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0349 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 6 000 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №12 от 05.02.2016, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований. 

16.10.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожной накладной № ЭЖ820065 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 в вагоне (цистерне) №57973653.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 29.12.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0353 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 400 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию №11 от 05.02.2016, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований. 

18.11.2015, 25.11.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных №№ ЭИ453099, ЭИ731619 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение было поставлено топливо дизельное Евро, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5), неэтилированный бензин марки АИ-92-К5 в вагонах (цистернах) №№ 50018605, 51662906, 57227282, 50865492, 51862795, 54605001, 54715719, 57505596.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 17.02.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0027 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 15 600 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию № 20 от 17.03.2016, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований. 

19.12.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожной накладной № ЭЙ844462 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) в вагонах (цистернах) №№ 57970360, 57974172, 57987430.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 17.02.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0030 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 600 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований. 

05.11.2015, 06.11.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных №№ Э3764760, Э3768209, Э3807067 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение было поставлен неэтилированный бензин марки АИ-92-К5 в вагонах (цистернах) №№ 50430230, 51794220, 51850105, 54047360, 54715834, 57432171, 57973935, 51022929, 54096730, 57996530, 58346610, 50005446, 50699826, 58305376.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 17.02.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0031 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 27 600 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию № 24 от 17.03.2016, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований. 

21.11.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожной накладной № ЭИ584585 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение было поставлен неэтилированный бензин марки АИ-92-К5 в вагоне (цистерне) № 50625979.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 17.02.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0029 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 200 руб. 00 коп. Получен ответ на претензию № 22 от 17.03.2016, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований. 

12 декабря 2013 года между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции ВН ЦПАО № 30/12-26/13 (т.1, л.д. 61-69), по условиям которого экспедитор обязуется клиенту:

- транспортно-экспедиционные услуги при организации внутрироссийских* перевозок грузов железнодорожным транспортом; -услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских* перевозок грузов железнодорожным транспортом;

- иные услуги, предусмотренные договором (п.1.1).

Истец осуществлял передачу нефтепродуктов на хранение ответчику в арендуемых вагонах (цистернах) у ООО «Трансойл» по договору № ВН ЦПАО №30/12-26/13 от 12.12.2013.

09.11.2014, 13.11.2014, 04.11.2014, 06.11.2014 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных №№ ЭФ596026, ЭФ678169, ЭФ733140, ЭФ489636, ЭФ571731, ЭФ596026, ЭФ623002, ЭФ518487 на станцию назначения Красная Башкирия, для размещения на хранение был поставлен бензин марки АИ-92-К5 в вагонах (цистернах).

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 07.04.2015 была выставлена претензия №26-06-04/0089 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 405 000 руб. 00 коп., на которую 05.06.2015 был получен ответ №120, по итогам рассмотрения которого часть претензионных требований, в сумме 106 500 руб. 00 коп., была истцом скорректирована (аннулирована). 08.09.2015 истцом в адрес ответчика была направлена уточняющая претензия №26-06-04/0273 на сумму 29 800 руб. 00 коп. о возмещении убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов: №№ 50228816, 50229145, 5044855, 50608272, 50781426, 51027779, 51111151, № 51141497, 51189645, 51203487, 51346757, 51375806, 51408078, 51461119, 51706679, 51760817, 53898847, 53905873, 53950796, 58286105, 58297078, 58348426. Ответ на указанную претензию до настоящего времени не получен.

Общий размер сумм, указанных в претензиях, составил 1 334 327 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензиях, не исполнил и не перечислил истцу указанные в претензиях суммы, истец обратился в арбитражный суд за их взысканием в судебном порядке.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательства возмещения убытков, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленных истцом требований, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик нарушил время оборота вагонов-цистерн, определенные условиями договора хранения.

Факт принятия ответчиком для размещения на хранение нефтепродукты в вагонах-цистернах подтверждается железнодорожными накладными, в которых указаны номера вагонов-цистерн.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором хранения, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления открытым акционерным обществом «СГ-транс» в адрес истца претензий об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов. Указанные в претензиях штрафы истцом были оплачены.

Согласно пунктам 6.1 договоров № БНФ/Х/56/72/16/НПР от 01.01.2016, № БНФ/Х/56/363/15/ПРЧ от 16.01.2015, заключенного сторонами,  в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в г. 5.2.1), не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата з течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возмещению убытков истца вследствие сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки. 

В порядке статьи 421 ГК РФ, данный пункт договора сторонами согласован с учетом принципа свободы договора, в установленном порядке не признан не действительным, сторонами в данном пункте согласованы условия и порядок возмещения - вне зависимости от вины ответчика- исполнителя, в связи с чем доводы отзыва об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы по причине отсутствия его вины судом  отклоняются как не обоснованные.

Материалами рассмотрения и представленными платежными документами подтверждена выплата истцом в заявленной сумме  предъявленных ему штрафных санкций перевозчиками, экспедиторами, грузоотправителями, поставщиками.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств возмещения уплаченных истцом штрафов, а также не приведены доказательства, что сверхнормативный простой произошел вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 6.11 договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 178 870 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с нарушением согласованного срока возврата вагонов-цистерн, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в 5 170 руб. 29 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 366 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 366 руб. 00 коп. по платежному поручению №376822 от 29.09.2016 (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал», г. Кыштым Челябинской области, в пользу истца -  публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», г. Уфа, Республика Башкортостан, денежные средства   в сумме 223 200 руб. 83 коп.,  и  в   возмещение   расходов   по    уплате государственной пошлины 21 936 руб. 45 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу - публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», г. Уфа, Республика Башкортостан, из федерального бюджета    излишне     уплаченную    государственную пошлину в размере  4 507 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №72693 от 25.05.2015 на сумму 30 850 руб. 00 коп. (Подлинное платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru