ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-177/2022

г. Челябинск

01 марта 2022 года

Дело № А76-31461/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу № А76-31461/2021. 

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2021, диплом);

Управления Федерального казначейства по Челябинской области - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 16.03.2020), ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 13.04.2020, диплом).

 

Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – заявитель, УИЗО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (далее – административный орган, УФК по Челябинской области, Казначейство) о признании незаконным представления № 69-12-87/20-2359 от 30.06.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в положениях соглашения от 12.05.2020 № 13с не предусматривается разбивка выделенного финансирования отдельно по контрактам, либо по каждому приобретенному жилому помещению. Таким образом, поквартирная разбивка финансирования (по источникам - средства Фонда, областного и местного бюджета) является условной. Муниципальные контракты №Ф.2020.0024 и №Ф.2020.0026, в рамках которых приобретены жилые помещения, предоставленные ФИО5, заключены в 2020 году и как следствие, до 31.12.2021 в АИС возможно внесение корректировок сведений о фактическом количестве предоставленных жилых помещений, а также сумм муниципальных контрактов с разбивкой на федеральный, областной и местные бюджеты. Таким образом, требование, содержащееся в пункте 1 оспариваемого представления (peг. № 69-12-87/20-359), то есть о возврате средств субсидии в срок до 31.12.2021 носит преждевременный характер. В настоящее время в АИС внесена корректировка, в части соотношения затраченных на приобретение предоставленных впоследствии ФИО5 жилых помещений средств бюджетов.

Определение Управлением цены контракта путем применения тарифного метода предусмотрено частью 8 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, то есть является законным и обоснованным, позволило сэкономить бюджетные средства, выделенные для переселения граждан их аварийного фонда.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (скриншоты), в приобщении которых в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

В адрес суда от УФК по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФК на основании приказа руководителя Управления от 01.04.2021 № 176 в соответствии с Планом контрольных мероприятий УФК по Челябинской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год в отношении УИЗО проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда». По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 13.05.2021. 

В ходе проверки УФК установлены следующие нарушения: 

Нарушение 1. По результатам проверки документов при переселении из аварийного жилищного фонда гражданки Б-ной Н. Е. УФК установлено, что Б-на Н.Е. (до брака К-ва, в брак вступила в 2014 году, изменена фамилия на Б-ну) проживала с семьей в двухкомнатной квартире в многоквартирном доме, признанном аварийным по адресу: 

<

...> (общая площадь 41,8 кв. м., кадастровая стоимость 538 900,03 рублей). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанная квартира находилась в общей долевой собственности: -муниципальному образованию (г. Копейск Челябинской области) принадлежало 4/10 (16,6 кв. м.) (дата регистрации права 19 июля 2000 г.), договор социального найма от 29.11.2004; \к-вой Н. Е. 6/10 (25,2 кв. м.) (дата регистрации права 27.07.2004). 

В результате переселения из аварийного жилищного фонда гражданке Б-ной Н.Е. предоставлено 2 квартиры, приобретенные в 2020 году Управлением по муниципальным контрактам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ЛЭК»: контракт № Ф.2020.0024 на приобретение 10 жилых помещений (квартир) по адресу: 

<

...>, контракт № Ф.2020.0026 на приобретение 32 жилых помещений (квартир), по адресу: 

<

...>. 

 Жилые помещения (квартиры) оформлены Б-ной Н.Е.: 

- по договору мены доли в праве общей собственности на квартиру от 21.08.2020 серии 74 АА № 4953561 (далее - договор мены) предоставлена квартира по адресу: 

<

...>, общая площадь 40,1 кв. м. стоимостью 1270 403,19 рублей, собственник Б-на Н.Е.; 

- по договору социального найма от 13.07.2020 № 61-20 (далее - договор социального найма) предоставлена квартира по адресу: 

<

...>, общая площадь 31,9 кв. м. стоимостью 1 011 283,84 рублей, совместно с нанимателем в квартиру вселились члены семьи: Гр-ва Ю.Н. (дочь), Гр-в Д. А. (внук), Гр-в К. А. (внук). 

В результате переселения из жилых помещений общей площадью 41,8 кв. м., находящихся в аварийном доме, гражданке Б-ной Н.Е. предоставлено 2 квартиры общей площадью 72 кв. м., превышающей площадь ранее занимаемой квартиры на 30,2 кв. м. 

Согласно пункту 12 муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Копейского городского округа», утвержденной постановлением администрации Копейского городского округа от 13.06.2019 № 1458-п, в случае предоставления жилого помещения большей площади, чем аварийное, оплата превышения площади осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов. 

В ходе проверки произведен расчет оплаты за предоставленные жилые помещения (квартиры) Б-ной Н.Е., приобретенные заявителем для переселения граждан из аварийных домов, в том числе: 

1). По контракту № Ф.2020.0024 приобретено 10 жилых помещений (квартир) общей площадью 401,1 кв. м. стоимостью 12 707 200,00 рублей. Оплата по контракту № Ф.2020.0024 произведена платежными поручениями: от 14.05.2020 № 33413 на сумму 10 165 760,00 рублей или 80% цены контракта (средства Фонда); от 14.05.2020 № 33416 на сумму 2 541 440,00 рублей или 20% цены контракта (средства областного бюджета). 

Стоимость одного квадратного метра жилого помещения (квартиры) составляла 31 680,88 рублей (12 707 200,00 рублей/401,1 кв. м.). 

Исходя из стоимости 1 кв. м. оплата за аварийное жилое помещение, находящееся у гражданки Б-ной Н.Е. в собственности, должна составлять 798 358,17 рублей (31680,88 рублей*25,2 кв. м), в том числе из расчета предельного уровня софинансирования 96% (распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.10.2019 № 2468-р): 766 423,84 рублей за счет средств Фонда; 31 934,33 рублей за счет средств областного бюджета. Фактически гражданке Б-ной Н.Е. предоставлена квартира, оформленная по договору мены, общей площадью 40,1 кв. м., стоимостью 1 270 403,19 рублей, в том числе: 1 016 322,55 рублей за счет средств Фонда; 254 080,64 рублей за счет средств областного бюджета. 

Таким образом, Б-ной Н.Е. предоставлена квартира (по договору мены) площадью, превышающей площадь ранее занимаемой квартиры на 14,9 кв. м. (40,1 кв. м.-25,2 кв.м.). 

Оплата превышения площади за счет средств Фонда составила 249 898,71 рублей (1 016 322,55 рублей-766 423,84 рублей). 

2). По контракту № Ф.2020.0026 приобретено 32 жилых помещений (квартир) общей площадью 1437,2 кв. м. стоимостью 45 561 665,60 рублей. 

Оплата по контракту № Ф.2020.0026 произведена платежными поручениями: от 14.05.2020 № 33412 на сумму 35 962 315,42 рублей или 78,9% цены контракта (средства Фонда); от 14.05.2020 № 33415 на сумму 9 599 350,13 рублей или 21,1% цены контракта (средства областного бюджета). 

Стоимость одного квадратного метра жилого помещения (квартиры) составляла 31 701,69 рублей (45 561 665,60 рублей/1437,2 кв. м.). 

Исходя из стоимости 1 кв. м. оплата за аварийное жилое помещение, находящееся у гражданки Б-ной Н.Е. по договору социального найма, должна составлять 526 248,05 рублей (31701,69 рублей* 16,6 кв. м), в том числе из расчета 96%, установленного распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2019 г. № 2468-р: 505 198,13 рублей за счет средств Фонда; 21 049,92 рублей за счет средств областного бюджета. Фактически гражданке Б-ной Н.Е. предоставлена квартира, оформленная по договору социального найма, общей площадью 31,9 кв. м., стоимостью 1011 283,84 рублей, в том числе: 797 902,95 рублей за счет средств Фонда; 213 380,89 рублей за счет средств областного бюджета. 

Следовательно, Б-ной Н.Е. предоставлена квартира (по договору социального найма) площадью, превышающей площадь ранее занимаемой квартиры на 15,3 кв. м. (31,9 кв. м.-16,6 кв. м.). Оплата превышения площади за счет средств Фонда составила 292 704,82 рублей (797 902,95 рублей-505 198,13 рублей). 

При предоставлении жилого помещения большей площади, чем аварийное, оплата превышения площади должна осуществляться за счет средств областного и местного бюджетов (подпункт 3 пункта 16 Областной адресной программы). 

При этом выполнение индикативных показателей программы Заявителем само по себе не свидетельствует о соблюдении им требований областной адресной программы, муниципальной программы. 

При указанных обстоятельствах УФК пришло к выводу, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов в рамках областной адресной программы «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области» от 12.05.2020 № 13с, заключенного между Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области и Администрацией Копейского городского округа, подпункта 3 пункта 16 областной адресной программы, пункта 12 муниципальной программы оплата превышения площади в связи с предоставлением гражданке Б-ной Н.Е. в рамках областной адресной программы жилых помещений площадью 72 кв. м. взамен аварийного жилого помещения площадью 41,8 кв. м. осуществлена за счет средств Фонда, что привело к неправомерному использованию средств Фонда в сумме 542 603,53 рублей (249 898,71 рублей+292 704,82 рублей). 

Нарушение 2. В ходе проверки правомерности выбора заказчиком способа размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, установлено Управлением в 2020 году при определении способа размещения заказа по приобретению жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда проводился электронный аукцион, по результатам которого определялся поставщик, с которым заключался контракт. 

Проверка проведена по всем контрактам, заключенным Управлением в 2020 году. 

Согласно расчету начальная (максимальная) цена контракта в 2020 году определялась и обосновывалась посредством применения тарифного метода, а именно с учетом средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Копейскому городскому округу, установленная постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на момент приобретения жилья, а именно:

 - от 17.12.2019 № 95/1 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на первый квартал 2020 года»; 

- от 09.07.2020 № 29/7 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на третий квартал 2020 года». 

Согласно части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг; услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций (далее-Перечень продукции, товаров, услуг), на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, а также по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В Перечень продукции, товаров, услуг жилые помещения (квартиры) не включены. 

Таким образом, региональным органом власти цена (тариф) стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения утверждена, при этом жилые помещения (квартира) в Перечень продукции, товаров, услуг не включены, следовательно, применение тарифного метода при определении начальной (максимальной) цены контракта не правомерно.

При указанных обстоятельствах УФК пришло к выводу, что в нарушение частей 6, 8 статьи 22 Закона о контрактной системе Управлением в 2020 году начальная (максимальная) цена контракта (цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму 86 332 007,05 рублей (в том числе средства Фонда 67 905 785,08 рублей) обоснована методом, отличным от метода анализа рынка, при наличии возможности его применения, в том числе: по закупкам на приобретение (поставка) жилых помещений (благоустроенных квартир) с целью переселения в них граждан из аварийного жилищного фонда на территории Копейского городского округа (от 07.02.2020 №0169300025320000024 (ИКЗ 203741100361074300100100200016810412), от 07.02.2020 № 0169300025320000025 (ИКЗ 203741100361074300100100190026810412), от 07.02.2020 №0169300025320000026 (ИКЗ 203741100361074300100100180036810412)), по закупкам на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) на территории Копейского городского округа Челябинской области путем инвестирования с целью переселения в них граждан из аварийного жилищного фонда от 03.09.2020 № 0169300025320000516 (ИКЗ 203741100361074300100100460316810412). 

Кроме того, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контрактов с применением тарифного метода привело к завышению цены контрактов № Ф.2020.0024, Ф.2020.0025, Ф.2020.0026 на сумму 1 193 458,84 рублей (195 547,32+267 328,54+730 582,98), в том числе средств Фонда 946 412,86 рублей (79,3%), что является признаком неэффективного использования бюджетных средств. 

30.06.2021 Казначейством в адрес УИЗО вынесено представление №69-12- 87/20-2359, согласно которому Управлению вменяется в обязанность: 

- в течение 180 дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления устранить нарушение (пункт 1 представления) путем возврата средств субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сумме 542 603,53 рублей в доход областного бюджета для дальнейшего возврата Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; 

 - принять меры по устранению причин и условий нарушений (пункты 1-2 Представления): разработать план мероприятий по недопущению нарушения, установленного в ходе проверки; организовать работу в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, нарушения которых установлены в ходе проверки. 

Не согласившись с указанным представлением, считая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, УИЗО обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает прав  и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверка в отношении УИЗО проведена УФК в пределах компетенции контрольного органа, в соответствии с обязательными требованиями к процедуре проверки, при заблаговременном извещении субъекта контроля о проведении проверки на основании плана контрольных мероприятий УФК на 2020 год. 

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ в основу исполнения денежных средств заложен принцип адресного и целевого их расходования, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе, бюджетными полномочиями, по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Аналогичные бюджетные полномочия предусмотрены статьей 162 БК РФ для получателя бюджетных средств.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

В части нарушения № 1 судом установлено, что совокупностью доказательств по делу, подтверждается факт неправомерной оплаты УИЗО в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1.1 Соглашения от 12.05.020 № 13с о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов в рамках областной адресной программы «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», заключенного между Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области и Администрацией Копейского городского округа, подпункта 3 пункта 16 областной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2019 № 158-П «Об областной адресной программе «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», пункта 12 муниципальной программы, утвержденной постановлением администрации Копейского городского округа от 13.06.2019 № 1458-п «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Копейского городского округа» превышения площади в связи с предоставлением гражданке Б-ной Н.Е. в рамках областной адресной программы жилых помещений площадью 72 кв.м. взамен аварийного жилого помещения площадью 41,8 кв. м. за счет средств Фонда, что привело к неправомерному использованию средств Фонда в сумме 542 603,53 рублей. 

Заявителем не были представлены в материалы дела доказательства, которые подтверждали бы правомерность соответствующего существенного расхождения в площади новых жилых помещений, предоставленных Б-ной Н.Е. взамен аварийных (72 кв. м. взамен 41,8 кв. м.) за счет средств Фонда. 

Согласно пункту 12 муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Копейского городского округа», утвержденной постановлением администрации Копейскою городского округа от 13.06.2019 № 1458-п, в случае предоставления жилого помещения большей площади, чем аварийное, оплата превышения площади осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов. 

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в отсутствие доказательств правомерного предоставления гражданке Б-ной жилых помещений площадью 72 кв. м. взамен 41,8 кв. м., административный орган пришел к правомерному выводу, что при предоставлении жилого помещения большей площади, чем аварийное, оплата превышения площади должна осуществляться за счет средств областного и местного бюджетов. 

При этом расчет суммы неправомерного ущерба произведен УФК в минимальном размере, с учетом пропорциональности предоставления соответствующих средств за счет различных источников финансирования. 

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным. Контррасчёт суммы неправомерного использования средств Фонда заявителем в материалы дела не представлен. 

С учетом изложенного, использование УИЗО бюджетных средств (за счет средств Фонда) для оплаты стоимости площади, предоставленной гражданам к переселению граждан из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых помещений, в общей сумме 542 603,53  является нецелевым использованием бюджетных средств.

Относительно нарушения №2, апелляционная коллегия отмечает, что материалами дела подтверждается факт неправомерного применения в 2020 году заявителем по всем контрактам, проверенным УФК, при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) тарифного метода. 

При этом УИЗО применяло стоимость одного квадратного метра жилья, установленную постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на момент приобретения жилья, а именно: 

 - от 17.12.2019 № 95/1 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на первый квартал 2020 года»;

 - от 09.07.2020 № 29/7 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на третий квартал 2020 года». 

В силу принципа открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок (статья 7 Закона № 44-ФЗ) в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системы в сфере закупок, открытость и прозрачность соответствующей информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе, причем такая информация должна быть полной и достоверной. 

Частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрены виды методов, с помощью которых заказчиком определяется и обосновывается НМЦК контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем): 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Частью 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. 

В этом случае начальная (максимальная) цена контракта., цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг; услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций (далее - Перечень продукции, товаров, услуг), на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, а также по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный Перечень продукции, товаров, услуг жилые помещения (квартиры) не включены. 

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 15.04.2016 №Д28и-1290 «О методе определения НМЦК три закупке жилых помещений» при определении начальной (максимальной) цены контракта в целях осуществления закупки жилых помещений следует применять метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который в соответствии с частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В письме государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 15.08.2019 №ОР07/1382 указывается, что при организации процедуры закупки на аукционе, проводимом в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта и заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или (при их отсутствии) однородных товаров, работ, услуг. 

Аналогично в соответствии с пунктом 4 методических рекомендации по определению начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок жилых помещений, утвержденных приказом Министерства имущества Челябинской области от 16.04.2021 № 54-П, для обоснования НМЦК при осуществлении закупок жилых помещений применяется метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). 

В соответствии с пунктами 3.7-3.10 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567), сбор и анализ общедоступной информации о предмете закупки при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) не ограничивается направлением запросов ценовой информации. 

Заявителем не представлены документы, обосновывающие невозможность применения информации о ценах на жилые помещения (квартиры), полученной в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе - не представлена информация, полученная в результате размещения запросов о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе (далее - ЕИС), информации о ценах на жилые помещения (квартиры), из реестра контрактов ЕИС, полученной по государственным (муниципальным) контрактам, исполненным без применения к поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами. При этом заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что в рассматриваемом случае имелись обстоятельства, предусмотренные частями 7-11 статьи 22 Закона о контрактной системе. 

В связи с тем, что спорная закупка квартир не подпадает под случаи, предусмотренные частями 7-11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, применение тарифного метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта не отвечает требованиям указанного закона. 

Суд отмечает, что УИЗО ошибочно руководствовалось постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на момент приобретения жилья от 17.12.2019 № 95/1 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на первый квартал 2020 года», от 09.07.2020 № 29/7 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на третий квартал 2020 года», поскольку согласно пунктам 1 указанных постановлений утверждается средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на первый, третий квартал 2020 года, подлежащая применению органами исполнительной власти Челябинской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области для расчета размеров субсидий и социальных выплат, выделяемых для граждан, которым указанные субсидии и выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств областного бюджета, согласно приложению, а действующим законодательством обязательность применения тарифов при закупке жилых помещений для целей предоставления гражданам взамен аварийного жилья не предусмотрена. 

Следовательно, указанные постановления не распространяются на спорные правоотношения сторон.

Постановлением администрации Копейского городского округа от 25.08.2020 №1927-п «О заключении долгосрочного муниципального контракта» тарифы на жилые помещения (квартиры) не установлены.

Довод апеллянта о том, что применение тарифного метода в рассматриваемом случае привело к экономии бюджетных средств, подлежит отклонению. 

В ходе проверки по 4 заключенным контрактам в отношении приобретения (поставке) жилых помещений (благоустроенных квартир) проведен анализ цены методом сопоставимых рыночных цен на предмет соответствия рыночным ценам в целях установления обоснованности стоимости закупленных квартир.

Анализ проведен на основании ценовой информации, содержащейся в заключенных и размещенных заявителем в ЕИС муниципальных контрактах.

Средняя рыночная цена одного квадратного метра предполагаемого к приобретению жилых помещений в первом квартале 2020 года, рассчитанная Управлением по результатам анализа рынка, составляла 31 193,35 руб. Начальная (максимальная) цена контракта по приобретению жилых помещений, рассчитанная заявителем и отраженная в приложении №2 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме, составляла 31 768 руб., что на 574,65 руб. (31 193,35 – 31 768) выше средней рыночной цены.

Средняя рыночная цена одного квадратного метра предполагаемого к приобретению жилых помещений в третьем квартале 2020 года, рассчитанная Управлением по результатам анализа рынка, составляла 31 709,17 руб. Начальная (максимальная) цена контракта по приобретению жилых помещений, рассчитанная заявителем и отраженная в приложении №2 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме, составляла 32 611 руб., что на 901,83 руб. (31 709,17 – 32 611) выше средней рыночной цены.

Соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных средств при обоснованности НМЦК должно осуществляться с учетом соблюдения требований Закона №44-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что положение оспариваемого представления о возврате средств субсидии в срок до 31.12.2021 носит преждевременный характер, поскольку возможно внесение корректировок сведений о фактическом количестве предоставленных жилых помещений, а также сумм муниципальных контрактов, подлежит отклонению, поскольку не опровергает факт нецелевого использования денежных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, орган финансово-бюджетного надзора правомерно выдал в адрес заявителя оспариваемое представление № 69-12-87/20-2359 от 30.06.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

При таких условиях решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу № А76-31461/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   П.Н. Киреев

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина