﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6515/2021-АКу

г. Пермь

18 июня 2021 года

Дело № А60-5513/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Борзенковой И.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу

ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13),

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 апреля 2021 года по делу № А60-5513/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «Альфа Фарм» (ИНН 6646015620, ОГРН 1096646000604)

к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительными решений,

установил:

ООО «Альфа Фарм» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

- пункта 2 резолютивной части решения ГУ - Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (далее – заинтересованное лицо, Отделение фонда) о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28.01.2021 № 18757 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных ООО «Альфа Фарм» на выплату страхового обеспечения (пособий) работникам Ершовой Е.А. и Пьяновой А.Г. в общей сумме 44 380,91 руб.;

- решение Отделения фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.01.2021 № 18757 в части непринятых к зачету сумм пособий, выплаченных работникам Ершовой Е.А. и Пьяновой А.Г. в общей сумме 44 380,91 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), и в части предложения ООО «Альфа Фарм» произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в части 44 380,91 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (пункт 2.1 резолютивной части решения), а также в части предложения ООО «Альфа Фарм» доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 50 142,23 руб. (пункт 2.2 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 08.04.2021), заявленные требования удовлетворены. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы в виде госпошлины по заявлению в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение фонда обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, считает, что расходы страхователя в связи с выплатой работнику Ершовой Е.А. единовременного пособия на постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 705,11 руб., а также расходы страхователя в связи с выплатой работнику Пьяновой А.Г. пособия по беременности и родам в сумме 43 675,80 руб. обоснованно не приняты Отделением фонда к зачету, поскольку произведены на основании неправильно оформленной справки медицинского учреждения: отсутствует личная печать врача (по Ершовой Е.А.), неправильно оформлен листок нетрудоспособности: указан неверный код (по Пьяновой А.Г.). Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что излишне выплаченное работнику Городницкой А.А. пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 5 761,32 руб. не меняет социальной направленности произведенной выплаты, соответственно, не должно облагаться страховыми взносами.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 ввиду болезни судьи Гуляковой Г.Н. в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена указанной судьи на судью Борзенкову И.В. для рассмотрения дела № А60-5513/2021.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Альфа Фарм» зарегистрировано в филиале № 13 ГУ - СРО ФСС РФ в качестве страхователя с 01.10.2009.

02.11.2020   ООО «Альфа Фарм» обратилось в Филиал № 13 ГУ - СРО ФСС РФ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в виде пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 331 908,45 руб.

В связи с возникшими вопросами в ходе проверки страхователю направлено требование от 10.11.2020 № 18757 о предоставлении дополнительных документов.

По результатам камеральной проверки 28.01.2021  Филиалом № 13 ГУ - СРО ФСС РФ вынесено решение № 18757 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 281 766,22 руб., а также решение от 28.01.202. № 18757 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 50 142,23 руб.

Не согласившись с указанными решениями в части,  обществом  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения фонда в оспариваемых частях приняты при отсутствии к тому законных оснований и нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий 4 (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 названного Закона).

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом социального страхования в отношении страхователей, которым в данном случае является общество.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы страхователя, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не подтвержденные документами либо произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как указано в части 5 статьи 13 от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; документальное подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу, исчисление и уплата страховых взносов.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение № 101), указано, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из оспариваемых решений следует, что основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов, а также не принятии данного расхода к зачету, произведенного страхователем 02.03.2017 на выплату единовременного пособия в размере 705,11 руб. работнику Ершовой Е.А, послужило то обстоятельство, что в справке женской консультации от 28.02.2017 № 193 отсутствует личная печать врача,  в нарушение пункт 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 441н.Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок № 624н).

Согласно статье 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», подп. «а» п. 9, п. 19 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н), право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12, пунктом 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. В частности, необходимым документом для получения единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, является справка из женской консультации, поставившей женщину на учет (пункт 22 Порядка № 1012н).

Следовательно, сам факт выдачи такой справки женской консультацией подтверждает постановку застрахованного лица на учет в ранние сроки беременности до 12 недель.

Справка женской консультации от 28.02.2017 № 193, в которой содержится отметка о постановке Ершовой Е.А. на диспансерный учет в срок беременности 7 недель, выдана на бланке медицинского учреждения, подписана врачами: председателем врачебной комиссии (акушером-гинекологом - заведующей женской консультацией и членом врачебной комиссии (врачом ультразвуковой диагностики), в ней проставлены личный штамп заведующей женской консультации и печать медицинского учреждения.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, отсутствие личной печати врача на справке не может служить основанием для отказа в страховом обеспечении по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку соблюдение в указанной части пункта 10 Порядка № 441н является обязанностью медицинского учреждения, за нарушение которой страхователь не отвечает.

Страхователь правом контроля правильности оформления справок медицинскими организациями не наделен.

Также следует отметить, что факт трудовых отношений между обществом и Ершовой Е.А., равно как и факт наступления страхового случая, правильность размера выплаченного пособия заинтересованным лицом не оспариваются.

Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Согласно пункту 5 Порядка № 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

То есть, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Еще одним основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов, а также непринятия страховщиком  данного расхода к зачету, произведенного страхователем 20.02.2018 на выплату пособия по беременности и родам в размере 43 675,80 руб. работнику Пьяновой А.Г. за период нетрудоспособности в связи с материнством с 19 февраля по 8 июля 2018 года, послужило то обстоятельство, что в документе, явившемся основанием для выплаты - листке нетрудоспособности № 293299525734, - в поле «Причина нетрудоспособности» в нарушение пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н) проставлен код 01 (заболевание) вместо кода 05 (отпуск по беременности и родам).

Между тем, исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности решений фонда по указанному эпизоду.

При этом суд руководствовался тем, что при наличии страхового случая неправильно оформленный листок нетрудоспособности не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченных страхователем застрахованному лицу.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и руководствуется тем, что в отсутствие доказательств, опровергающих сам факт наступления нетрудоспособности застрахованного лица и наличие оснований для выплаты ему соответствующих сумм в качестве пособия по временной нетрудоспособности, отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет направленности не принятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Обществом исполнена обязанность по правильному начислению, своевременной уплате и перечислению страховых взносов, работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листка нетрудоспособности, и несет ответственность лишь за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством, а ответственность за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности должно нести лечебное учреждение, в чью обязанность входит правильное и достоверное внесение сведений.

Сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением порядка оформления, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Судом установлено, что содержащаяся в представленных документах информация позволяет установить наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, факт наступления страхового случая, период временной нетрудоспособности застрахованного лица и несение страхователем соответствующих расходов.

Вместе с тем, факт наступления страхового случая, а также выдача лечебным учреждением работнику предприятия спорного листка нетрудоспособности, выплаты пособия работнику в полном объеме Фондом социального страхования ни при проведении проверки, ни при принятии оспариваемых решений, а также на момент рассмотрения настоящего дела не опровергнуты.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения при оформлении листка нетрудоспособности № 293299525734 допущены не заявителем.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2013 № 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Страхователь правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Относительно ошибочно излишне выплаченного работнику Городницкой  А.А. пособия по уходу за детьми до полутора лет в части 5 761,32 руб. суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что  выплаченное Городницкой А.А. за период январь - октябрь 2017 года пособие не изменяет социальной направленности произведенной выплаты как вида страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Излишне выплаченная застрахованному лицу сумма пособия в части не является вознаграждением за выполнение трудовой функции, облагаемым страховыми взносами.

Вместе с тем, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Таким образом, поскольку пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ, являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, данные выплаты не могут быть отнесены к числу объектов обложения применительно к приведенным положениям Законов № 212-ФЗ и 125-ФЗ.

Выплачивая пособие в завышенном размере, общество не изменило правовую природу указанных выплат как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Страховщик действительно имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности.

Однако, то обстоятельство, что указанные выплаты были произведены обществом застрахованному лицу в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Излишне выплаченные застрахованному лицу суммы пособий все равно являются пособиями, а не иными выплатами, следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов. В данном случае у фонда имеется право только не принять к зачету излишне выплаченные обществом суммы пособий. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.02.2016 № 310-КГ15-19071 по делу N А36-5896/2014.

Таким образом, оспариваемые решения в указанной части также являются незаконными, в связи чем требования общества удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Заинтересованным лицом в нарушение положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена правомерность вынесения оспариваемых в части решений по тем основаниям, которые в них изложены.

В связи с тем, что оспариваемые в части решения фонда приняты при отсутствии к тому законных оснований и нарушают права и законные интересы заявителя, возлагая на него не предусмотренные обязанности, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Фонд социального страхования, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года по делу № А60-5513/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

И.В. Борзенкова