РЕШЕНИЕ

№ делаА46-13865/2022

08 декабря 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 1 декабря 2022 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315554300058942, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) об отмене определения № 21 об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 21.07.2022,

при участии в деле заинтересованного лица – ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 05.04.2022 сроком действия по 31.12.2022);

от ФИО4 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.07.2022 сроком действия до 31.12.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене определения № 21 об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 21.07.2022.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 05.09.2022 к участию в деле заинтересованным лицом привлечён ФИО4.

В судебном заседании требование Управлением Росреестра по Омской области, ФИО4 сочтено не подлежащим удовлетворению по основаниям, приведённым в отзывах.

Заявителем, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 (резолютивная часть оглашена 13.06.2019) по делу № А46-19638/2018 общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Бизнес Групп» (далее также – ООО «Гранд-Бизнес Групп») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 13.12.2019), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего имуществом ООО «Гранд-Бизнес Групп» ФИО4 01.11.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А46-19638/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд-Бизнес Групп».

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019 (резолютивная часть оглашена 05.12.2019) по делу № А46-19638/2018 утверждено мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд-Бизнес Групп», производство по делу № А46-19638/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд-Бизнес Групп» прекращено.

ФИО5, ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО7, ФИО8 30.12.2020 обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о расторжении мирового соглашения с ООО «Гранд-Бизнес Групп», утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2022 (резолютивная часть оглашена 23.03.2022) по делу № А46-19638/2018 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд-Бизнес Групп», расторгнуто.

Производство по делу № А46-19638/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд-Бизнес Групп» возобновлено, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 23.09.2022), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022 (резолютивная часть оглашена 22.08.2022) по делу № А46-19638/2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранд-Бизнес Групп», конкурсным управляющим ООО «Гранд-Бизнес Групп» утверждена ФИО9.

Из поступившего в Управление Росреестра по Омской области 14.07.2022 обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 следовало, что арбитражным управляющим ФИО4 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника были нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), что выразилось в непринятии мер, направленных на обжалование принятых по делу в отношении ООО «Гранд-Бизнес Групп» судебных актов. Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО4 не заявлял в установленном законом порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику в процедуре банкротства. По результатам рассмотрения обращения в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), должностным лицом Управлением Росреестра по Омской области 21.07.2022 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4

Несогласие с обозначенным определением обусловило обращение в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий наряду с прочим обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

Обоснованность и законность включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника в процедуре банкротства относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Как указано административным органом, на дату вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в ходе анализа сведений, размещенных на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», было установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2022 по делу № А46-19638/2018 рассмотрение требований общества с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» (далее также – ООО ПСК «ОЦПО») о включении требований кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений отложено на 15.08.2022.

В судебном заседании, назначенном на 15.08.2022 (о рассмотрении требований ООО «ПСК «ОЦПО»), от конкурсного управляющего ФИО4 принимала участие представитель по доверенности ФИО10

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2022 рассмотрение требования общества с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадострой» (далее также – ООО СК «ОмГрадострой») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гранд-Бизнес Групп» отложено на 15.08.2022 (впоследствии рассмотрение требования отложено на 26.09.2022).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2022 по делу № А46-19638/2018 рассмотрение требования ФИО11 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гранд-Бизнес Групп» отложено на 15.08.2022 (впоследствии отложено на 12.10.2022).

Отложение рассмотрения требований в указанных случаях было обусловлено необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений в подтверждение их обоснованности.

Таким образом, права кредиторов, во всяком случае, усмотренным заявителем бездействием ФИО4 нарушены не были.

Из анализа сведений, размещенных на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» следует, что ООО ПСК «ОЦПО» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Гранд-Бизнес Групп» о признании права на долю в общей долевой собственности в доме со строительным адресом: 

<

...> (кадастровый номер объекта незавершенного строительства – 55:36:160101:5727).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 22.02.2022 по делу № A46-2153/2022 исковое заявление принято к производству (то есть до расторжения мирового соглашения и вступления ФИО4 в полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Гранд-Бизнес Групп»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2022 (резолютивная часть оглашена 28.06.2022) по делу № А46-2135/2022 исковое заявление ООО ПСК «ОЦПО» оставлено без рассмотрения в связи с тем, что 23.03.2022 в отношении ответчика ООО «Гранд-Бизнес Групп» открыто конкурсное производство.

На дату вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заинтересованным лицом указано, что в распоряжении Управления Росреестра по Омской области отсутствовали и заявителем не были представлены доказательства того, что арбитражный управляющий ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения искового заявления ООО ПСК «ОЦПО».

В обоснование заявления, поданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 в административный орган, также указано, что арбитражный управляющий ФИО4 после расторжения мирового соглашения обязан был восстановить срок на подачу апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2020 по делу № А46-12541/2020 о взыскании с ООО «Гранд-Бизнес Групп» в пользу ООО СК «ОмГрадострой» 39 588 633 р.02 к. долга по договору № 01/10-2015 генерального подряда на строительство объекта от 01.10.2015, на заочные решения Ленинского районного суда города Омска от 19.11.2020 по делу № 2-3682/2020 и от 24.05.2021 по делу № 2-1679/2021, на основании которых ФИО11 подал заявление о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Гранд-Бизнес Групп».

Как указано заинтересованным лицом, заявителем при обращении в административный орган не были приложены указанные требования от 14.04.2022 и 08.06.2022, направленные арбитражному управляющему ФИО4, а также доказательства их отправки и получения арбитражным управляющим ФИО4 (обстоятельство подтверждено).

В отсутствие таких документов у должностного лица Управления Росреестра по Омской области не было объективной возможности оценить содержание направленных требований, равно как и сделать вывод о бездействии арбитражного управляющего ФИО4 в данной части.

Мировое соглашение было расторгнуто на основании определения от 30.03.2022 (резолютивная часть оглашена 23.03.2022), однако, как утверждает заявитель, уже менее чем через месяц 14.04.2022 им конкурсному управляющему было направлено требование о принятии исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО4 предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ мер и действий.

Вместе с тем анализ сделок должника на предмет оспаривания возможен только при наличии документов должника, подтверждающих его финансово-хозяйственную деятельность в период действия мирового соглашения.

Из анализа сведений, размещенных на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», следует, что 08.06.2022 исполняющий обязанности конкурсного управляющего имуществом должника ФИО4 обратился с заявлением в Арбитражный суд Омской области к бывшему руководителю и учредителю должника об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, ключей от помещения. Судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления было назначено на 15.08.2022. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у исполняющего обязанности конкурсного управляющего имуществом должника ФИО4 документов должника на момент подачи указанного требования заявителя.

Кроме того, из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 следует, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу закона, на арбитражного управляющего не возложена безусловная обязанность по обжалованию в установленном процессуальным законодательством порядке судебного акта, закон предоставляет арбитражному управляющему право на обжалование решений.

Кроме того, указанные нормы не лишают конкурсных кредиторов права на обжалование судебных актов, которыми нарушены их права и законные интересы, а также на восстановление срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами административного органа об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО4 нарушений законодательства о банкротстве.

В связи с вышеизложенным в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, основания для отмены определения № 21 об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 21.07.2022 отсутствуют, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об отмене определения № 21 об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 21.07.2022 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич