ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31017/2019 

город  Москва 

13.08.2019

дело № А40-83535/19

резолютивная часть постановления оглашена 08.08.2019

постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019

по делу №  А40-83535/19, принятое судьей Вагановой Е.А. 

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к АО «Главстройгрупп» (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности; 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.12.2018;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 в удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении  АО «Главстройгрупп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6     ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 21.12.2018 № РП-1031/19-(0)-0 административным органом проведена проверка в отношении АО «Главстройгрупп», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - реконструкция улицы Василисы Кожиной, расположенного по адресу  ТЦ «Западный», расположенного по адресу: Москва, Филевский парк, район Филевский парк.

В ходе проведения проверки административным органом установлено невыполнение обществом ранее выданного предписания от 20.12.2018 № 10805/18 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства со сроком исполнения до 31.01.2019.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.02.2019 № 1031/19.

19.02.2019 по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Главстройгрупп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

АО «Главстройгрупп» устранены выявленные нарушения в предусмотренные сроки, за исключением п. 5 предписания: нарушения проекта 02/17-17РПТКР1-ПЗ, стадия П, лист 1,2,10; ПОС1-ПЗ л. 2,11; ГОСТ 9128-2013; СП 34.13330.2012 (Актуализированная ред. 2.05.02-85*), п. 8.5, табл. 8.2.: СП 78.13330.2012 п. 12.5.3.(замена верхнего, нижнего слоя дорожной одежды). 

Устранение данного нарушения в срок до 31.01.2019 не представлялось возможным, поскольку температурный режим не позволял снять замечания по покрытию дорожной одежды по улице Василисы Кожиной. О данном факте Мосгорстройнадзор поставлен в известность. 

В соответствии с требованиями нормативной документации п. 10.16 СНИП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», а также п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», запрещаются работы по укладке (перекладке) асфальтового покрытия в период отрицательных температур, а заложенные в проектно-сметной документации марка и стоимость смеси асфальтобетонного покрытия не предусматривает наличие специальных примесей для производства работ в зимний период. 

По согласованию с заказчиком работ - Государственным казенным управлением г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» замечания будут устранены при наступлении благоприятного температурного режима в весенний период в апреле 2019 года.

 Государственному заказчику 17.01.2019 направлено соответствующее гарантийное письмо исх. № 027-2019/ИП. 

В настоящий момент, с наступлением благоприятных погодных условий АО «Главстройгрупп» производятся работы по устранению указанного нарушения, что подтверждается служебной запиской начальника строительного участка с приложением фотоматериалов (в приложении). 

На основании изложенного следует, что устранение данного нарушения, с соблюдением требований нормативной документации, строительных норм и правил в зимний период, а именно до 31.01.2019 не представлялось возможным. 

АО «Главстройгрупп» предприняты все возможные действия по исполнению предписания в установленный срок, до 31.01.2019 устранено 4 нарушения из 5. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в указанный в предписании срок, общество не могло устранить выявленные нарушения. Кроме того, общество обращалось в адрес административного органа о продлении срока выполнения предписания. 

Оценив представленные обществом в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения                                        АО «Главстройгрупп» к административной ответственности, ввиду отсутствия вины в совершении правонарушения, в связи с тем, что обществом предприняты все меры непосредственно после получения предписания, для его исполнения. 

При этом, арбитражный судом учтено, что при рассмотрении дел о привлечении к ответственности за неисполнение предписания (в данном случае - привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует принимать во внимание и объективную исполнимость предписания, под которой следует понимать наличие реальной возможности у лица, получившего предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Однако, такая объективная возможность у АО «Главстройгрупп» отсутствовала, о чем административному органу на момент проведения проверки было известно. 

Изложенное свидетельствует о недоказанности Мосгосстройнадзором наличия вины АО «Главстройгрупп» во вменяемом административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-83535/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

                                                                                                           Д.Е. Лепихин