ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9309/2022

12 декабря 2022 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

без вызова сторон в судебное заседание,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2022 по делу № А28-9309/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Облспецпроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сеть» (далее – ответчик, Общество, заявитель жалобы) о взыскании 438 930 руб. 58 коп., в том числе 332 403 руб. 58 коп. процентов за пользование займом по договору процентного займа от 01.08.2019 за период с 02.08.2019 по 09.08.2022, 106 527 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 по 31.03.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей  382, 384, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по уплате процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 438 698 руб. 34 коп., в том числе: 332 403 руб. 58 коп. процентов за пользование займом по договору процентного займа от 01.08.2019 за период с 02.08.2019 по 09.08.2022, 106 294 руб.  76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

По существу требований ответчик не согласен с расчетом процентов. Кроме того, ответчик указывает на процессуальное нарушение со стороны истца, а именно, истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенные документы, в связи с чем Общество не могло реализовать свои процессуальные права. 

Отзыв на апелляционную жалобу Предприниматель в материалы дела не представил. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Облспецпроект» (далее – ООО «Облспецпроект») (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор процентного займа (далее – Договор), в соответствии с которым займодавец обязан передать заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок не позднее 01.08.2020 включительно (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа полностью или частями в срок до 02.08.2019.

В силу пункта 2.2 Договора по истечении срока, установленного пунктом 1.1 Договора заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца сумму займа в порядке и на условиях, установленных пунктом 2.3 Договора.

Из пунктов 2.3, 2.4 Договора следует, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком путем внесения денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. За пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 11% годовых. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, подписанием договора, передачей товара или векселей, или в кассу займодавца.

Во исполнение условий Договора платежным поручением от 01.08.2019 № 450 Обществу предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб.

01.09.2021 между ООО «Облспецпроект» (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (далее – Договор цессии), в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от ответчика в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., которые должник обязан уплатить по договору процентного займа от 01.08.2019.

Согласно пунктов 3, 4 Договора цессии цена уступки требования составляет 700 000 руб.; цессионарий обязуется любым законным способом внести цеденту плату за уступку в течение 6 месяцев с момента заключения договора.

В силу пункта 5 Договора цессии требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Сумма займа не была возвращена заемщиком в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2022 по делу № А28-13423/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. невозвращенного займа по Договору на основании Договора цессии.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Проценты за пользование займом в нарушение условий Договора Обществом также не уплачены. 

В связи с этим Предприниматель обратился в адрес ответчика с претензией от 21.06.2022, в которой просил произвести уплату процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ Общества в добровольном порядке оплатить возникшую задолженность по спорным процентам послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием. 

Суд удовлетворил требования Предпринимателя частично, взыскал с ответчика в пользу истца 438 698 руб. 34 коп., в том числе 332 403 руб. 58 коп. процентов за пользование займом по договору процентного займа от 01.08.2019 за период с 02.08.2019 по 09.08.2022, 106 294 руб.  76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия заемных правоотношений и образование на стороне ответчика задолженности по Договору подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2022 по делу № А28-13423/2021, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом.

Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. невозвращенного займа по Договору на основании Договора цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.4 Договора за пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 11% годовых. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, подписанием договора, передачей товара или векселей, или в кассу займодавца.

Также согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из расчета истца следует, последний начислил 332 403 руб. 58 коп. процентов за пользование займом по договору процентного займа от 01.08.2019 за период с 02.08.2019 по 09.08.2022, 106 527 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 по 31.03.2022.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 03.08.2020, в связи с чем проценты подлежат начислению с 04.08.2020.

По расчету суда задолженность ответчика составила: 332 403 руб. 58 коп. процентов за пользование займом по договору процентного займа от 01.08.2019 за период с 02.08.2019 по 09.08.2022, 106 294 руб.  76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 31.03.2022.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Довод апелляционной инстанции о том, что Общество не согласно с расчетом процентов, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не конкретизирован. Ответчик не привел аргументы о наличии каких-либо ошибок в расчетах Предпринимателя и суда, не представил контррасчет. 

Сведений о погашении спорной задолженности ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в суд также не представил.

Кроме того, апелляционным судом отклонен довод ответчика о невозможности реализовать свои процессуальные права в связи с тем, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенные документы.

В части 3 статьи 125 АПК РФ закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении указан юридический адрес Общества: 

<

...>., к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие отправку искового заявления и расчеты сумм процентов в адрес Общества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61000271043806 письмо возвращено истцу по иным обстоятельствам. 

Кроме того, ответчик был надлежаще уведомлен судом первой инстанции о начавшемся процессе, определение суда о принятии искового заявления к производству было получено ответчиком 12.08.2022 (л.д.5). При недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 41 АПК РФ), воспользоваться системой онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде на базе информационных сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр». Указанным правом Общество в установленный срок не воспользовалось (л.д. 17), возражений по расчёту и контрасчёт в суд не направило.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Также из материалов дела не следует, что ответчик запрашивал у истца какие-либо пояснения относительно расчетов, которые полагал для себя неясными, принимая во внимание, что данные, использованные в расчете истца, подробно отражены в ведомостях электропотребления.   

При совокупности указанных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2022  по делу № А28-9309/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева