/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15259/2018

г. Красноярск

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» сентября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Целень С.Д.- представителя по доверенности от 28.08.2018 №212-Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тычинского Руслана Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 12 июля 2018 года по делу № А33-15259/2018, принятое судьёй Зайцевой Н.А.,

установил:

Тычинский Руслан Владимирович (далее по тексту также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (ОГРН 1022402471156, ИНН 2463014780, далее по тексту также - должник) банкротом, в соответствие с которым просил:

- признать общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (ОГРН 1022402471156, ИНН 2463014780) банкротом;

- утвердить арбитражным управляющим Крепака Вячеслава Владимировича (ИНН 246108584314), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (адрес: 603000,г. Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10);

- включить требование Тычинского Руслана Владимировича в реестр требований кредиторов должника в размере 356125 рублей 80 копеек долга;

- наложить обеспечительные меры на имущество должника в виде запрета на совершение сделок по отчуждению имущества.

Определением суда от 14.06.2018 заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить в суд следующие документы:

- судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу;

- доказательства неисполнения судебного приказа должником в установленный срок;

- доказательства того, что обязательства должника не исполнены в течение трех месяцев с моменты просрочки (в том числе договор № 06/02/18 от 01.02.2018, акты № 15, № 22);

- доказательства публикации уведомления в ЕФРСБ о намерение обратиться в суд с заявлением о признании Производственно-коммерческую фирму «Крепость» банкротом.

В материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от кредитора поступили следующие документы: судебный приказ А33-11438/2018 с отметкой о вступлении в силу; договор № 06-02-12 от 01.02.2018; дополнительное соглашение № 1 к договору № 06-02-12 от 01.02.2018; акты № 15 от 28.02.2018 и № 22 от 31.03.2018; сообщение № 03206197, опубликованное 20.06.2018.

Кроме того, кредитором заявлено о продлении срока, в течение которого последний должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения по делу А33-15259/2018 на месяц, обосновывая тем, что остальные доказательства, запрошенные судом, представить в настоящий момент невозможно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2018 заявление Тычинского Руслана Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» банкротом возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Тычинский Руслан Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления без движения не имелось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.09.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.08.2018 11:42:28 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает законным.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление Тычинского Р.В. о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 7, 39 - 44 Закона о банкротстве и исходил из того, что опубликование Тычинским Р.В. уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом состоялось менее чем за 15 календарных дней до даты его обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Истечение пятнадцатидневного срока на дату исправления недостатков, установленных определением суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, не свидетельствует о соблюдении банком обязательных требований, предъявляемых к порядку подачи такого заявления в арбитражный суд. Указанный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, поскольку после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче, в том числе с учетом наличия и принципиальности вопроса об очередности обращения в суд с данными заявлениями.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В то же время кредитной организации предоставлено право на обращение в арбитражный суд с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определён статьёй 40 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) специальной.

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ)).

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Опубликование не менее чем за пятнадцать дней до обращения в арбитражный суд уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является условием возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Кроме того, согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке, что следует из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Применение обозначенной нормы сопряжено с необходимостью установления баланса интересов, заключающегося в возбуждении производства по делу о банкротстве без излишнего затягивания, с одной стороны, и защитой прав кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, с другой стороны.

На стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 06.06.2018, при этом, кроме прочего, к заявлению не приложены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанное обстоятельство (среди прочих) послужило основанием для оставления заявления кредитора без движения.

В последствие, частично устраняя определение об оставлении заявления без движения (по мнению кредитора), заявителем в материалы дела представлено сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом № 03206197, опубликованное 20.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 39 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в силу которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из документов, публикация размещена с нарушением установленного срока, в связи с чем не является допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение условий обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), как того требует пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока часть 4 статьи 113 АПК РФ).

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, которое не может быть подано в суд ранее.

Следовательно, Тычинский Р.В. в силу положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве могло обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не ранее 06.07.2018.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано Тычинским Р.В.  в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 06.06.2018.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Тычинский Р.В.  преждевременно реализовал свое право на обращение в суд.

Таким образом, по состоянию на 06.06.2018 (дату обращения) заявителем не был доказан факт опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в установленный законом пятнадцатидневный срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истечение же пятнадцатидневного срока на дату подачи исправления недостатков, установленных определением суда об оставлении без движения, не может свидетельствовать о соблюдении кредитором обязательных требований, предъявленных к порядку подачи такого заявления в суд, поскольку установленный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, а после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления, а не в день исправления нарушений при его подаче.

Публикация размещена с нарушением установленного срока, в связи с чем не является допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение условий обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), как того требует пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Должник может иметь других кредиторов, которые при соблюдении требований, содержащихся в указанной норме, могут получить статус заявителя по делу о банкротстве со всеми вытекающими правами и последствиями.

В результате просмотра информации, содержащейся в общем доступе на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (fedresurs.ru), судом установлено, что 02.07.2017 опубликовано сообщение ООО «Спецснаб71» (№ 03234358), 11.07.2018 опубликовано сообщение ООО ПКФ «Крепость» (№ 03244472) о намерении обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» несостоятельным (банкротом).

Нарушение порядка подачи заявления о признании банкротом в ситуации конкуренции недопустимо.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

На дату подачи заявления в суд публикация отсутствовала, процессуальные основания принять заявление и возбудить дело о банкротстве, даже в случае оставления его без движения, у суда отсутствуют.

Указанная правовая позиция нашла отражение в судебной практике: определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 308-ЭС17-393, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А33-6850/2018, от 25.06.2018 по делу № А33-6851/2018.

Вопрос устранения остальных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (как то наличие вступившего в законную силу судебного акта и т.д.) дальнейшему исследованию не подлежит ввиду того, что на текущую дату суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату подачи заявления кредитор не обладал правом на обращение с заявлением о банкротстве должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года в арбитражный суд поступило заявление Тычинского Руслана Владимировича о процессуальном правопреемстве индивидуального предпринимателя Соколова Романа Геннадьевича, из содержания которого следует, что задолженность ООО ПКФ «Крепость» перед Соколовым Р.Г. полностью погашена Тычинским Р.В.

При этом,  определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018 по делу №А33-11438/2018 в удовлетворении заявления Тычинского Руслана Владимировича о процессуальном правопреемстве отказано.

Нарушений единообразия в толковании и применении норм материального права судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года по делу № А33-15259/2018 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года по делу № А33-15259/2018 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай