АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» марта 2018 года                                                                      Дело № А53-34034/2017

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Азова Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова,

о признании права собственности,

при участии: 

от истца – до перерыва представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2018);

от ответчика – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 09.10.2017);

от третьего лица – до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2018),

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации г. Азова Ростовской области о признании права собственности на трансформаторную подстанцию № 0101, расположенную по адресу: 

<

...>/Ленинградской; на кабельную линия 10 кВ от ТП-73 до ТП-0101 протяженностью 600 м; на кабельную линию 10 кВ от ТП-93 до ТП-0101 протяженностью 900 м; на две кабельные линии 0,4кв от ТП-0101 до ВРУ жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> протяженностью каждая по 100м.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 13.03.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.03.2018 до 11 часов 50 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, для строительства жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, застройщиком - МП «Азовстройзаказчик» согласно выданным техническим условиям была построена трансформаторная подстанция № 0101, кабельная линия 10 кВ (далее по тексту КЛ-10 кВ) от ТП-73 до ТП-0101 протяженностью 600 м., кабельная линия 10 кВ (далее по тексту КЛ-10 кВ) от ТП-93 до ТП-0101 протяженностью 900 м.

Застройщик при сдаче вышеуказанного дома не передал построенные объекты электросетевого хозяйства, собственникам многоквартирного дома. Кроме того, спорные объекты располагаются за пределами общедомового земельного участка многоквартирного дома. Указанные объекты электросетевого хозяйства относится к системе наружных электрических сетей и в состав общедомового имущества не включены. Волеизъявление собственников многоквартирного дома постановке на свой баланс спорных объектов - отсутствует. В настоящее время застройщик - МП «Азовстройзаказчик» ликвидирован, в связи с чем, отсутствует возможность установить, по какой причине не была произведена передача спорных объектов собственникам многоквартирного дома.

Трансформаторная подстанция № 0101 (далее по тексту - ТП-0101) расположенная по адресу: 

<

...>/Ленинградской, питается от кабельной линии ВЛ10 кВ Л 2018 от ПС А20 и от кабельной линии КЛ-10кВ Л2026 от ПА20и питает потребителей г. Азова Ростовской области.

Кабельная линия 10 кВ (далее по тексту - КЛ-10 кВ) от ТП-73 до ТП-0101 протяженностью 600 м, подключена от ТП-73 и предназначена для электроснабжения ТП-0101, от которой осуществляется электроснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Кабельная линия 10 кВ (далее по тексту - КЛ-10 кВ) от ТП-93 до ТП-0101 протяженностью 900 м, подключена от ТП-93 и предназначена для электроснабжения ТП- 0101, от которой, осуществляется электроснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Две кабельные линии 0,4кв от ТП-0101 до ВРУ жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> протяженностью каждая по 100 м подключены от ТП-0101 и предназначены, для электроснабжения многокварторного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Акционерное общество «Донэнерго», указывая, что в настоящее время собственник спорных объектов электроэнергетики не известен, с начала эксплуатации действия, связанные с его эксплуатацией, производились АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Азовские межрайонные электрические сети, полагая себя добросовестным владельцем, основывая требования на норме статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью постановки указанных объектов электроэнергетики на баланс, обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности на трансформаторную подстанцию № 0101, расположенную по адресу: 

<

...>/Ленинградской; на кабельную линия 10 кВ от ТП-73 до ТП-0101 протяженностью 600 м; на кабельную линию 10 кВ от ТП-93 до ТП-0101 протяженностью 900 м; на две кабельные линии 0,4кв от ТП-0101 до ВРУ жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> протяженностью каждая по 100 м.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд, рассматривая требования истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, заявляющее о признании права собственности в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом давностного владения. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец нес бремя содержания спорного объекта (производил текущий и (или) капитальный ремонт, осуществлял платежи и т.д.). 

Таким образом, владельцем, претендующим на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, не доказано наличие установленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимых условий.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты электроэнергетики, являются объектом движимого имущества. 

Такие обстоятельства с учетом вышеизложенного исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 30 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 рублей (платежные поручения от 19.10.2017 №8404 на сумму 6 000 рублей, от 29.08.2017 №6289 на сумму 6 000 рублей, от 29.08.2017 №6287 на сумму 6 000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 12 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук