АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41259/2018

27 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец  , при ведении  протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41259/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 директор, ФИО5, представитель по доверенности от 13.08.2018,

от ответчика: Гора А.Н., представитель по доверенности от 28.08.2018,

от третьего лица: не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

18.12.2018 от истца поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению с приложением дополнительных документов. Пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о принятии частных определений. Данное ходатайство в ходе судебного заседания отозвано представителем истца, в связи с чем, по существу судом не рассматривается.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что перед судебным заседанием представитель ответчика попытался передать часть истребуемых документов представителю истца, представитель истца отказался от принятия.

В судебном заседании представителем ответчика представлены истребуемые документы по описи, представителем истца представленные документы не приняты. Отказ от принятия представителем истца истребуемых документов зафиксирован в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания. Документы, которые ответчик намеривался передать истцу в судебном заседании под контролем суда, приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

ООО «СМЕНА» (с учетом принятых судом уточнений) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 имущество и документации (в подлинниках) ООО «Смена», а именно:

переданных согласно актам приема - передачи документов от 2016 года:

Папка ООО «Смена» - 2013 год (Приходные документы поставщиков, счета на оплату от поставщиков, реализация, авансовые отчеты, выписки банка ОАО «СКБ-Банк», зарплата, табели учета рабочего времени, акты сверок, расчеты % по кредитному договору и договору займа) прошнуровано, скреплено печатью и подписями сторон (п.1 акт от 17.08.2016);

Договоры, заключенные ООО «Смена» - 26 листов (п.1 акт №3 от 04.07.2016);

Документы по трудовым отношениям работников ООО «Смена» (оригиналы);

Трудовой договор №1 от 26.01.2011 сПиряковым В.В. (п.4 акт от 09.09.2016);

Приказ №1-кот 26.01.2011 о приеме на работу ФИО4 (п.5 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 24.01.2014 к трудовому договору №1 от 26.01.2011 (п.6 акт от 09.09.2016);

Приказ ООО «Смена» №1-р от 24.01.2014 (п.7 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.09.2013 к трудовому договору №1 от 26.01.2011 (п.8 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.08.2015 к трудовому договору №1 от 26.01.2011 (п.9 акт от 09.09.2016);

Трудовой договор №2 от 01.12.2011 с ФИО5. (п.10 акт от 09.09.2016);

Приказ №2-к от 01.12.2011 о приеме на работу ФИО5. (п.11 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.05.2013 к трудовому договору №2 от 01.12.2011 (п.12 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.09.2013 к трудовому договору №2 от 01.12.2011 (п.13 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 24.09.2014 к трудовому договору №2 от 01.12.2011 (п. 14 акт от 09.09.2016);

Приказ №1-к ООО «Смена» от 24.09.2014 по ФИО5. (п.15 акт от 09.09.2016); Дополнительное соглашение от 01.08.2015 к трудовому договору №2 от 01.12.2011 (п. 16 акт от 09.09.2016);

Приказ №2-к ООО «Смена» от 29.02.2016 о расторжении трудового договора с ФИО5. (п.17 акт от 09.09.2016);

Трудовой договор от 01.11.2013 с ФИО6 (п.18 акт от 09.09.2016);

Приказ №20-к от 01.11.2013 о приеме на работу ФИО6 (п.19 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.08.2015 к трудовому договору от 01.11.2013 (п.20 акт от 09.09.2016);

Приказ №3-к ООО «Смена» от 01.08.2015 по ФИО6 (п.21 акт от 09.09.2016);

Трудовой договор от 12.01.2015 с ФИО7 (п.22 акт от 09.09.2016);

Приказ №1-к от 12.01.2015 о приеме на работу ФИО7 (п.23 акт от 09.09.2016);

Дополнительное соглашение от 01.08.2015 к трудовому договору от 12.01.2015 (п.24 акт от 09.09.2016);

Приказ №1 -к от 11.01.2016 о приеме на работу ФИО7 (п.25 акт от 09.09.2016);

Трудовой договор от 11.01.2016 с ФИО7 (п.26 акт от 09.09.2016);

Трудовой договор №3 от 01.04.2012 с ФИО6 (п.1 акт от 06.10.2016);

Приказ №4-к от 01.04.2012 о приеме на работу ФИО6 (п.2 акт от 06.10.2016);

Приказ №17-к от 20.09.2013 о расторжении трудового договора с ФИО6 (п. З акт от 06.10.2016);

Трудовой договор №4 от 02.09.2013 с ФИО7 (п.4 акт от 06.10.2016);

Приказ №16-к от 02.09.2013 о приеме на работу ФИО7 (п.5 акт от 06.10.2016);

Приказ №18-к от 20.09.2013 о расторжении трудового договора с ФИО7(п.6 акт от 06.10.2016);

Штатное расписание от 24.08.2012 (п.7 акт от 06.10.2016);

Правила внутреннего трудового распорядка от 01.02.2011 (п.1 акт от 10.10.2016);

Приказ №8-к от 24.08.2012 (п.2 акт от 10.10.2016);

Приказ №14-к от 26.08.2013 (п.З акт от 10.10.2016);

Приказ №2-к от 28.07.2015 (п.4 акт от 10.10.2016);

Должностная инструкция исполнительного директора (п.1 акт от 17.10.2016);

Должностная инструкция офис-менеджера - 3 листа (п.2 акт от 17.10.2016);

Должностная инструкция менеджера по закупкам (п.З акт от 17.10.2016);

Приказы по личному составу - 6 листов (п.7 акт №3 от 04.07.2016);

Приказы о поощрениях, отпусках -10 листов (п.8 акт №3 от 04.07.2016).

Первичные бухгалтерские документы за период с 29.07.2016 по 21.12.2017, то есть в период исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Смена»:

- Кассовые документы ООО «Смена» (приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты) за период с III по IV квартал 2016 год, за 2017 год;

- Кассовая книга ООО «Смена» (учет приходных и расходных операций по кассе) за период с III по IV квартал 2016 год, за 2017 год;

- Первичная документация (счета, счета-фактуры, накладные, ТТН) по оборотам товарно-материальных ценностей и денежных средств за период с III по IV квартал 2016 год, за 2017 год;

- Документы по трудовым отношениям ООО «Смена» с работниками предприятия (ФИО3, ФИО8, ФИО9), в том числе приказы о приеме на работу, об увольнении, трудовые договора, зарплата, табели учета рабочего времени за период с III по IV квартал 2016 год, за 2017 год;

- Отчетность ООО «Смена» в ИФНС, ПФ, ФСС поквартально за период с III по IV квартал 2016 год, за 2017 год.

В случае неисполнения судебного акта в течение 7 календарных дней с момента принятия судебного акта, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СМЕНА» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, помимо расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 97 руб. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что все имеющееся у арбитражного управляющего имущество и документация переданы истцу. Также ответчик поясняет, что часть документов переданы в следственное управление УМВД по г. Кургану, часть документов приобщены к материалам дела о банкротстве №А34-455/2016.  Иное имущество, принадлежащее истцу, у ответчика отсутствует, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, ответчик полагает, что оно не может быть истребовано у арбитражного управляющего ФИО2

ФИО3 в отзыве на исковое заявление поддерживает позицию ответчика, считает, что арбитражный управляющий не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. ФИО3 поясняет, что ФИО2 не принимал оригиналы документов или иное имущество общества. Принятые ФИО3 оригиналы документов возвращены в полном объеме уполномоченному представителю организации – ФИО4 по актам, место фактического нахождения не переданных документов представителю общества известно. ФИО3 считает, что ответчик не имел права и возможность оформлять какие-либо первичные бухгалтерские документы, в связи с чем, указанные документы не могут быть истребованы у ФИО2 Третье лицо также считает требование истца об истребовании документов по оформлению трудовых отношений несостоятельным, поскольку указанные документы ранее истцом не передавались.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2018 настоящий спор направлена по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. 

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, иск Общества принят Арбитражным судом Свердловской области к производству и рассматривается по существу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 28.07.2016) по делу №А34-455/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Смена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 640018, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что документы о хозяйственной деятельности общества и печать передавались от Директора общества ФИО4 представителю конкурсного управляющего общества «СМЕНА» ФИО3 по актам приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 21.12.2017) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Смена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО10.

 Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.02.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Смена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения настоящего искового заявления директором общества «Смена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является ФИО4, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 2184501069751 от 20.03.2018.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в феврале и марте 2018 года учредитель общества «Смена» ФИО5 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованиями о передаче документов, путем направления их по электронной почте.

Ссылаясь на то, что документация общества «Смена» не передана от отстраненного конкурсного управляющего ФИО2 ни конкурсному управляющему ФИО10, ни директору общества «Смена» ФИО4, общество «СМЕНА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании у ФИО2 документов о деятельности общества «СМЕНА».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете истец как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу п. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (п. 2 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно п. 2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность истребования документов. Исходя из положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы могут быть истребованы от лица, у которого они находятся.

Однако истребование документов от бывшего руководителя организации возможно при условии, что данное физическое лицо ими располагает.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время у конкурсного управляющего истребуемые документы отсутствуют, поскольку запрашиваемые истцом документы переданы представителем конкурсного управляющего ФИО3

Возражая относительно доводов истца об уклонении конкурсного управляющего от возврата документов, ответчик поясняет, что 21.02.2018 направил ФИО4 письмо с предложением принять документы, однако письмо получено не было, в материалы дела представлена копия возвратного конверта.

В подтверждение факта передачи документов ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи документов от 18.05.2018, в соответствии с которыми директором ООО «Смена» ФИО4 приняты бухгалтерская документация за 2013-2015 годы, учредительные документы, по акту приема-передачи печати от 11.06.2018 директором ООО «Смена» ФИО4 получена печать ООО «СМЕНА».

Ответчик также поясняет, что часть документов, истребуемых в рамках настоящего дела, а именно: документы, касающиеся трудовых отношений работников ООО «Смена» и папка ООО «Смена» 2013(Приходные документы поставщиков, счета на оплату от поставщиков, реализация, авансовые отчеты, выписки банка ОАО «СКБ-Банк», зарплата, табели учета рабочего времени, акты сверок, расчеты % по кредитному договору и договору займа) прошнуровано, скреплено печатью и подписями сторон, переданы в следственное управление УМВД РФ по г. Кургану в качестве приложений к заявлению о привлечении к уголовной ответственности. Ссылка ответчика на указанные обстоятельства подтверждается представленной в материалы дела описью документов, прилагаемых к заявлению о возбуждении уголовного дела №17/УМВД/34-455 от 21.05.2018 с отметкой следователя о получении перечисленных документов 25.05.2018. 

Таким образом, указанные документы переданы представителем конкурсного управляющего ФИО2 ФИО3 в органы внутренних дел.

Из отзывов ответчика и приложенных к нему документов также следует, что документы ООО «Смена» - зарплата, табели учета рабочего времени 2014-2016год переданы конкурсным управляющим в оригиналах в материалы обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве №А34-455/2016.

Факт отсутствия указанных документов в материалах дела №А34-455/2016 истцом не доказан.

Более того, факт нахождения подлинных документов, касающихся трудовой деятельности работников ООО «Смена» подтвержден размещенным в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела письмом судьи Р.Н. Алексеева №1/X/455 от 16.10.2018 об отказе в выдаче арбитражному управляющему ФИО2 документов из материалов дела №А34-455/2016.

Истребуемые обществом документы по отчетности ООО «Смена» в ИФНС, ПФ, ФСС поквартально за период с III по IV квартал 2016 год, за 2017 год представлены для передачи истцу в судебном заседании 21.12.2018, однако, истец от принятия указанных документов отказался, ссылаясь на их ненадлежащее оформление.

Суд счел довод истца о ненадлежащем оформлении документов необоснованным, поскольку наряду с истребуемыми документами ответчиком представлены квитанции о направлении указанных документов в налоговой орган, фонд социального страхования и пенсионный фонд. Судом также приняты во внимание пояснения ответчика о том, что представители общества «Смена» уже отказывались от принятия документов ранее 08.05.2018. Указанные документы также направлялись в адрес общества «Смена» по почте, от получения которых представитель общества также отказался (извещение от 15.11.2018).

С учетом изложенного, суд расценивает такое поведение истца как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца об обязании ответчика представить кассовые документы ООО «Смена», кассовую книгу ООО «Смена», первичную документацию по оборотам товарно-материальных ценностей и денежных средств за период с 29.07.2016 по 21.12.2017 (то есть в период исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Смена») не подлежит удовлетворению, поскольку в указанный период в отношении общества «Смена» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно п.п. 11, 13 Постановления Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

С учетом изложенного и принимая во внимание пояснения ответчика и третьего лица, запрашиваемые документы приобщены с отчетами конкурсного управляющего к материалам дела о банкротстве общества «СМЕНА». Истцом не представлено доказательств нахождения запрашиваемых документов у ответчика, в связи с чем, указанные документы невозможно истребовать у ответчика.

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения третьего лица о том, что документы передавались представителю конкурсного управляющего ФИО2 ФИО3, и хранились до момента возврата в офисе ФИО3, конкурсному управляющему оригиналы документов не  передавались.

Требование истца о предоставлении документов по трудовым отношениям ООО «Смена» с ФИО3, ФИО9 не подлежит удовлетворению, поскольку данные лица являются привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Уплата обществом НДФЛ за указанных лиц не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии трудовых отношений. 

Таки образом, проанализировав обстоятельства данного спора, изучив представленные в материалы дела документы, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и возражения, приняв во внимание доводы ответчика, приняв во внимание составление в мае 2018 года актов приема-передачи документов (т.е. отсутствие факта уклонения ответчика от передачи документов вновь назначенному исполнительному органу общества), суд пришел к выводу о недоказанности фактического нахождения истребуемых документов у ФИО2

Учитывая всю совокупность установленных по делу конкретных обстоятельств спора, исходя из отсутствия в деле безусловных доказательств нахождения спорных документов в распоряжении ФИО2, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о передаче документов судом отказано, также не подлежит удовлетворению требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и почтовые расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         О.В. Лесковец