Дело № А43-6644/2023

21 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  21.07.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  18.05.2023 по делу                          № А43-6644/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 747 180 руб. 68 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Нерудлогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгруз» (далее – ООО «Трансгруз», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (далее – ООО «Нижегородавтодор», ответчик) о взыскании 2 747 180 руб. 68 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 01.06.2020 № 876.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договорам.

Решением от 18.05.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал с ООО «Нижегородавтодор» в пользу ООО «Трансгруз» 2 747 180 руб. 68 коп. задолженности, 36 736 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижегородавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель мотивированных доводов к отмене решения не приводит.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор субподряда от 01.06.2020 № 876, в соответствии с которым субсубподрядчик (ООО «Нерудлогистик») обязуется выполнить работы по строительству искусственных сооружений на ПК 90+54,85 на объекте центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области и передать результат работ субподрядчику (ООО «НАД»), а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 2 747 180 руб. 68 коп.

Оплата работ осуществляется в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2.5 договора).

Сроки работ согласованы в пункте 3.1 договора (начальный срок 10.01.2022, конечный срок 10.03.2022).

По утверждению ООО «Нерудлогистик», оно во исполнение договора выполнило работы, что подтверждается  актом выполненных работ от 19.09.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2022, подписанными сторонами без замечаний и разногласий по объемам, видам, стоимости работ.

ООО «Нерудлогистик» и ООО «Трансгруз» заключили договор уступки прав требования от 27.10.2022, в соответствии с которым первоначальный кредитор (ООО «Нерудлогистик») уступает Новому кредитору (ООО «Трансгруз») право требования к ООО «НАД» в полном объеме на момент совершения переуступки. Передаваемые новому кредитору право требования первоначального кредитора к должнику заключаются в истребовании от должника денежной сумму в размере 2 747 180 руб. 68 коп. (пункт 1 договора уступки прав требования).

Истец направил ответчику уведомление о цессии, которое получено им 08.11.2022.

Поскольку оплата работ не произведена,  истец обратился в суд   с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел требования истца обоснованными и  взыскал в пользу истца 2 747 180 руб. 68 коп. задолженности.

Повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными. Факт выполнения работ подтверждается   актом выполненных работ от 19.09.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2022, подписанными сторонами без замечаний и разногласий по объемам, видам, стоимости работ. Поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

        Как указывалось выше, апеллянт мотивированных доводов и оснований к отмене судебного акта  не привел.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.      

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  18.05.2023 по делу № А43-6644/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Л.П. Новикова

 

 

             Н.А. Назарова