АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19977/2021

16 декабря 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 320645100044459; ИНН 

<

***>) 

к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-В» (ОГРН1076450002200; ИНН6452927088), 

третьи лица: УФАС по Саратовской области, ИП ФИО3, ООО «ТК Неловко2», ООО «ТК Парус», ИП ФИО4, ООО «СП-АВТО», ООО «Транс Сервис», ООО «Спутник», ООО «ТК «Ника», ООО «АвтоКомплекс номер один», ООО «Саратовское такси», ООО «Восток Транс-Строй», ООО «Пассажиртранс», ООО «Орион», ИП ФИО5, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГКУ Саратовской «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» 

о признании недействительными результатов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов» по лоту №4 и применении последствий недействительности сделки и признании недействительным свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов» по лоту №4, 

 

при участии: 

от истца – ФИО6, по доверенности от 01.03.2021 г., 

от ответчика (Комитет ДХБиТ) – ФИО7, по доверенности от 29.06.2021 г., 

от ответчика (ООО «Юпитер-В») – ФИО8, по доверенности от 28.09.2021 г., 

от третьего лица (Администрация МО «Город Саратов») – ФИО9, по доверенности от 12.01.2021г.,

остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом

после перерыва: 

от третьего лица (Администрация МО «Город Саратов») – ФИО10, по доверенности от 15.07.2021г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Юпитер-В» о признании недействительными результатов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов» по лоту №4 и применении последствий недействительности сделки и признании недействительным свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов» по лоту №4.

Определением от 30.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО3,  ООО «ТК Неловко-2», ООО «ТК Парус», ИП ФИО4,  ООО «СП-АВТО», ООО «Транс Сервис», ООО «Спутник», ООО «ТК «Ника», ООО «АвтоКомплекс номер один», ООО «Саратовское такси», ООО «Восток Транс-Строй», ООО «Пассажиртранс», ООО «Орион», ИП ФИО5, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Определением от 15.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов» по лоту №4, применить последствий недействительности сделки и признать недействительными свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов»: серия 000064 №004790 (маршрут регулярных перевозок №52 «Филармония – пос. Юбилейный», серия 000064 от 004791 (маршрут регулярных перевозок №103 «С/х Комбайн – ул. им. Радищева А.Н.»).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Представитель ответчика комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации МО «Город Саратов» в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Юпитер-В» в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные пояснения по делу. 

Представитель третьего лица: Администрации МО «Город Саратов» в ходе судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. 

Третьи лица: УФАС по Саратовской области, ИП ФИО3, ООО «ТК Неловко2», ООО «ТК Парус», ИП ФИО4, ООО «СП-АВТО», ООО «Транс Сервис», ООО «Спутник», ООО «ТК «Ника», ООО «АвтоКомплекс номер один», ООО «Саратовское такси», ООО «Восток Транс-Строй», ООО «Пассажиртранс», ООО «Орион», ИП ФИО5, ГКУ Саратовской «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 07 декабря 2021 года, был объявлен перерыв до 14 декабря 2021 года до 12 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 года (с изменениями на 3 июня 2021 года),  комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»  был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», на официальном сайте, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были опубликованы извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация. 

Предметом открытого конкурса было право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в том числе по лоту № 4 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам № 52 «Филармония - Пос. Юбилейный» и № 103 «С/х «Комбайн» - Ул. им. Радищева А.Н.»

Вскрытие конвертов с заявками состоялось 25 июня 2021 года.

2 июля 2021 года, на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/),  комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»  были размещены протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по всем лотам.

Заявки на участие в открытом конкурсе по лоту № 4 подали: ООО «СП-Авто», ООО «Юпитер-В», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ТК Неловко2», ООО «ТК Парус», ИП ФИО4, ООО «СП-АВТО», ООО «Транс Сервис», ООО «Спутник», ООО «ТК «Ника», ООО «АвтоКомплекс номер один», ООО «Саратовское такси», ООО «Восток Транс-Строй», ООО «Пассажиртранс», ООО «Орион», ИП ФИО5. Заявки всех участников допущены к участию в открытом конкурсе.

9 июля 2021 года на сайте администрации  комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»  были размещены протоколы оценки и сопоставления заявок.

Согласно указанным протоколам по лоту № 4, заявки ООО «Юпитер-В» и ООО «Восток Транс-Строй» набрали большинство и одинаковое количество баллов: по 308 баллов, заявка ИП ФИО2 набрала 302 балла.

Согласно частям 5-6 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

В случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 настоящей статьи (количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения и  опыт осуществления регулярных перевозок)

Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 4 части 3 настоящей статьи (максимальный срок эксплуатации транспортных средств), а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 3 части 3 настоящей статьи (влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств).

Аналогичное правило закреплено в пункте 10.5 Конкурсной документации.

Согласно протоколам оценки и сопоставления заявок, количество баллов по всем вышеуказанным критериям в заявках ООО «Восток Транс-Строй» и ООО «Юпитер-В» совпадают. 

Таким образом, две заявки заняли первое место. 

Следующей заявкой, в порядке уменьшения ее оценки является заявка ИП ФИО2  

Соответственно, следуя прямому указанию Закона № 220-ФЗ, второе место, по количеству баллов – занял истец.

В отзывах на исковое заявление ответчики указывают на то, что ИП ФИО2 занял третье место, права истца не могут считаться нарушенными, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги. Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что торги проводятся в форме открытых и закрытых аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона № 220 свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Статьей 21 Федерального Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. 

Таким образом, свидетельство на право осуществления перевозок, выданное на основании решения конкурсной комиссии по определению победителя конкурса, по своей правовой природе и в силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ после его подписания уполномоченным органом является договором, заключенным по результатам торгов. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются участники, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Пунктом 4.1 Конкурсной документации установлено, что  к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие в том числе, следующим требованиям: 2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе

Согласно части 11 статьи 24 Федерального Закона № 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 Конкурсной документации, после определения победителя открытого конкурса, победитель, не позднее 3 рабочих дней,  предоставляет организатору торгов, документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой участника на участие в открытом конкурсе.

В случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

Согласно, пунктам 12.1. – 12.3.Конкурсной документации, Организатор открытого конкурса после подтверждения, указанного п.11 конкурсной документации осуществляет созданной комиссией проведение проверки наличия у победителя транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе (лоте) (далее – осмотр).  Организатор открытого конкурса в срок, не превышающий десять рабочих дней, с даты подтверждения наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренные заявкой участника на участие направляет победителю открытого конкурса уведомление о предоставлении транспортных средств на осмотр. В случае представления на осмотр транспортных средств, осуществляющих перевозки на действующем муниципальном маршруте, расписания действующего маршрута (маршрутов) должно быть выполнены полностью. Осмотр транспортных средств проводится в месте и в сроки, указанные в уведомлении, в присутствии победителя открытого конкурса или его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены надлежаще оформленной доверенностью.

В акте осмотра отражается фактическое наличие характеристик транспортных средств, указанных в заявке на участие в открытом конкурсе. Соответствие характеристик транспортных средств подтверждается наличием работоспособного оборудования транспортных средств.

Результаты осмотра оформляются актом осмотра транспортных средств (приложение № 11 к настоящей конкурсной документации), который подписывают присутствующие при осмотре члены комиссии, и победитель открытого конкурса (уполномоченный представитель), представивший транспортные средства на осмотр.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что открытый конкурс состоял из нескольких этапов и после опубликования протоколов, результаты торгов не могли являться объявленными, поскольку последовали следующие этапы: подтверждение транспортных средств и заключение договора по итогам торгов - выдача свидетельства. Соответственно, на момент опубликования протоколов оценки и сопоставления результаты торгов подведены не были, а последовали следующие этапы открытого конкурса: подтверждение наличия на праве собственности или ином законом основании транспортных средств, предусмотренных заявкой и их осмотр. Данный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой по делу №А57-8783/2019, судебные акты оставлены без изменения Определением Верховного суда РФ № 306-ЭС20-12727 от 23 сентября 2020 года.

Как видно из представленных Комитетом материалов, один из потенциальных победителей открытого конкурса – ООО «Восток Транс-Строй» отказался от предоставления транспортных средств, предусмотренных его заявкой на осмотр, что свидетельствует об отказе участника от дальнейшего участия в открытом конкурсе и об отказе от получения свидетельства на право осуществления перевозок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик – ООО «Юпитер-В» заняло первое место в открытом конкурсе, а истец – ИП ФИО2 занял второе место.

Суд рассматривает заявленные требования, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывает отказ ООО «Восток Транс-Строй» от дельнейшего участия в конкурсе, а также  фактические результаты торгов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. 

Согласно части 8 статьи 24 Закона № 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.10.2010 года № 7171/10 указал на то, что если нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат торгов и определение их победителя, то такой конкурс, проведенный с нарушениями установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть оспорен надлежащим заинтересованным лицом в силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10 споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

С учетом того, что в оспариваемом конкурсе заявка ИП ФИО2 заняла второе место, он является надлежащим истцом по настоящему спору.

Пунктом 6.4. Конкурсной документации утвержден Перечень документов, входящий в состав заявки на участие в открытом конкурсе:

1) опись документов (приложение № 4 к конкурсной документации).

2) Заявка на участие в открытом конкурсе (приложение №2 к конкурсной

документации).

3)Таблица №1 приложения №5 к конкурсной документации «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактов либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами»;

4) Таблица № 2 приложения № 5 к конкурсной документации «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок»;

5) Таблица №3 приложения №5 к конкурсной документации «Влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики)»

6)Таблица № 4 приложения № 5 к конкурсной документации «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения»,

7)надлежащим образом заверенная копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;

8) надлежащим образом заверенная копия договора простого товарищества в

письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Приложением № 3 к Конкурсной документации утверждена Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе.

Приложением № 5 к Конкурсной документации утверждена форма таблицы №1  «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактов либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами»

Согласно Инструкции и утвержденной формы Таблицы № 1, к указанной таблице участник прикладывает сведения об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенные копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, на основании которых подтверждается опыт осуществления регулярных перевозок, с пометкой, что они являются приложениями к таблице.

В соответствии с пунктом 9.7 Конкурсной документации, основаниями для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе являются:

-несоответствие участника требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным подпунктом 4.1. и 4.2 пункта 4 раздела II настоящей конкурсной документации или предоставление недостоверной информации в отношении таких требований;

-не предоставление сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7раздела I настоящей конкурсной документации, либо несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе требованиям конкурсной документации и инструкции по заполнению заявки, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если

настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

- не соответствие количества транспортных средств, заявленных в конкурсной документации указанному количеству в соответствующем лоте.

В составе заявки ООО «Юпитер-В» имеется таблица №1 приложение № 5 к конкурной документации, «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами», в которой указан опыт регулярных перевозок, в количестве 9 полных лет, а также документы, которые по мнению ответчика  подтверждают такой опыт.

В качестве подтверждения опыта регулярных перевозок, к вышеуказанной таблице, в том числе, приложены:

1. Распоряжение ГАУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» от 17 августа 2011 года  № 01-05/70 «О прекращении допуска перевозчика», из которого следует, что с 22.08.2011 года прекращен допуск перевозчика  ИП ФИО11 и временно, до проведения конкурсного отбора перевозчиков обслуживание маршрута № 242 У «Саратов (пл.Ленина) – пос. Сторожевка» поручено ООО «Юпитер-В».

2. Договор № 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок  от 17 августа 2011 года.  В соответствии п.7.1. представленного Договора, его срок установлен на срок действия допуска Перевозчика к работе на маршруте. Согласно приложения № 1 к Договору, ООО «Юпитер-В»  было допущено к обслуживанию  маршрута № 242У на период с 22.08.2011 по 18.10.2011, то есть на 1 месяц 16 дней. 

3. Дополнительное соглашение от 8 октября 2011 года  к Договору № 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок  от 17 августа 2011 года, которым срок допуска к обслуживанию маршрута № 242У был увеличен на срок с 18.10.2011г. по 30.12.2011г., то есть на 2 месяца 12 дней.

4. Дополнительное соглашение от 1 декабря 2011 года  к Договору № 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок  от 17 августа 2011 года, которым срок допуска к обслуживанию маршрута № 242У был увеличен на срок с 30.12.2011г. по 27.02.2012г., то есть на 1 месяц 28 дней.

5. Дополнительное соглашение от 24 февраля 2012 года  к Договору № 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок  от 17 августа 2011 года, которым срок допуска к обслуживанию маршрута № 242У был увеличен на срок с 27.02.2012г. по 30.04.2012г., то есть на 2 месяца 3 дня.

6. Распоряжение ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» от 18 апреля 2012 года № 01-05/43 «Об организации пробных рейсов по автобусному маршруту «Саратов (ул.Радищева)- т/б «Заря», которым ООО «Юпитер-В» с 23.04.2012 года по 01.07.2012 года поручено организовать пробные рейсы по автобусному маршруту «Саратов (Радищева) – т/б «Заря». Пунктом 1.3. данного распоряжения, ООО «Юпитер-В» было поручено представить в ГБУ Саратовской области  «Управление пассажирских перевозок» анализ работы и заключение о целесообразности открытия данного маршрута, а в случае рентабельности – подготовить расписание маршрута регулярных перевозок и паспорт маршрута. Соответственно, на время действия пробных рейсов –маршрут «Саратов(Радищева)- т/б «Заря» не являлся маршрутом регулярных перевозок, не имел порядковый номер, рейсы выполнялись   без расписания, то есть по заказу.

7. Дополнительное соглашение от 18 апреля 2012 года  к Договору № 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок  от 17 августа 2011 года, которым срок допуска к обслуживанию маршрута № 242У был увеличен на срок с 30.04.2012г. по 06.08.2012г., то есть на 3 месяца 9 дней.

Этим же дополнительным соглашением в Договор № 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок  от 17 августа 2011 года добавляется еще один маршрут  - под номером 286 «Саратов (Радищева) – т/б «Заря», со сроком обслуживания с 23.04.2012г. по 01.07.2012 г., с указание количества рейсов и режима работы. Следует обратить внимание, что вышеуказанное Распоряжение ГБУ СО «Управление пассажирских перевозок» издано в тот же день, что и представленное дополнительное соглашение.

8. Дополнительное соглашение от 29 мая 2012 года  к Договору № 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок  от 17 августа 2011 года, которым срок допуска к обслуживанию маршрута № 242У не был увеличен, по сравнению с предыдущим дополнительным Соглашением, и составил с 30.05.2012г. по 06.08.2012г.

Допуск к обслуживанию маршрута под номером 286 «Саратов (Радищева) – т/б «Заря», также сохранен с 23.04.2012г. по 01.07.2012

9. Дополнительное соглашение от 2 августа 2012 года  к Договору № 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок  от 17 августа 2011 года, которым срок допуска к обслуживанию маршрута № 242У был установлен – «До проведения конкурса». 

В составе заявки имеется ответ министерства транспорта и дорожного хозяйства области от 04.03.2021 года, согласно которому, конкурс на допуск перевозчиков к работе на маршруте регулярных перевозок № 242У состоялся 17 сентября 2013 года. 

Исходя из чего, можно сделать вывод, что названное дополнительное соглашение действовало с 7 августа 2012 года по 17 сентября 2013 года, то есть 1 год 1 месяц 10 дней.

Предоставление вышеуказанных документов, по мнению, ООО «Юпитер-В» подтверждают опыт осуществления регулярных перевозок с 17 августа 2011 года по 17 сентября 2013 года, то есть 2 полных года.

Пунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ четко определено, какими документами должен подтверждаться опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, а именно: сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Истец по настоящему спору, в качестве основания заявленных требований указал на несоответствие представленных в составе заявки вышеуказанных договора и дополнительных соглашений к нему - критерию «предусмотренных нормативными правовыми актами», указанным в  п.2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, определение нормативного правового акта субъекта Российской Федерации или муниципального нормативного правого акта, предусматривающего заключение договора и дополнительных соглашений к нему, представленных в составе заявки.

В период заключения спорного Договора от 17 августа  2011 года, на территории Саратовской области действовал Закон Саратовской области от 7 марта 2006 года № 22-ЗСО «Об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Саратовской области» (утратил силу на основании Закона Саратовской области от 01.02.2016 N 9-ЗСО)

Согласно статье 5 данного Закона Саратовской области, договор об организации перевозок по маршрутам регулярных перевозок заключается на конкурсной основе. Целью проведения конкурса является допуск перевозчика к работе на маршруте регулярных перевозок. Победителю конкурса выдается выписка из протокола конкурсной комиссии, на основании которой организатор перевозок заключает с перевозчиком договор об организации перевозок по маршрутам регулярных перевозок и выдает копию паспорта маршрута регулярных перевозок.

Во исполнение указанного Закона Саратовской области, приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 14 марта 2011 года был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области по осуществлению допуска перевозчиков к работе на регулярных автобусных маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Саратовской области.

Как видно из самой заявки, Договор и дополнительные соглашения к нему заключены без каких – либо конкурсных процедур, при этом в составе заявки прямо содержатся документы, прямо подтверждающие указанный вывод.

Суд отмечает то, что ни Закон Саратовской области от 7 марта 2006 года № 22-ЗСО «Об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Саратовской области» (утратил силу на основании Закона Саратовской области от 01.02.2016 N 9-ЗСО, ни административный регламент предоставления государственной услуги министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области по осуществлению допуска перевозчиков к работе на регулярных автобусных маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Саратовской области № 52 от 14.03.2011 года не предоставляет возможности произвольного распределения маршрутов, без проведения соответствующих конкурсных процедур.

Первоначально Договор заключен на основании Распоряжения ГАУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», дополнительные соглашения к договору заключались произвольно.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, относительно иных нормативных правовых актов Саратовской области, позволяющих  органам исполнительной власти области заключать договоры с перевозчиками без обязательных конкурсных процедур, а в последующем продлевать такие договоры неограниченное количество раз.

Напротив, в самой заявке участника содержатся документы, подтверждающие отсутствие конкурсных процедур, при заключении Договора 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок  от 17 августа 2011 года и дополнительных соглашений к нему.

Данные документы: Распоряжение ГАУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» от 17 августа 2011 года  № 01-05/70 «О прекращении допуска перевозчика» и ответ министерства транспорта и дорожного хозяйства области от 04.03.2021 года, согласно которому, конкурс на допуск перевозчиков к работе на маршруте регулярных перевозок № 242У состоялся 17 сентября 2013 года, должны были вызвать обоснованные сомнения у организатора торгов, в части подтверждения опыта осуществления регулярных перевозок ООО «Юпитер-В» представленным в составе заявки Договором 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок  от 17 августа 2011 года и дополнительными соглашениями к нему.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в составе заявки ООО «Юпитер-В» в подтверждение опыта осуществления регулярных перевозок, представлен договор – не предусмотренный нормативными правовыми актами Саратовской области или муниципальными нормативными актами. 

Соответственно, при буквальном толковании п.2.части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, такой документ не может подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок.

Довод ответчиков о том, что данный договор не был признан в судебном порядке недействительными, судом отклоняется, поскольку данный довод не имеет значения для применения положений Закона № 220-ФЗ. 

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о недействительности спорного договора, ввиду его ничтожности.

Федеральным законом «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 №100-ФЗ (Далее - Федеральному закону от 07.05.2013 №100-ФЗ): «6. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закон

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). 

Спорный Договор и дополнительные соглашения к нему заключены в 2011-2012 годах. Соответственно, к ним применяются положения статей 166-168 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, в редакции до 1 сентября 2013 года. Согласно статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ничтожные сделки, совершенные до 1 сентября 2013 года являются не оспоримыми. Ничтожная сделка недействительна независимо от её признания таковой судом. То есть отдельное судебное решение, отдельный судебный процесс – для определения сделки ничтожной, не требуется.

Суд отмечает, что действующие в настоящее время статьи 166-168 ГК РФ сохраняют аналогичный  подход к определению ничтожных сделок, нарушающих требования закона, посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Сделки, не соответствующие антимонопольному законодательству, являются ничтожными, так как при их совершении нарушается явно выраженный запрет, установленный Законом № 135-ФЗ, нарушаются публичные интересы - интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов на получение товаров, работ, услуг, доступа к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем. 

Законом № 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья1 Закона № 135-ФЗ). 

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам власти (государственным органам, органам местного самоуправления) совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют только два обстоятельства в совокупности: действия (бездействие) органов власти приводят или могут привести к ограничению конкуренции и такие действия (бездействие) являются незаконными (не основаны на конкретной норме законодательства РФ).

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.06.2015 № 307-КГ15-1408, достаточным основанием для вывода о нарушении данной нормы является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является не проведение торгов (конкурса/ аукциона) в тех случаях, когда их проведение является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Учреждение, заключив с ООО «Юпитер-В» оспариваемый договор, и в последующем его неоднократно продлевая, добавляя в него дополнительные маршруты, без проведения конкурентных процедур - конкурса, проведение которого в соответствии с законодательством являлось обязательным, ограничила возможность доступа иным хозяйствующим субъектам (неопределенному кругу лиц) на товарный рынок пассажирских перевозок в границах Саратовской области и предоставила необоснованное преимущество доступа на указанный товарный рынок ООО «Юпитер-В»

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

При таких обстоятельствах спорный по настоящему делу договор, заключенный с  ООО «Юпитер-В» в нарушение норм Закона № 135-ФЗ и Закона Саратовской области от 7 марта 2006 года № 22-ЗСО «Об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Саратовской области», является в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) недействительной (ничтожной) сделкой. 

По общему правилу, ничтожные сделки не могут порождать права и обязанности, в том числе не могут подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Дело №А51-25793/2018).

Наличие данного незаконно заключенного договора  не может предоставлять конкурентные преимущества ООО «Юпитер-В»  и обеспечивать победу в конкурсе.

В состав заявки ООО «Юпитер-В», в качестве приложения к Таблице №1 приложено свидетельство серия СМ № 000005 на право осуществление перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пригородного сообщения № 242У «Саратов (пл.Ленина)- пос. Сторожевка (Администрация)», со сроком действия с 28.12.2016 года по 29.12.2021 года.

Согласно доводам истца, данное свидетельство также не может подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок критерию «предусмотренных нормативными правовыми актами», указанным в  п.2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ. 

Как установлено судом, маршрут регулярных перевозок является регулярным маршрутом пригородного сообщения, о чем свидетельствует, в том числе его регистрационный номер 27-МПС и сведения, внесенные в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенным на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Согласно статье 1 Федерального закона №220-ФЗ, вступившего в законную силу 14.07.2015, данный Закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок. 

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. 

При этом, под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в понятии, придаваемом ему положениями пункта 19 части 1 статьи 3 Федерального закона 220-ФЗ, подразумевается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок только по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

По общему правилу, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок либо без проведения открытого конкурса в специально оговоренных случаях (части 2, 3 статьи 19 Федерального закона № 220- ФЗ). 

В частности, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (пункт 3 части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ). 

Таким образом, Федеральным законом №220-ФЗ предусмотрены соответствующие процедуры для получения права на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок: по регулируемым тарифам – заключение государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона №220-ФЗ; по нерегулируемым тарифам - выдача свидетельства по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок или без проведения такого конкурса в установленных законом случаях.

Свидетельство на право осуществления перевозок, представленное в составе заявки ООО «Юпитер-В» выдано без конкурсных процедур, что подтверждается следующим и не опровергнуто ответчиком – ООО «Юпитер-В»:

Федеральный закон №220-ФЗ, вступил в законную силу 14.07.2015 года. Согласно пояснениям Ответчика – ООО «Юпитер-В», свидетельство на право осуществления регулярных перевозок по маршруту пригородного сообщения № 242У выдано уполномоченным органом – Министерством транспорта и дорожного хозяйства без соответствующих конкурсных процедур, в порядке предусмотренном статьей 39 Федерального закона 220-ФЗ.

Статьей 39 Федерального закона 220-ФЗ определены действия органов  государственной власти и лиц, осуществляющих регулярные перевозки, в целях реализации требований указанного закона в переходный период. Так, в силу части 3 статьи 39 Федерального закона 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Как видно из заявки ООО «Юпитер В», до получения спорного свидетельства, перевозки на маршруте № 242У осуществлялись на основании Договора №02-06/104 об организации перевозок пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок межмуниципального сообщения на территории Саратовской области от 18 сентября 2013 года. 

Приложением № 1 к Договору установлен срок допуска перевозчика к обслуживанию маршрута № 242У: с 07.10.2013 по 06.10.2016 года.

Соответственно, на момент вступления в силу Федерального закона № 220-ФЗ, данный договор являлся действующим. Исходя из прямого указания статьи 39 Закона № 220-ФЗ, уполномоченный орган обязан был внести в реестр сведения о перевозчике и до дня окончания срока действия Договора, - выдать перевозчику карты маршрута.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 39 Федерального закона 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт, выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. 

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона №220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования этого закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. 

Из анализа вышеизложенных норм следует, что свидетельство об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов без проведения конкурса выдаются перевозчикам, которые после дня официального опубликования Федерального закона №220-ФЗ продолжали осуществлять регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с ранее заключенными с ними договорами.

Как видно из заявки ООО «Юпитер-В»,  Договор №02-06/104 об организации перевозок пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок межмуниципального сообщения на территории Саратовской области от 18 сентября 2013 года был заключен на конкурсной основе, в период действия Закона Саратовской области «Об организации обслуживания населения  автомобильным пассажирским транспортом  на  территории Саратовской области» от 22.02.2006 года (утратил силу на основании  Закона Саратовской области  от 01.02.2016 г. N 9-ЗСО).

Согласно пункта 2.4.4. Договора №02-06/104 об организации перевозок пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок межмуниципального сообщения на территории Саратовской области от 18 сентября 2013 года, Перевозчик принял на себя обязательство осуществлять перевозку льготных категорий граждан на пригородных маршрутах, согласна пункта 3.1.Договора, возмещение выпадающих доходов за перевозку льготных категорий граждан, а также за перевозку по регулируемым Правительством Саратовской области тарифам осуществляется на основании отдельно заключенных договоров, в соответствии с установленным порядком.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09.06.2012 № 22/7 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области» были утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. 

Для компенсации расходов, связанных с осуществлением регулярных перевозок с применением регулируемых тарифов и льгот по проезду пассажиров, в соответствии с Договором №02-06/104 об организации перевозок пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок межмуниципального сообщения на территории Саратовской области от 18 сентября 2013 года, перевозчику предоставлялись субсидии органом власти, их установившим. Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг закреплен в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 № 122-П «О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан» возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки транспортом общего пользования, выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан, относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и основанием для возмещения перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан являются договоры с перевозчиками, которые определены соответствующими органами согласно названному постановлению. 

Перечни льготных категорий граждан установлены также постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 № 122-П. 

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.01.2013 №42-П «О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса» (действующим на момент проведения в 2013 году конкурса) утверждено Положение о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса.

Таким образом, Саратовская область, законодательно установив льготы, приняла на себя обязанность возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств бюджета.

Соответственно, в 2013 году был проведен конкурс по отбору перевозчиков на регулярные межмуниципальные маршруты пригородного сообщения по регулируемым тарифам, с финансированием выпадающих доходов за счет средств бюджета, также за счет бюджета оплачивались перевозки льготных категорий граждан. 

С учетом изложенного положения частей 3,4 статьи 39 Федерального закона №220-ФЗ, предусматривающие возможность выдачи карт маршрутов и свидетельств без проведения конкурсных процедур после вступления в силу данного закона, к рассматриваемому случаю не применимы. 

Необходимая к применению в рассматриваемом случае часть 9 статьи 39 Федерального закона №220-ФЗ четко определяет, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования этого закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Постановлением Правительства Саратовской области от 28 июня 2016 года № 317-П утвержден документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области. 

В соответствии с документом планирования межмуниципальный маршрут №242У только с 2017 года изменил вид регулярных перевозок на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

В случае, если в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 220-ФЗ в отношении муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, то согласно пункту 3 части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по такому маршруту и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс). 

Следовательно, в случае изменения вида регулярных перевозок получение перевозчиками свидетельств об осуществлении регулярных перевозок возможно только на основании результатов проведенного Министерством транспорта открытого конкурса на право получения свидетельства по маршрутам регулярных перевозок.

Такого конкурса на маршрут № 242У, как было указано выше – не проводилось. Данное обстоятельство ответчиком – ООО «Юпитер-В» не оспорено, доказательств проведения конкурсных процедур не представлено.

Соответственно, выдача Министерством транспорта и дорожного хозяйства свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок после истечении срока действия Договора в декабре 2016 года является нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального Закона № 220-ФЗ.

Законом № 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья1 Закона № 135-ФЗ). 

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам власти (государственным органам, органам местного самоуправления) совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют только два обстоятельства в совокупности: действия (бездействие) органов власти приводят или могут привести к ограничению конкуренции и такие действия (бездействие) являются незаконными (не основаны на конкретной норме законодательства РФ).

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.06.2015 № 307-КГ15-1408, достаточным основанием для вывода о нарушении данной нормы является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является не проведение торгов (конкурса/ аукциона) в тех случаях, когда их проведение является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Свидетельство на право осуществление перевозок, по своей правовой природе является договором. 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, выдав ООО «Юпитер-В» оспариваемое свидетельство без проведения конкурентных процедур - конкурса, проведение которого в соответствии с законодательством являлось обязательным, ограничило возможность доступа иным хозяйствующим субъектам (неопределенному кругу лиц) на товарный рынок пассажирских перевозок в границах Саратовской области и предоставила необоснованное преимущество доступа на указанный товарный рынок ООО «Юпитер-В»

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

При таких обстоятельствах спорное свидетельство, выданное в нарушение норм Федерального закона № 220-ФЗ и  Закона № 135-ФЗ не может подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок.

Согласно сложившейся судебной практике (№А57-6718/2018, № А57-27530/2019, А57-4754/2021) суды прекращают действие таких свидетельств по требованию УФАС по Саратовской области, признавая действия уполномоченных органов по выдаче таких свидетельств – незаконными, нарушающими антимонопольное законодательство.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Наличие данного незаконно выданного свидетельства не может предоставлять конкурентные преимущества ООО «Юпитер-В» и обеспечивать победу в конкурсе.

Довод ответчиков, о том, что данное свидетельство не прекращено судом, не признано в судебном порядке недействительным, судом отклоняется, поскольку данный довод не имеет значения для применения положений Закона № 220-ФЗ. Опыт осуществления регулярных перевозок могут подтверждать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами. 

Представленное в составе заявки ООО «Юпитер-В» свидетельство не может являться документом, предусмотренным нормативными правовыми актами, свидетельство выдано с явным  нарушением Закона № 220-ФЗ и Закона о защите конкуренции, и, соответственно, не может подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок. 

Согласно шкале оценки,  критерий «Опыт осуществления регулярных перевозок» оценивается следующим образом: менее 1 года - 0 баллов; от 1 года до 3 лет (включительно) - 5 баллов; свыше 3 лет до 5 лет (включительно) - 15 баллов; свыше 5 лет до 7 лет (включительно) - 20 баллов; свыше 7 лет до 10 лет и выше - 30 баллов.

Представление в составе заявки Договора № 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок  от 17 августа 2011 года и дополнительных соглашений к нему (2 полных года), а также вышеуказанного спорного свидетельства (4 полных года) позволило ООО «Юпитер-В»  указать опыт осуществления регулярных перевозок в количестве 9 полных лет и  получить 30 баллов.

Без указанного Договора и дополнительных соглашений и без спорного свидетельства, ООО «Юпитер-В»  смогло бы получить только 5 баллов, как за опыт осуществления регулярных перевозок -  3 полных года  (до 3 лет включительно) и занять последнее место среди участников открытого конкурса.

Соответственно, в составе заявки ООО «Юпитер-В» представлены недостоверные сведения относительно заявленного опыта осуществления регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Закон № 220-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 24 Федерального Закона № 220-ФЗ,  заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

По общему правилу, правовая норма должна соответствовать вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом требованиям формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. При этом в правоприменительной деятельности требование формальной определенности закона, предполагающее точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты.

Из положения части 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ, следует -  безусловное отклонение заявок на открытый конкурс, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, норма, сконструированная в части 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ императивно устанавливает обязанность организатора торгов не только проверять достоверность документов и сведений, представленных в составе заявки, но и обязанность отклонять заявки, содержащие недостоверные сведения.

Соответственно, первичным критерием оценки и отбора, установленным федеральным законодателем является именно достоверность сведений, представленных в заявке.

Предусмотренные статьей 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что торги проводятся в форме открытых и закрытых аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ лицо,  если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно статьи 19 Федерального закона № 220 Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 N 220-ФЗ (последняя редакция), свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно статьи 21 Федерального Закона № 220-ФЗ, предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

На основании изложенного, свидетельство на право осуществление перевозок, выданное на основании решения конкурсной комиссии по определению победителя конкурса по своей правовой природе и в силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, после его подписания уполномоченным органом – является договором и соответственно результатом торгов.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Согласно пункту 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. 

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе должны быть отклонены как в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, так и в случае предоставления недостоверных сведений.

Такие недостоверные сведения имеются в заявке ООО «Юпитер-В» в графе «Опыт осуществления перевозок» - 9 лет. 

Заявка ООО «Юпитер-В» не могла быть допущена до участия в конкурсных процедурах и подлежала отклонению.

Соответственно, при соблюдении действующего законодательства и отклонении  заявки ООО «Юпитер-В» за предоставление недостоверных сведений – ИП ФИО2 был  бы объявлен победителем открытого конкурса. 

Исходя из чего, права и интересы истца нарушены допущенными нарушениями при проведении торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. 2009 № 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 года № 10623/03).

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

            Исходя из того, что открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 4 проведен с нарушение части 2 статьи 24, подпункта 2 части 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ, статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», что повлекло нарушение прав  и законных интересов истца, он подлежит признанию недействительным.

В связи с признанием недействительным открытого конкурса, свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов»: серия 000064 № 004790 (маршрут регулярных перевозок № 52 «Филармония - пос. Юбилейный»); серия 000064 № 004791 (маршрут регулярных перевозок № 103 «С\х Комбайн – ул.им.Радищева А.Н.»), также подлежат признанию недействительным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей, что подтверждено чеком - ордером от 31.08.2021.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-В» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

 Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов – удовлетворить. 

 Признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 4.

Применить последствия недействительности сделки и признать недействительными свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов»: серия 000064 № 004790 – маршрут № 52 «Филармония-пос. Юбилейный»; серия 000064 № 004791 – маршрут № 103 «с/х Комбайн-ул. им. Радищева А.Н.».

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 320645100044459; ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-В» (ОГРН1076450002200; ИНН6452927088), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 320645100044459; ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 320645100044459; ИНН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 31.08.2021 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            

 

           Судья                                                                                                             М.Г. Штремплер