ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5991/2017

г. Саратов

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2018 года по делу № А06-5991/2017 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Астрахань)

к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Городская Дума муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (344011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (414000,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное государственное казенное учреждение «1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» (344019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительство Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (414040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству, орган местного самоуправления) в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выраженного в письме от 28.07.2017 № 07-04-01-3068, об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Лазурная, д. 1. 

Решением суда первой инстанции от 13 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО3 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа») в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ИП ФИО3, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству,  Городская Дума муниципального образования «Город Астрахань», администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани, Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, федеральное государственное казенное учреждение «1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации», Правительство Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Паллада» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 65 903 кв.м с кадастровым номером 30:12:040428:128, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие односемейные дома с участками (т. 1, л.д. 12).

27.07.2017 предприниматель обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального односемейного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

...>, (т. 2, л.д. 69).

Письмом от 28.07.2017 № 07-04-01-3068 Управление по строительству, архитектуре и градостроительству отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство (т. 1, л.д. 7).

ИП ФИО3, полагая, что отказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в выдаче разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказывая ИП ФИО3 в выдаче разрешения на строительство, орган местного самоуправления указал, что согласно градостроительному плану земельного участка № RU 30301000-384, утвержденному приказом Управления от 10.09.2014 № 384, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, на которую накладываются ограничения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в связи с расположением земельного участка в санитарно-защитной зоне, шумовой зоне и зоне подлета аэродрома «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации, в границах которой строительство объектов для проживания людей запрещено. Кроме того, заявителю указано на необходимость разработки схемы планировочной организации земельного участка в границах всего земельного участка с кадастровым номером 30:12:040428:128, так как границы земельного участка № 50 отсутствуют.

Из материалов дела следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что земельный участок площадью 65 903 кв.м с кадастровым номером 30:12:040428:128 находится в границах территориальной зоны Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки). 

Градостроительным планом земельного участка № RU 30301000-384, утвержденным приказом Управления от 10.09.2014 № 384, виды использования «объекты для проживания людей» отнесены к запрещенным ввиду расположения земельного участка в шумовой зоне и зоне подлета аэродрома «Приволжский».

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Правил землепользования и застройки города Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17.11.2016 № 156 (далее – Правила землепользования и застройки города Астрахани), для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, устанавливаются виды запрещенного использования без согласования с собственником аэродрома или старшим авиационным начальником аэродрома - в соответствии с СНиП 32-03-96 «Аэродромы», Нормами технологического проектирования аэродромов гражданской авиации НТП 2-73/МГА, Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138.

К видам запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома: отнесены в том числе, строительство, реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства, иных объектов.

Правилами землепользования и застройки города Астрахани утверждена «Карта зон действия ограничений градостроительной деятельности», отображающая в том числе, зону воздушного транспорта (шумовая зона аэропорта, зона подлета аэропорта), в границах которой находится спорный земельный участок (т. 1, л.д. 63, 65).

Из норм ранее действовавшей статьи 46 и действующей в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что правило о согласовании строительства в приаэродромной территории не запрещает строительство на данной территории в целом, а указывает на необходимость выяснения правового режима земельного участка, определение условий, при которых возможно строительство того или иного объекта, а также параметров допустимого строительства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю. 

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  вокруг объектов и производств, оказывающими воздействие на среду обитания и здоровье человека. Указанные зоны разрабатываются с учетом требований санитарных правил и норм (СанПиН), утвержденных применительно к различным видам промышленных объектов, производств Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в зависимости от класса опасности промышленного объекта. 

В соответствии с пунктом 2.9 новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, размер санитарно-защитной зоны для аэропортов, аэродромов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения.

Пунктом 2.6 указанных санитарных правил предусмотрено, что вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (санитарные разрывы); величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений. 

Согласно пункту 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации. При этом санитарно-эпидемиологическое заключение на проект обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов является предварительным этапом для утверждения санитарно-защитной зоны Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5.1 данных Правил в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Факт нахождения земельного участка, на котором  предпринимателем планируется строительство индивидуального жилого дома, в санитарно-защитной зоне, шумовой зоне и зоне подлета аэродрома «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП ФИО3 указывает, что на момент принятия Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству решения об отказе в выдаче разрешения на строительство статья 46 Воздушного кодекса Российской Федерации утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее - Федеральный закон от 01.07.2017 № 135-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Статья 46 Воздушного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу пунктом 1 статьи 1  Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ установлено, что статьи 1 - 3, части 5, 6 и пункты 2 и 3 части 7 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ вступают в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 01.07.2017 № 135-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.07.2017.

Таким образом, на дату принятия Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству решения об отказе в выдаче разрешения на строительство - 28.07.2017, положения статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации подлежали применению.

В нарушение статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации согласование с собственником аэродрома на строительство индивидуального жилого дома заявителем не получено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы предпринимателя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2018 года по делу № А06-5991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

Ю.А. Комнатная