АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июня 2019 года

 

Дело № А33-4046/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «БГ-Сибирь»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.10.2016,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" (далее – ответчик) о взыскании 429 979 руб. 51 коп. убытков по договору субподряда от 27.06.2017 №12/2017.

Определением от 18.02.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «БГ-Сибирь».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения к иску с приложением документов.

В материалы дела (через сервис «Мой арбитр») от ответчика  поступил дополнительный отзыв.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил  возражения на дополнительный отзыв ответчика (на 3 листах).

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.244415 от 27.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в городе Красноярске.

Во исполнение условий муниципального контракта №Ф.2017.244415 от 27.06.2017, между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 27.06.2017 № 12/2017, в соответствии с пунктом 1.2. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в городе Красноярске (далее - Объект).

Пунктом 6.10. договора определено, что в случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору, субподрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб генподрядчику либо непосредственно истцам в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 8.1. договора, в случае возникновения споров и разногласий по договору и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров.

В пункте 8.2. договора стороны предусматрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней с момента получения претензии.

На основании пункта 8.3. договора, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

В рамках дела А33-4329/2018 с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №Ф.2017.244415 от 27.06.2017 в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" взыскано 503 745 руб. 45 коп. неустойки.

Ссылаясь на допущенные субподрядчиком нарушения исполнения обязательств по договору субподряда от 27.06.2017 № 12/2017, причинение генподрядчику убытков, ООО «ПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с субподрядчика убытков в размере 429 979 руб. 51 коп., являющихся суммой штрафных санкций и государственной пошлины, взысканных с генподрядчика муниципальным заказчиком в рамках дела А33-4329/2018.

Данное требование мотивировано тем, что поскольку субподрядчиком были несвоевременно выполнены и сданы работы по договору субподряда от 27.06.2017 № 12/2017, генподрядчиком допущена просрочка выполнения работ по муниципальному контракту от 27.06.2017 № Ф.2017.244415, что привело к взысканию муниципальным заказчиком неустойки с генподрядчика.

Полагая, что расходы, связанные с выплатой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ по контракту, являются для генподрядчика убытками, возникшими в связи с невозможностью завершить работы в установленный в контракте срок по не зависящим от генподрядчика и возникшим по вине субподрядчика причинам, генподрядчик заявил требование о взыскании 429 979 руб. 51 коп. убытков.

Как следует из обстоятельств дела № А33-4329/2018, с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №Ф.2017.244415 от 27.06.2017 в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" взыскано 503 745 руб. 45 коп. неустойки.

Судом установлено, что Арбитражным судом Красноярского края при принятии решения по делу № А33-4329/2018 был установлен факт нарушения ООО «ПромСтрой» сроков выполнения работ по контракту.

При этом, ООО «ПромСтрой»  в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции факт нарушения сроков выполнения работ не оспорил, указав на объективные причины, наличие чрезвычайных обстоятельств и вину заказчика в виду не своевременного представления проектно-сметной документации, несоответствия технической документации, выявления замечаний в проектной документации, выявления и выполнения дополнительных работ.

Указанные доводы были отклонены судом, поскольку подрядчик не доказал, что нарушение сроков работ вызвано исключительно действиями (бездействием) заказчика, а не упущениями самого подрядчика, как не доказал, что выполнение работ в установленный срок было невозможным по причине непредставления указанной подрядчиком документации. ООО «ПромСтрой» также не доказано наличие чрезвычайных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подрядчика от ответственности за неисполнение обязательств.

Вместе с тем, судом в силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена начисленная заказчиком неустойка 1 007 490,90 руб. при наличии установленной судом обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий муниципального контракта от 27.06.2017 N Ф.2017.244415, до 503 745 руб. 45 коп.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом выводов Арбитражного суда Красноярского края, изложенных в решении от 02.08.2018 по делу № А33-4329/2018, приходит к выводу о том, что нарушение субподрядчиком договорного обязательства по выполнению работ по договору субподряда не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении генподрядчиком обязательств по муниципальному контракту. Судом учтено, что субподрядчик, не являясь стороной муниципального контракта, не имел возможности повлиять на размер неустоек им предусмотренных. ООО "Красноярскдорремстрой" не было привлечено к участию в деле № А33-4329/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание различный объем обязательств по муниципальному контракту от 27.06.2017 № Ф.2017.244415 и по договору субподряда от 27.06.2017 № 12/2017, суд приходит к выводу о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между последствиями, возникшими у генподрядчика в связи с нарушением им обязательств по муниципальному контракту, и действиями субподрядчика в рамках исполнения обязательств по договору субподряда.

Суд отмечает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу №А33-4329/2018 не могут быть отнесены на ответчика, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права. Данная сумма не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Отнесение на истца судебных расходов по делу А33-4329/2018 обусловлено предъявлением иска к истцу, в связи с нарушением срока выполнения работ и неуплатой заявленных требований добровольно. Добровольная уплата исключила бы возбуждение производства в суде и взыскание судебных расходов по делу. Данные расходы связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Поскольку генподрядчиком не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении и исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская