ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21893/2023

06 мая 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей  Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1675/2025) финансового управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2025 года по делу  №  А46-21893/2023 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Омск; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 644116, 

<

...>) ФИО4 о выдаче исполнительного листа по делу                                                 № А46-21893/2023,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2024 (резолютивная часть от 18.04.2024) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.05.2024 № 85.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась 22.08.2024 в арбитражный суд с заявлением об истребовании сведений и документов в отношении должника. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2024 указанное заявление удовлетворено; суд обязал ИП ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие сведения и документы:

- копия паспорта гражданина (должника);

- копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС); 

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

- копия трудовой книжки и/или выписок из трудовых книжек;

- действующие и прекращенные штатные трудовые договоры, включая срочные трудовые договоры (при наличии);

- договоры гражданско-правового характера по оказанию возмездных услуг, с приложением актов выполненных работ (при наличии);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- опись имущества гражданина относящихся к предметам роскоши, антиквариата, предметы искусства, эксклюзива, иное ценное имущество, имущество, необходимое для профессиональных занятий;

- кредитный(ые) договор(ы) (подтверждающие получение денежных средств);

- кредитный(ые) договор(ы) ипотеки, обязательства должника по которому(ым) были обеспечены ипотекой недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки);

- договор(ы) поручительства, в том числе исполненные/погашенные. Указываются сведения о договоре залога, иной сделке, на основании которой возникает залог в силу закона, а также наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (последнее — при наличии) физического лица, в залоге у которого находится имущество;

- неисполненные договоры и иные сделки гражданина, по которым может быть заявлен отказ финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 102 Закона о банкротстве; 

- сведения о вступлении в наследство и свидетельства о получении наследства за последние три года до признания гражданина банкротом;

- списки кредиторов и должников гражданина (сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам) с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, места нахождения или места жительства кредиторов, наименование юридического лица, суммы кредиторской (за исключением денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности): с указанием существа обязательства (заем, кредит и другое); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта; размер просроченной задолженности по сумме основного обязательства (с процентами) по состоянию па дату составления списка кредиторов и должников гражданина (за исключением неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды и иных финансовых санкций, начисленных на сумму основного обязательства). Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, сумма указывается в рублях по курсу Банка России на дату составления списка кредиторов и должников гражданина;

- сведения о неденежных обязательствах гражданина, за исключением возникших в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности (в том числе о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг и т.д.);

- сведения о кредиторах гражданина (по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности);

- сведения о дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства, фамилия, имя и отчество, наименование юридического лица должников (дебиторов) гражданина, с указанием существа обязательств (заем, кредит и другое); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта. С указанием суммы основного обязательства, в том числе подлежащие уплате проценты. Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, сумма указывается в рублях по курсу Банка России на дату составления списка должников гражданина. Размер просроченной задолженности по сумме основного обязательства (с процентами) по состоянию на дату составления списка кредиторов и должников гражданина (за исключением неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды и иных финансовых санкций, начисленных на сумму основного обязательства). Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, сумма указывается в рублях по курсу Банка России на дату составления списка кредиторов и должников гражданина;

- требования кредиторов, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Требования по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии Законом о банкротстве, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включаются в реестр требований кредиторов.

Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2025 определение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2024 оставлено без изменения.

13.02.2025 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2024 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2025 в удовлетворении заявление финансового управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу № А46-21893/2023 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку определением от 29.10.2024 суд обязал должника совершить определенные действия, которые носят возлагательный характер с обязанностью передачи и совершению в пользу заявителя определенных действий, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для квалификации данных обстоятельств как истребования доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и возврата заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта. Апеллянт также обращает внимание на наличие положительной судебной практики по данному вопросу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.04.2025.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав финансового управляющего, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 14.02.2025 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В настоящем случае финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2024 по настоящему делу, которым на должника возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему документов и сведений согласно перечню.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный судебный акт должником в добровольном порядке не исполнен, в то время как исполнимости судебного акта возможна за счет возбуждения исполнительного производства, финансовый управляющий обратился с рассматриваемым заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 66, частями 1, 3 статьи 319, пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпунктом 6 пункта 1 статьи                                 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), принимая во внимание, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2024 по делу № А46-21893/2023 не содержит требование о возложении на ФИО3 обязанности по передаче финансовому управляющему денежных средств и иного имущества либо совершению определенных действий или воздержания от совершения определенных действий, абзац третий пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), предусматривавший выдачу исполнительного листа на определение об истребовании доказательств, утратил силу в 2017 году, пришел к выводу о наличии оснований для возврата настоящего заявления в порядке пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей руководствуется тем, что в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, исполнительные листы выдаются для целей принудительного исполнения судебных актов, в которых содержится указание на обязанность должника выплатить денежные средства, совершить определенные действия (воздержаться от их совершения) в пользу взыскателя.

Как следует из материалов дела, определение суда от 29.10.2024 по настоящему делу не содержит указания на взыскание в пользу финансового управляющего денежных средств, как и не содержит предписания, возлагающего на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить какие-либо определенные действия, поэтому суд первой инстанций обоснованно отказал управляющему в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

В определении от 12.12.2022 № 305-ЭС19-14533(6) Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды, руководствуясь статьями 66, 320 АПК РФ, статьями 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из того, что резолютивные части ранее принятых определений суда первой инстанции об истребовании доказательств являются исполнительными документами, не возлагают на должника обязанности по передаче кредитору денежных средств и иного имущества и (или) по совершению определенных действий (воздержания от их совершения), за неисполнение требований которых на обязанное лицо может быть наложен судебный штраф.

Довод заявителя жалобы на возможность принудительного исполнения определения суда от 29.10.2024 по настоящему делу на основании выданного судом исполнительного листа со ссылкой на положения статьи 213.9 Закона о банкротстве и частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае следует учитывать, что удовлетворенное арбитражным судом требование носит организационный, а не имущественный характер и исполнение удовлетворенных требований возможно с соблюдением процедуры, установленной специальным законом посредством вручения должнику судебного акта, в котором прописано, какие действия и в какой срок должник не совершил, но в силу закона должен совершить.

Учитывая то, что ходатайство финансового управляющего об истребовании у гражданина любых сведений о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки, при этом статья 66 АПК РФ не предусматривает выдачу исполнительного листа на определение суда об истребовании доказательств, абзац третий пункта 47 Постановления № 35, предусматривавший выдачу исполнительного листа на определение об истребовании доказательств, утратил силу в 2017 году, определение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2024 по настоящему делу не возлагает обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление финансового управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа подлежит возвращению в порядке пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Коллегией судей отклоняется ссылка заявителя на судебную практику по другим делам, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы финансовому управляющему должника предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2025 года по делу № А46-21893/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Омск; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий

М.П. Целых

Судьи

Е.В. Аристова

Е.А. Горбунова