АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 апреля 2019 года

Дело №

А13-17199/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,                 Маркина С.Ф.,

при участии от Вологодского областного союза потребительских обществ Обрядина А.М. (доверенность от 17.09.2018), 

рассмотрев 08.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2018 (судья Полякова В.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Писарева О.Г.,  Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-17199/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бабаевского районного потребительского общества, место нахождения: 162483, Вологодская область, г. Бабаево, Окружная ул., д. З4а, ОГРН 1023501689936, ИНН 3501001025 (далее –  Общество).

Определением от 28.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шубин Игорь Юрьевич.

Сведения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликованы 16.09.2017 в газете «Коммерсантъ» № 172. 

В суд 01.11.2017 поступило заявление Белозеровой Людмилы Александровны (г. Бабаево) от 27.10.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника ее требований в размере 2 932 583 руб. 65 коп., основанных на вступивших в законную силу судебных актах.

Определением от 02.03.2018 требования удовлетворены в размере 2 621 429,65 руб., производство по требованию в сумме 311 154 руб. прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 определение от 02.03.2018 в части включения в реестр требования Белозеревой Л.А. в размере 2 621 429 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов Общества отменено. Указанное требование признано подлежащим рассмотрению арбитражным судом Вологодской области после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 11.10.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Кочнев Евгений Вячеславович.

Определением от 21.11.2018 признано обоснованным и включено в реестр требование Белозеровой Л.А. в размере 2 621 429 руб. 65 коп., в том числе 2 547 391 руб. 04 коп. основного долга и 74 038 руб. 61 коп. неустойки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 определение от 21.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), просит отменить определение от 21.11.2018 и постановление от 28.01.2019, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, Белозерова Л.А. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку она - пайщик Общества и его бывший главный бухгалтер.

 По мнению ФНС, поскольку она указала на корпоративный характер договоров займа, на кредитора перешла обязанность по раскрытию информации и экономических мотивов совершения сделок, чего в данном случае кредитор не сделал.

 Кроме того, отмечает уполномоченный орган, с аналогичными требованиями к должнику обратилось несколько его работников; договоры займа оспаривались в рамках дела о банкротстве Общества.

В судебном заседании представитель кредитора Вологодского областного союза потребительских обществ поддержал доводы, приведенные  в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлена обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору займа от 28.02.2014 займа № 8 Белозерова Л.А. (займодавец) предоставила должнику 1 500 000 под 22,5% годовых на 60 месяцев на цели личного потребления. 

Решением Бабаевского районного суда  Вологодской области от 12.10.2016 по делу № 2-892/2016 в связи с неисполнением обязательств по указанному договору займа  с Общества в пользу Белозеровой Л.А. взыскано                               1 259 675,71 руб. (1083 136,23 руб. - основного долга,  106 830,64 руб. - процентов, 33 781,35 руб. - неустойки по процентам, 35 927,49 руб. - неустойки по основному долгу).

Указанное решение вступило в законную силу, во исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 15952/16/35021-ИП, удержаний не производилось.

Решением Бабаевского районного суда от 13.02.2017 по делу № 2-123/2017 с Общества в пользу Белозеровой Л.А. взыскано 104 909,62 руб. (срочные проценты на основной долг).

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 24.11.2016 по делу № 2-966/2016 установлено, что между Белозеровой Л.А. (заимодавцем) и Обществом (заемщиком) заключен договор займа на сумму 718 000 руб.

Между банком и Белозеровой Л.А. заключен кредитный договор,                           по условиям которого Белозеровой Л.А. был предоставлен кредит в размере    718 000 руб. под 24,4% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления со сроком возврата в соответствии с графиком платежей до 18.12.2019.

Согласно пунктам 1.2 и 3.1 Общество приняло на себя обязательство по погашению займа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, заключенному между банком и Белозеровой Л.А., на текущий счет Белозеровой Л.А., открытый в банке. Остаток задолженности по данному договору составил 650 210,32 руб.; указанный остаток задолженности был взыскан с Общества в пользу Белозеровой Л.А.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 909/17/35021-ИП, удержаний не производилось.

Из решения Бабаевского районного суда Вологодской области от 24.07.2017 по делу № 2-258/2017 следует, что между Белозеровой Л.А. и Обществом были заключены следующие договоры займа:

-  от 01.04.2009 № 2, по условиям которого Белозерова Л.А. предоставила Обществу 10 000 руб. под 15% годовых, срок действия договора был установлен с 01.04.2009 по 01.04.2010. (передача денежных средств подтверждена приходным кассовым ордером от 01.04.2009 № 3057);

-  от 25.12.2013 № 5, по условиям которого Белозерова Л.А. предоставила Обществу 430 000 руб. под 15% годовых, срок действия договора был установлен с 25.12.2013 по 25.01.2014 (передача денежных средств подтверждена приходным кассовым ордером от 25.12.2013 № 12162);

- от 20.10.2015 № 13, по условиям которого Белозерова Л.А. предоставила Обществу 70 000 руб. под 15% годовых, срок действия договора был установлен с 20.10.2015 по 20.11.2015 (передача денежных средств подтверждена приходным кассовым ордером от 25.10.2015 № 7180).

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 24.07.2017 по делу № 2-258/2017 с Общества в пользу Белозеровой Л.А. взыскано 609 634 руб., из них:

- по договору займа № 2 - 24 553 руб. (10 000 руб. - основной долг,                   14 553 руб. - проценты);

-  по договору займа № 5 - 546 841 рубль (430 000 руб. - основной долг,                  116 841 рубль - проценты);

-  по договору займа № 13 - 35 240 руб. (31 880 руб. - основной долг,                  3 360 руб. - проценты).

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 12691 /17/35021-ИП, удержаний не производилось.

Поскольку факт заключения договоров займа и размер задолженности по ним установлены вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции, о разногласиях по исполнению которых не заявлено, суды правомерно признали требования Белозеровой Л.А. обоснованными.

 Как верно указано судами, сама по себе выдача займа потребительскому обществу его пайщиком не свидетельствует о корпоративном характере спорного требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 28.01.2019 по делу № А13-17199/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

С.Ф. Маркин