Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38000/19-79-314

10 июля 2019  г.

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛАНИТ-НОРД» 

к ответчику – АО «Эктив Телеком»

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2014 № ЛН-79/14 в размере 271 589 руб. 56 коп., неустойки в размере 23 899 руб. 88 коп.,

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАНИТ-НОРД»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к АО «Эктив Телеком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2014 № ЛН-79/14 (далее договор) в размере 271 589 руб. 56 коп. за поставленный товар, неустойки в размере 23 899 руб. 88 коп. на основании п.7.1 договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2014 года 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-НОРД" (далее - истец, поставщик) и Акционерным обществом «Эктив Телеком» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № ЛН - 79/14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 договора) поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электротехническое оборудование (далее Оборудование) согласно условиям настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. Конкретные условия поставки: количество и наименование Оборудования, сроки поставки, гарантийные обязательства, цена Оборудования, порядок и сроки оплаты, согласовывается Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2016 года стороны договорились, в случае если стоимость поставляемого Товара (разовая поставка) составляет менее 50 000 рублей, в том числе НДС, поставка Товара может осуществляется по счетам. При этом в счете должны быть указаны сроки, условия поставки и оплаты.

Истцом в отношении ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается нижеследующими документами (универсальными передаточными документами (УПД):

Дата УПД

Номер УПД

Сумма, руб.

21.09.2018

ЛН0021001

84513,60

21.09.2018

ЛН0021006

11754,00

21.09.2018

ЛН0021008

1996,80

21.09.2018

ЛН0021009

243020,80

21.09.2018

ЛН0021011

15616,00

26.09.2018

ЛН0021273

993,60

09.10.2018

ЛН0022558

33064,00

09.10.2018

ЛН0022560

28193,82

09.10.2018

ЛН0022572

1686,00

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена. 

В целях урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику письмо-претензию № 357 от 17.12.2018г., в котором требовал осуществить оплату имеющейся задолженности за поставленный товар. Вышеуказанная претензия отправлена ответчику 17.12.2018 и получена ответчиком 18.12.2018 (входящий номер 2018-12-3128).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 271 589,56 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 23 899,88 руб. 

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с ответчика неутойку в размере 0,1 % от размера просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы договора. 

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 23 899,88 руб. за период с 09.11.2018г. по 04.02.2019г., в связи с чем, суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 7.1 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. на основании соглашения №000004/2019 об оказании юридической помощи от 04.02.2019г., заключенного истцом с адвокатом Югай ГЛ (далее адвокат), в соответствии с условиями которого размер вознаграждения составляет 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, адвокатом подписано рассматриваемое исковое заявление, в судебное заседание 02.07.2019г. адвокат не явился, доказательств оказания адвокатом каких-либо иных услуг, связанных с рассмотрением данного дела Арбитражным судом, не представлено. 

Учитывая, что данное дело сложным не является и разрешено в одном заседании в отсутствие сторон, суд снижает заявленные судебные расходы до 3 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и оснований иска, подготовленных истцом документов, объема проделанной юридической работы, суд находит заявленные истцом 30 000 руб. судебных издержек чрезмерными .

В соответствии с частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 309-310, 314,330, 454, 486,516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4,65,71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Эктив Телеком» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛАНИТ-НОРД» (ИНН 

<

***>) долг в размере 271 589 руб. 56 коп., неустойку в размере 23 899 руб. 88 коп., государственную пошлину в размере 8 910 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко