АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12385/2018

22 января 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Синтоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910231500380, ИНН 

<

***>)

о взыскании 945 776 руб. 37 коп.

при участии представителя истца- ФИО3, доверенность б/н от 12.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИНТОП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 945 776 руб. 37 коп., в том числе задолженности  в сумме 799446 руб. 83 коп., пеней в сумме 146329 руб. 54 коп.

Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 799446 руб. 83 коп. На указанную задолженность истцом начислены пени в размере 146329 руб. 54 коп. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01 сентября 2015 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 52/2 на втором этаже в Торгово-развлекательном комплексе «Центрум», расположенном по ул. Севастопольской, 62 в г.Симферополе, с целью размещения в нежилом помещении магазина женской одежды. Помещение было передано ответчику в пользование по акту приема-передачи. 

Размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом аренды (помещением) установлен в соответствии с пунктом 5.1 договора.

 В соответствии с пунктом 5.7 договора в состав арендной платы не включалась и должна была оплачиваться отдельно плата за потребленные в Помещении коммунальные услуги.

 30 апреля 2016 года договор аренды нежилого помещения № 52/2 от 01 сентября 2015 года расторгнут по соглашению сторон.

Помещение возвращено по акту приема-передачи. 

На дату расторжения договора аренды нежилого помещения № 52/2 от 01 сентября 2015 года задолженность Арендатора перед Арендодателем за аренду и коммунальные услуги составила 298 923, 47 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчётов и Соглашением о сроках погашения задолженности от 01 ноября 2016 года. 

   01 мая 2016 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен другой договор аренды нежилого помещения № 67/3/2 на третьем этаже в Торгово-развлекательном комплексе «Центрум», расположенном по ул.Севастопольской, 62 в г. Симферополе, также с целью размещения в нежилом помещении магазина женской одежды.  Помещение было передано ответчику в пользование по акту приема-передачи Размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом аренды (помещением) установлен в соответствии с пунктом 5.1 договора. В соответствии с пунктом 5.7 договора в состав арендной платы не включалась и должна была оплачиваться отдельно плата за потребленные в Помещении коммунальные услуги. 

Ответчиком (арендатором) обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не выполнялись.           

01 ноября 2016 между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о сроках погашения задолженности по двум договорам: № 52/2 от 01 сентября 2015 года и № 67/3/2 от 01 мая 2016 года (далее – Соглашение), в котором ответчик подтвердил размер своей задолженности перед истцом:

- по расторгнутому сторонами договору № 52/2 в сумме 298 923, 47 рублей;

- по действовавшему на тот момент договору аренды № 67/3/2 - в сумме 273 658, 74 на дату подписания сторонами Соглашения.

Согласно пункту 2 Соглашения, ответчик обязался полностью оплатить возникшую задолженность в срок до 05.09.2017 года, для чего, вне зависимости от текущих ежемесячных арендных платежей по действующему договору аренды № 67/3/2, должен был внести истцу в течении 10-ти месяцев общую сумму задолженности по двум договорам равными платежами по графику, согласованному сторонами. Однако, с момента подписания Соглашения и до обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым ответчик не осуществил ни одной из предусмотренных Соглашением оплат.

07 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию №1077 о необходимости оплатить задолженность по двум договорам.

09 ноября 2016 года ответчик предоставила рукописный ответ на претензию, в котором согласилась с наличием долга, выразила готовность обсуждать варианты оплаты.

07 февраля 2017 года, руководствуясь условиями договора, в связи с систематическим не поступлением арендной платы, истец принял решение о досрочном расторжении Договора аренды в одностороннем порядке с 17.02.2017 года, о чём направил ответчику уведомление, в порядке, установленном разделом 7 договора № 67/3/2 от 01 мая 2016 года. 

В дальнейшем истец и ответчик подписали соглашение от 17.02.2017 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 67/3/2 от 01 мая 2016 года, в котором ответчик еще раз подтвердил свои обязательства по оплате существующей задолженности. На дату расторжения договора аренды нежилого помещения № 67/3/2 от 01 мая 2016 года задолженность Арендатора перед Арендодателем за аренду и коммунальные услуги составила 500 523, 36 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов. 

Согласно пункту 6.1 договора № 52/2 и пункту 6.1 договора № 67/3/2 «в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа». 

В исковых требованиях истец указал, что в связи с большим размером суммы долга ответчика, истец принял решение снизить ставку применяемой неустойки с размера, установленного договором - 1% в день, до размера пеней, установленных Соглашением сторон о сроках погашения задолженности от 01.11.2016, а именно 12% годовых. Неустойка применяется с даты расторжения каждого из договоров аренды нежилого помещения. 

29 ноября 2018 года суд принял уточненные требования истца, в которых истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды № 52/2 от 01.09.2015 не с даты расторжения договора, а с момента истечения срока расчёта, установленного для ответчика Соглашением сторон от 01.11.2016 года. Пунктом 2 данного Соглашения сторонами согласован график погашения задолженности, а пунктом 6 установлено, что в случае нарушения Арендатором сроков внесения платежей единожды более, чем на 5 рабочих дней, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в размере 12% годовых от общей суммы задолженности. Первый платеж по графику ответчик должен был внести до 05.12.2016 года, однако не осуществил ни одного платежа по Соглашению. Истец уточнил, что вправе применить к ответчику указанную в Соглашении неустойку – 12 % годовых начиная с 13.12.2016 (через пять рабочих дней с момента первого нарушения ответчика). Согласно уточненному расчёту неустойки, предоставленному истцом, пени по договору аренды нежилого помещения № 52/2 от 01.09.2015 составляют 58 789, 44 рублей.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим. 

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора аренды, регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), а также условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. 

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

На основании изложенного и учитывая, что ответчиком подписаны акты сверки расчётов по каждому из договоров, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 298 923, 47 рублей по договору № 52/2 от 01.09.2015 и 500 523, 36 рублей по договору № 67/3/2 от 01.05.2016 являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (с учётом уточнения) суд признает его обоснованным и верным.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Исходя из изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 58 789, 44 рублей по договору № 52/2 от 01.09.2015 и 87 540, 10 рублей по договору № 67/3/2 от 01.05.2016, а всего 146329 руб. 54 коп.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявление об уменьшении исковых требований и суд принял данное заявление, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежное поручение от №43 от 11.07.2018 и №44 от 11.07.2018), истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3399 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21847 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синтоп» задолженность  в сумме 799446 руб. 83 коп., пени в сумме 146329 руб. 54 коп., а всего 945 776 руб. 37 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синтоп»  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21847 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Синтоп» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 399 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.   

Судья                                                                                                          И.В. Плотников