Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7794/20

29 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи                                М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «БАРВИХА ХАУС»

к Комитету по ценам и тарифам Московской области 

об оспаривании постановления от 17.12.2019 года № АР-28/17-10-2019

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАРВИХА ХАУС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее – Комитет, административный орган, заинтересованное лицо) от 17.12.2019 года № АР-28/17-10-2019.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с обращением собственников жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, пос. Барвиха, тер. Барвиха Хиллс по вопросу обоснованности  платы, взимаемой с жителей коттеджного поселка  «Барвиха Хиллс» за эксплуатационные услуги, Комитетом у ООО «БАРВИХА ХАУС» запрошены документы, при изучении которых установлено следующее. 

Заявитель является управляющей компанией и оказывает услуги  собственникам жилых домов поселка на основании решений общих собраний собственников жилых домов, оформленных протоколами общего собрания.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.07.2014 утверждена типовая форма договора управления. 

С ФИО2 заключен договор управления от 05.10.2015 № ИЗ-УД, с ФИО3 и ФИО4 договоры управления не заключены. Согласно договору управления управляющая компания осуществляет выполнение работ и оказание услуг по управлению поселком, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, обеспечение коммунальными и дополнительными услугами и др.

В приложении 1 к договору управления содержится перечень общего имущества в поселке, в числе которого:

1) лестницы из тоннеля;

2) подземный тоннель;

3) беговые дорожки и асфальтированные дороги;

4) электрощитовые;

5) наружное освещение, освещение периметра, освещение тоннеля;

6) газопровод и газораспределительный пункт;

7) трубопроводы холодного водоснабжения и хоз-бытовой и ливневой канализации;

8) канализационные насосные станции;

9) технологические камеры, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование и др.

Плата за содержание коттеджного поселка в размере 38,86 руб. с одного квадратного метра общей площади помещения в месяц, утвержденная 19.09.2019 на 2019, 2020 годы, включает в себя: плату за услуги, работы по управлению, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества. В состав указанной платы включены затраты, в том числе, на обслуживание и ремонт систем электроснабжения и наружного освещения, системы водоснабжения, канализации и теплоснабжения, системы газоснабжения, аварийно-техническое обслуживание в системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, энергоснабжения.

В ходе административного расследования ООО «Барвиха Хаус» представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости. Согласно указанным выпискам объекты инженерной инфраструктуры газоснабжения и электроснабжения, а именно: распределительный газопровод среднего давления, газорегуляторный пункт блочный, 2 блочные комплектные трансформаторные подстанции, распределительно-трансформаторная подстанция, принадлежат на праве собственности застройщику ООО «СтройКонсалтингГрупп».

Документы о правах пользования, об основании эксплуатации указанных сетей, а также об основании сбора денежных средств с жителей поселка, в Комитет в ходе административного расследования ООО «Барвиха Хаус» не представлены.

Поставка воды в поселок и водоотведение осуществляется АО «Одинцовская теплосеть» в соответствии с единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 № 7641. Тарифы для указанной организации установлены распоряжением Комитета от 19.12.2018 № 373-Р.

Поставка газа осуществляется АО «Мособлгаз» на основании договора о поставке природного газа от 30.08.2019 № 1419-Н. Техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется в соответствии с договором от 16.10.2018 № 3-01/1395(18).

Электроснабжение поселка осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.08.2014 № 87807115, заключенного между ОАО Мосэнергосбыт» и ООО «Барвиха Хаус».

Следовательно, ООО «Барвиха Хаус» производит взимание с жителей поселка «Барвиха Хиллс» платы за обслуживание и ремонт водопроводной, канализационной, электрической, газораспределительной сетей в отсутствии установленных в соответствии с законодательством тарифов. 

По данному факту, 14.11.2019 должностным лицом  Комитета по ценам и тарифам Московской области в отношении ООО «БАРВИХА ХАУС» составлен протокол № 133 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении № АР-28/17-10-2019 ООО «БАРВИХА ХАУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и обществу назначен административный  штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БАРВИХА ХАУС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии Федеральными законами от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) тарифы в сфере водоснабжения, водоотведения, газоснабжения подлежат государственному регулированию.

Поставка воды в поселок и водоотведение осуществляется АО «Одинцовская теплосеть» в соответствии с единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 № 7641. Тарифы для указанной организации установлены распоряжением Комитета от 19.12.2018 № 373-Р.

Поставка газа осуществляется АО «Мособлгаз» на основании договора о поставке природного газа от 30.08.2019 № 1419-Н. Техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется в соответствии с договором от 16.10.2018 № 3-01/1395(18).

Электроснабжение поселка осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.08.2014 № 87807115, заключенного между ОАО Мосэнергосбыт» и ООО «Барвиха Хаус».

Ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В составе установленных тарифов учитываются, в том числе, затраты организации на содержание сетей. Взимание дополнительных платежей в возмещение затрат сверх установленных тарифов (цен) или в отсутствие таких цен действующим законодательством не допускается.

Таким образом, применяя при расчетах с потребителями плату за обслуживание и ремонт водопроводной, канализационной, электрической, газораспределительной сетей сверх установленных тарифов или в их отсутствие, ООО «Барвиха Хаус» нарушило требования ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п 6 Правил недискриминационного доступа. 

Таким образом, в действиях ООО «БАРВИХА ХАУС» имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии ООО «БАРВИХА ХАУС» всех зависящих от него мер, для соблюдения вышеуказанных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерном привлечении ООО «БАРВИХА ХАУС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется и на наличие таковых заявителем не указывалось.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Основания для снижения размера штрафа судом не установлены.

Ссылка заявителя на решения судов общей юрисдикции, судом отклонена, поскольку законность установленных тарифов не входила в предмет спора.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать  ООО «БАРВИХА ХАУС» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                             М.В. Афанасьева