Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40741/2017

21 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской,

рассмотрев 30.10.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шпунтовая компания» (197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 2, лит. А, офис 3-519, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Гренада» (196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, д. 51, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности по договору поставки от 11.10.2016 № 15ПСТ/111015 в размере 790 598 руб. 25 коп., 139 935 руб. 89 коп. неустойки 

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.08.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шпунтовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гренада» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 790 598 руб. 25 коп. задолженности и 139 935 руб. 89 коп. неустойки по договору поставки от 11.10.2016 № 15ПСТ/111015 (далее – Договор).

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 30.10.2017 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 11.10.2016 заключили Договор, по условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика металлопродукцию (далее – товар),  а ответчик – принимать и оплачивать их по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Оплата товара, согласно пункту 5 спецификации № 01 от 11.10.2016 производится на условиях 100 % предоплаты в срок до 28.10.2016.

Товар должен быть поставлен в срок до 31.10.2016 (пункт 7 спецификации № 01 от 11.10.2016 к Договору).

Цена товара указывается в спецификациях (пункт 2.1 Договора).

В рамках исполнения Договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 790 598 руб. 25 коп., что подтверждается представленной в материалы дела истцом копией товарной накладной № 176 от 20.12.2016.

Ответчик полученные товары в полном объеме не оплатил; задолженность составила 790 598 руб. 25 коп.

Истец направил ответчику претензию, потребовав погасить задолженность по оплате поставленного товара.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил копию товарной накладной № 176 от 20.12.2016, которая подписана представителями обеих сторон без возражений; подписи скреплены печатями организаций. Возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 790 598 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество на основании пункта 6.3 Договора заявило требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных товаров в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, установленных в спецификациях.

Пунктом 5 спецификации № 01 от 11.10.2016 к Договору установлено условие оплаты: предоплата 100% до 28.10.2016.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из совокупного толкования приведенных условий пунктов 2.3, 6.3 Договора и спецификации, являющейся его неотъемлемой частью, арбитражный суд считает возможным сделать вывод, что стороны согласовали условие о начислении неустойки за нарушение срока уплаты аванса.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 139 935 руб. 89 коп. за период с 29.10.2016 по 24.09.2017.

Расчет истца проверен и подтвержден судом, возражения/контррасчет от ответчика не поступили. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку возражения ответчика относительно исковых требований в этой части также не поступили, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ период начисления пеней ответчиком признан.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика пеней также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил принятый товар в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением от 24.04.2017 № 525 истец перечислил в бюджет 21 626 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в размере 21 611 руб. в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Излишне уплаченная государственная пошлина поделит возврату истцу, на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гренада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шпунтовая компания» 790 598 руб. 25 коп. задолженности, 139 935 руб. 89 коп. неустойки и 21 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шпунтовая компания» из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2017 № 525.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.