﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5373/2017

г. Краснодар

15 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» Аммаева Р.Р. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А20-5373/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Аммаев Р.Р. (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением об отложении проведения оценки рыночной стоимости имущества должника с привлечением независимого оценщика до окончания инвентаризации всего имущества должника и оформления прав должника на неоформленное имущество.

Определением суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для отложения проведения оценки рыночной стоимости имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить, исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции следующий абзац: «Длительное бездействие арбитражного управляющего по регистрации прав должника, его инвентаризации и оценки, после которых следует рассмотрение вопроса о его реализации, не отвечает принципам разумности и добросовестности, а также интересам кредиторов, увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства, в том числе на содержание имущества, на выплату вознаграждения конкурсному управляющему». Заявитель указывает  на наличие оснований для отложения проведения оценки рыночной стоимости имущества должника. Вывод суда первой инстанции о бездействии конкурсного управляющего по проведению инвентаризации и оформлении прав должника на имущество является необоснованным, выходящим за предмета спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Алькема О.В. Решением суда от 13.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аммаев Р.Р.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отложении проведения оценки рыночной стоимости имущества должника с привлечением независимого оценщика до окончания инвентаризации всего имущества должника и оформления прав должника на неоформленное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 20.3, 32, 129 – 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Суды установили, что процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 13.08.2019; по ходатайству конкурсного управляющего определением суда от 25.11.2019 срок инвентаризации имущества должника продлен до 14.02.2020. Определением от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении очередного ходатайства о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника еще раз на 3 месяца. В отведенный конкурсным управляющим срок инвентаризация и оценка выявленного имущества в полном объеме не проведены. Поэтапные итоги инвентаризации имущества должника размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 08.11.2019 (сообщение № 4357823), 16.07.2020 (сообщение № 5222562), 04.09.2020 (сообщение № 5429469), 29.10.2020 (сообщение № 5663007). 

Поскольку конкурсная масса в полном объеме не сформирована, конкурсный управляющий просил отложить проведение оценки рыночной стоимости имущества должника с привлечением независимого оценщика до окончания инвентаризации всего имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с названным Законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника – унитарного предприятия либо имущества должника – акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков. В пункте 3 статьи 130 указанного Закона предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. 

Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки проведения оценки, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение и его инвентаризацию. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств наличия препятствий (уважительных причин) в подготовке отчетов об оценке в разумные сроки, принятия кредиторами решения о проведении оценки только после оформления права собственности на все имущество должника, которое выявлено на момент подачи настоящего заявления и которое будет выявлено. При этом из протокола собрания кредиторов должника от 29.10.2020 следует, что кредиторы не приняли решения об отложении проведения рыночной оценки стоимости имущества должника до окончания инвентаризации всего имущества должника и оформления прав должника на неоформленное имущество. Управляющий, заявляя соответствующее ходатайство, не представил сведения о том, в какие сроки конкурсным управляющим будут проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника, какие конкретно меры должны быть приняты и приняты конкурсным управляющим для оформления документов, а также сведения о том, когда фактически конкурсным управляющим при инвентаризации было установлено отсутствие оформленных прав должника на часть имущества должника, какие меры с момента установления данных фактов были предприняты конкурсным управляющим для оформления прав собственности должника. Каких-либо доказательств того, что не отложение проведения оценки рыночной стоимости имущества должника до окончания инвентаризации всего имущества должника приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, не представлено. Так, из выписок из ЕГРН, представленных конкурсному управляющему ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кабардино-Балкарской Республике следует, что сведения о правах должника на недвижимое имущество должника предоставлены конкурсному управляющему 26.08.2019, при этом управляющий не предпринял мер по оформлению прав собственности с 14.02.2020, а также не представил доказательства принятия мер по оформлению прав собственности должника с 14.02.2020, когда должна быть закончена инвентаризация. Указанные действия не отвечают принципам разумности и добросовестности, а также интересам кредиторов, увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства, в том числе на содержание имущества, выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отложения проведения оценки. Конкурсный управляющий не доказал необходимость отложения проведения оценки рыночной стоимости имущества должника с привлечением независимого оценщика до окончания инвентаризации всего имущества должника и оформления прав должника на неоформленное имущество. Суды указали, что в случае возникновения необходимости в отложении оценки рыночной стоимости имущества должника до проведения какого-либо мероприятия конкурсным управляющим, такое решение может быть принято кредиторами в установленном Законом о банкротстве порядке. Суды также исходили из того, что процедура конкурсного производства проводится длительное время, более полутора лет, отложение проведения оценки рыночной стоимости имущества должника на неопределенный срок противоречит положениям Закона о банкротстве.

Ссылаясь на то, что бывшим руководителем должника управляющему не переданы документация и материальные ценности, конкурсный управляющий не представил сведения о мероприятиях, проведенных судебным приставом-исполнителем по исполнению определения суда об истребовании документов. Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по оценки имущества, фактически имеющегося.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий документально не обосновал необходимость в отложении проведения оценки рыночной стоимости имущества должника в установленный Законом о банкротстве срок, с учетом обстоятельства продления срока инвентаризации. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление соответствующего ходатайства по существу направлено на продление инвентаризации имущества должника, в котором управляющему определением от 20.03.2020 отказано. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А20-5373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

С.М. Илюшников