АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3242/18

13 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   5 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгКомфортСервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Лес" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН1026103173172  ИНН 

<

***>), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 

<

***> 7707704692)

о признании недействительными результатов  проведения аукциона,

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгКомфортСервис» (далее – общество)   обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону о признании недействительными результатов  проведения аукциона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

04.06.2018 от третьего лица АО «Единая электронная торговая площадка» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях от 20.03.2018, 10.04.2018 поддержало.

Заявитель направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции о направлении копии заявления об уточнении требований ответчику ООО «Лес».

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил, что муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону является заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в частности, выполнения работ по содержанию детских игровых и спортивных площадок на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2018 году (субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями).

30.12.2017 извещение о проведении закрытого аукциона одновременно с аукционной документацией размещены ответчиком в единой информационной системе «ЕЭТП».

10.01.2018 в 18 час. 55 мин. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона  № 0358300133317000015 «Выполнение  работ по содержанию детских игровых и спортивных площадок на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2018 году (субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями») в редакции № ИИ2.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 631 669,50 руб.

Размер обеспечения заявки участника – 16 316,70 руб.

На дату и время окончания срока подачи заявок – 18.01.2018.

Для участия в аукционе № 0358300133317000015 было подано 6 заявок от участников с порядковыми номерами № 1 и № 3 (ООО «Лес»), № 4 (ООО «ЮгКомфортСервис»), № 5, № 6, № 7.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0358300133317000015 от 18.01.2018, размещенному на электронной площадке 18.01.2018, к участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона участники, подавшие заявки № 1, № 3, № 4, № 5.

22.01.2018 в ходе проведения электронного аукциона № 0173200005317000130 размещены все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками закупки и ранжированные о мере убывания.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № №0358300133317000015 от 25.01.2018, размещенного на электронной площадке 30.01.2018, комиссией было принято решение о признании победителем электронного аукциона – ООО «ЛЕС», предложившего цену контракта 856 626,27 руб.

Заявитель считает результаты электронного аукциона незаконными и необоснованными, нарушающими положения пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выраженные в отсутствии надлежащего обоснования НМЦК на часть услуг, а именно, не учтены работы и затраты по грунтовке и покраске урн.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что, в свою очередь, позволит участникам сформировать свое ценовое предложение с учетом всех условий, установленных заказчиком.

Судом установлено, что в соответствии с разделом 3 аукционной документации заказчиком в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе расчет начальной максимальной цены контракта определен иным методом, на основании локальных смет.

Раздел 4 «Описание объекта закупки» предусматривает, что частичное выполнение работ в рамках контракта не допускается. Работы должны быть выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, содержание, порядок выполнение работ определен Технологическим регламентом.

Подраздел «Содержание ДИК и СП» предусматривает содержание МАФ (урны) заключается, в том числе в очистке урн от мусора, мойке, окраске перед окраской поверхности должны быть обработаны шпатлевками. Шпатлевка должна быть предназначена для выравнивания и исправления дефектов, загрунтованных металлических и деревянных поверхностей, для выправок по выявительному слою эмали; для выравнивания и исправления дефектов загрунтованных металлических и деревянных поверхностей. Окраска производится при помощи водно-дисперсионных красок, на основе сополимерной акрилатной дисперсии; водных дисперсий синтетических полимеров, для наружной окраски, олиф, содержащих смесь оксидированных или термообработанных высыхающих и полувысыхающих масел с введением сиккатива и растворителя и готовых к применению масляных красок марки МА-25 следующих цветов: зеленая, голубая, темно-желтая. Окраска производится не реже одного раза в год.

Заказчиком в составе аукционной документации представлена локальная смета на санитарное содержание МАФ (урны) на общую сметную стоимость 584 313 руб.

В локальной смете предусмотрены только следующие наименования работ и затрат:

Раздел 1 «Очистка урн» - очистка урн от мусора.

Раздел 2 «Утилизация мусора» - мешки для мусора (для урн).

Раздел 3 «Содержание урн» - мойка урн.

Работы по грунтовке и покраске урн не учтены.

В связи с чем, имеет место нарушение положения п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ, выразившееся в невключении части услуг и работ по грунтовке и покраске урн.

            Данные действия заказчика суд оценивает как введение участников закупки в заблуждение, не позволяющие оценить весть объем работ, материальные затраты на выполнение работ по данному контракту.

Установление недостоверности цены контракта, указанной в аукционной документации, не может свидетельствовать о добросовестном исполнении заказчиком положений Закона о конкретной системе, а, следовательно, и о соблюдении порядка проведения аукциона, установленного законом.

Указание в контрактной документации недостоверной цены контракта, установленной с нарушением сметной документации,  противоречит Закону о контрактной системе и не способствует экономии бюджетных средств. Кроме того, в случае установления недостоверной цены контракта могут быть ограничены добросовестная конкуренция, а также возможность участия в аукционе наибольшего количества лиц, поскольку в данном случае возможность участия в аукционе, предметом которого является выполнение работ по содержанию объекта, зависит от наличия у участников аукциона допуска к определенным видам работ, в том числе, с учетом их стоимости.

Кроме того, Подраздел «Содержание ДИК и СП» также предусматривает:

- патрульная уборка (сбор случайного мусора) на объектах озеленения заключается в своевременном сборе случайных предметов, бумажек, веток, сучьев и другого мусора. После сбора случайного мусора необходимо обеспечить его утилизацию. Складирование собранного мусора не допускается, в противном случае работы по уборке считаются невыполненными.

- выкашивание сорной растительности. Вся скошенная травянистая растительность сгребается и собирается в мешки для мусора из полимерной пленки. Складирование мешков производится в местах, согласованных с заказчиком. Складированные мешки в указанных местах должны быть вывезены и утилизированы в установленном порядке в течение 2 часов после момента их складирования.

Также в локальной смете учтена следующая позиция: перевозка грузов 1 класса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера, на расстояние до 18 км.

В случае, если в соответствии с законодательством РФ объект закупки относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ обязан установить в извещении о проведении закупки требование к участникам закупки о наличии лицензии, предусмотренной законодательством РФ, и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям с учетом положений действующего законодательства РФ.

Для осуществления услуг по вывозу ТБО необходима лицензия по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов  I-IV классов опасности, вместе с тем, заказчик в аукционной документации таких требований не установил, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ.

Между тем, включение в один лот вида работ, на один из которых требуется лицензия, ограничивает число потенциальных участников аукциона.

Согласно пункту  части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьей 28-30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключенный с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включатся обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

В разделе 5 аукционной документации размещен проект муниципального контракта.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется безналичным расчетом, ежемесячно, заказчик производит расчет с подрядчиком на основании выставленного счета и/или счета-фактуры (при наличии) по результатам выставленных работ, подтвержденных актами выполненных работ по форме КС-2 в течение 30 дней с даты подписания заказчиком соответствующих актов.

На момент размещения аукционной документации 31.12.2017, частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе было установлено, что, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в аукционной документации и проекте контракта были установлены сроки оплаты не соответствующие требованиям Закона о контрактной системе.

Данное нарушение было выявлено Управлением Федеральной антимонопольной службой по Ростовской области на основании жалобы ООО «ЮгКомфортСервис» о признаках нарушения заказчиком положении Федеральной закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении данного аукциона.

Решением № 1744/03 от 07.02.2018 по делу № 151/03 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области признало жалобу ООО «ЮгКомфортСервис» обоснованной, признало заказчика нарушившим часть 8 статьи 69, части 8 статьи 30 Закона.

07.02.2018 №1745/03 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области выдало заказчику предписание №46/03 по делу №151/03 привести проект контракта в соответствии с требованиями закона и решения Комиссии Ростовского УФАС России по делу №151/03 от 05.02.2018 на стадии его направления победителю аукциона. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения данного предписания. Срок исполнения указанного предписания, УФАС по РО определен до 05.03.2018.  

Учитывая вышеизложенное, судом установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение положений Закона о контрактной системе по электронному аукциону № 0358300133317000015 на выполнение работ по содержанию детских игровых и спортивных площадок на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2018 году (субъектами  малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями), оформленного в виде протокола рассмотрения первых частей заявок от 18.01.2018, протокола проведения электронного аукциона от 22.01.2018, протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2018, выраженные в отсутствии надлежащего обоснования НМЦК на часть работ, без учета работ и затрат, связанных с грунтовкой и покраской урн. Неверное установление сроков оплат в аукционной документации и проекте контракта не является предметом рассмотрения по настоящему делу. При устранении данного нарушения  отсутствие обоснование НМЦК  признаётся самостоятельным основанием для отмены результатов торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 №7781/10).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд признаёт наличие оснований для признания электронного аукциона № 0358300133317000015 на выполнение работ по содержанию детских игровых и спортивных площадок на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2018 году (субъектами  малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями), оформленного в виде протокола рассмотрения первых частей заявок от 18.01.2018, протокола проведения электронного аукциона от 22.01.2018, протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2018, недействительным.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным муниципальный контракт от 14.02.2018 № 0358300133317000015_106376 на выполнение работ по содержанию детских игровых и  спортивных площадок на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2018 году (субъектами  малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями), заключённый между МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону и ООО «Лес» по результатам проведения открытого аукциона № 0358300133317000015; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения исполнения муниципального  контракта от 14.02.2018 № 0358300133317000015_106376 на выполнение работ по содержанию детских игровых и  спортивных площадок на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2018 году (субъектами  малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями), заключённый между МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону и ООО «Лес» по результатам проведения открытого аукциона № 0358300133317000015 на будущее время.

В силу пунктов 1, 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 

Из смысла пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным, то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной. 

Учитывая, что стороны не могут быть приведены в первоначальное положение, суд, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащими применению последствия недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта на будущее время. 

При таком положении основания иска доказаны, требования обоснованы, подлежат удовлетворению.

Судебные  расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000 руб. В связи требований о признании недействительными торгов и договора указано выше. Суд полагает, что такое требование в целях определения размера государственной пошлины является единым. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины возлагается на каждое заинтересованное лицо по 3 000 руб. в пользу истца, госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 Р Е Ш И Л:

 

Признать недействительным электронный аукцион № 0358300133317000015 на выполнение работ по содержанию детских игровых и спортивных площадок на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2018 году (субъектами  малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями), оформленного в виде протокола рассмотрения первых частей заявок от 18.01.2018, протокола проведения электронного аукциона от 22.01.2018, протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2018.

Признать недействительным муниципальный контракт от 14.02.2018 № 0358300133317000015_106376 на выполнение работ по содержанию детских игровых и  спортивных площадок на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2018 году (субъектами  малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями), заключённый между МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону и ООО «Лес» по результатам проведения открытого аукциона № 0358300133317000015.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения исполнения муниципального  контракта от 14.02.2018 № 0358300133317000015_106376 на выполнение работ по содержанию детских игровых и  спортивных площадок на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2018 году (субъектами  малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями), заключённый между МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону и ООО «Лес» по результатам проведения открытого аукциона № 0358300133317000015 на будущее время.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгКомфортСервис» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 000290 от 13.04.2018.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгКомфортСервис» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгКомфортСервис» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Меленчук И.С.