106/2023-239541(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14360/2023

г. Хабаровск

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества  «Торговый порт Посьет» (ОРГН 1022501193527, ИНН 

<

***>; Приморский край,  Хасанский район, пгт.Посьет, ул.Портовая,41)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 7 854 926,10 руб. пени за просрочку доставки груза при участии: 

от ответчика: ФИО2, доверенность № ДВОСТНЮ-116/Д от 14.07.2023, диплом  

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – АО «Торговый порт  Посьет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)  о взыскании 7 854 926,10 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по  транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ947254, ЭЧ814199, ЭЧ547754,  ЭЧ687866, ЭЧ687873, ЭЧ687853, ЭШ396410, ЭШ316622, ЭШ381623, ЭЧ456610,  ЭЧ456553, ЭЧ456567, ЭЧ895650, ЭЧ456591, ЭЧ456679, ЭЧ895925, ЭЧ895848, ЭЧ346210,  ЭЧ651813, ЭЧ651840, ЭШ473550, ЭШ242567, ЭШ708958, ЭШ343705, ЭШ343674,  ЭШ343736. Требования мотивированы доставкой грузов с просрочкой, что в соответствии  со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  явку представителя не обеспечил.  

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на действие в период  перевозки по спорным накладным моратория на начисление неустойки, введенного  Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.20222. Также ответчик указывает в  отзыве на задержку вагонов по спорым накладным в пути следования в связи с  чрезвычайными обстоятельствами (действие непреодолимой силы), в связи с чем,  требование о взыскании пени в размере 3 273 900,18 руб. заявлены необоснованно. В  случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пени на основании  статьи 333 ГК РФ.  

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 

В августе-сентябре 2022 года с различных станций в адрес грузополучателя АО  «Торговый порт Посьет» на станцию назначения Посьет направлен груз с оформлением  транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЧ947254, ЭЧ814199, ЭЧ547754,  ЭЧ687866, ЭЧ687873, ЭЧ687853, ЭШ396410, ЭШ316622, ЭШ381623, ЭЧ456610,  ЭЧ456553, ЭЧ456567, ЭЧ895650, ЭЧ456591, ЭЧ456679, ЭЧ895925, ЭЧ895848, ЭЧ346210,  ЭЧ651813, ЭЧ651840, ЭШ473550, ЭШ242567, ЭШ708958, ЭШ343705, ЭШ343674,  ЭШ343736. Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по накладным  составила от 1 до 17 суток, согласно расчету истца.  

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в  адрес ответчика претензии от 28.10.2022, 02.11.2022, 10.11.2022 об уплате пени за  просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензии оставлены перевозчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования  обоснованными по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019   № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает  пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления  неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022  моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий  которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам,  возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.  

Действительно, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме  застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта  1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.  

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.  

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6  месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с  01.04.2022 до 01.10.2022.  

В данном случая груз принят к перевозке августе-сентябре 2022 года, т.е  обязательства по перевозке груза в установленные сроки возникли после введения  моратория (после 01.04.2022), являются текущими по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве. Запрет на начисление штрафных санкций, установленный Постановлением   № 497 установлен только в отношении обязательств, возникших до введения моратория. В  связи с чем, начисление истцом неустойки за просрочку доставки груза, отправленного в  сентябре, октябре 2022 года является соответствующим положениям Постановления   № 497. В связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.  

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 судом отклонена, так как  содержащиеся в нем выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и  правоотношениях сторон спора.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики  (статья 33 УЖТ РФ).  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до  истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.  

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки груза.  

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.  

При этом согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних  вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы  в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей  сообщения РФ от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами  заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003   № 39.  

По железнодорожным накладным №№ ЭЧ947254, ЭЧ814199, ЭШ396410, ЭЧ895650,  ЭЧ895925, ЭЧ895848, ЭШ473550, ЭШ708958, ЭШ343705, ЭШ343674, ЭШ343736 вагоны  задержаны на станциях Сковородино, Нерюнгри-Грузовая, Нерюнгри-Пассажирская,  Беркакит, Юктали, Тында Дальневосточной железной дороги по причине действия  непреодолимой силы. По факту задержки составлены акты общей формы на начало  задержки и на окончание задержки.  

Согласно представленным актам, вагоны простаивали ввиду действия  непреодолимой силы со ссылкой на оперативные приказы на бросание и подъем поезда,  распоряжение главы Тындинского муниципального округа от 06.08.2022 № 456/1-6 «О  введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Тындинского муниципального  округа», распоряжение И.о. главы Сковородинского района № 958-р от 06.08.2022.  

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от  перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних  грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или  владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель  устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов,  грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и  владельцев инфраструктур.  

Из материалов дела следует, что в указанный в актах общей формы период задержки  вагонов не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам  статьи 29 УЖТ РФ.  

Распоряжения главы Тындинского муниципального округа от 06.08.2022 № 456/1-6  «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Тындинского  муниципального округа», И.о. главы Сковородинского района № 958-р от 06.08.2022, на  которые имеется ссылка в актах общей формы, сами по себе не являются основанием для  задержки груза в соответствии с положениями пункта 6.4 Правил № 245. Кроме того,  действие указанных нормативных актов является продолжительным, при этом ответчиком  не представлено обоснований и подтверждающих их документов о том, какие именно  обстоятельства в указанный в актах общей формы период явились основанием для  задержки вагонов. Также, следует отметить, что данные распоряжения глав Тындинского  муниципального округа, Сковородинского района не имеют отношения к периоду  задержки спорных вагонов, а также к станциям, на которых осуществлена задержка -  Нерюнгри-Грузовая, Нерюнгри-Пассажирская, Беркакит, Юктали Дальневосточной  железной дороги.  

При этом, в актах общей формы, отметках в накладных о задержке вагонов  отсутствует ссылка на представленное ответчиком в материалы дела распоряжение  Губернатора Амурской области «О введении режима чрезвычайной ситуации  регионального характера на территории Амурской области» № 167-р от 07.08.2022,  которым введен режим чрезвычайной ситуации на всей территории Амурской области.  

При изложенном, указанные возражения судом отклонены как необоснованные. 

Поскольку судом установлено, что груз, отправленный по спорным транспортным  железнодорожным накладным, доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены  доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков  доставки груза, требования истца являются правомерными.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 78 Постановления № 7 предписано, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее  толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в  рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке -  применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода  осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной  просрочки.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции  грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета  трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован  на восточное направление.  

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным №№  ЭЧ687866, ЭЧ687873, ЭЧ687853, ЭШ396410, ЭШ316622, ЭШ381623, ЭШ473550,  ЭШ242567, ЭШ708958, ЭШ343705, ЭШ343674, ЭШ343736 является незначительной (от 1  до 7 суток). В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные  доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным отправкам  фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.  

При таких обстоятельствах взыскание неустойки по указанным накладным в  заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза -  в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается  платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера  ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора  перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской  деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).  

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и  продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной  платы, начисленная по накладным №№ ЭЧ687866, ЭЧ687873, ЭЧ687853, ЭШ396410,  ЭШ316622, ЭШ381623, ЭШ473550, ЭШ242567, ЭШ708958, ЭШ343705, ЭШ343674,  ЭШ343736, сумма пени, подлежит снижению на 30%, что составляет 2 625 623,91 руб.  

Вместе с тем по иным накладным, кроме накладных №№ ЭЧ687866, ЭЧ687873,  ЭЧ687853, ЭШ396410, ЭШ316622, ЭШ381623, ЭШ473550, ЭШ242567, ЭШ708958,  ЭШ343705, ЭШ343674, ЭШ343736, неустойка подлежит снижению на 15%, что  составляет 4 923 475,83 руб., поскольку просрочка доставки груза по ним составляет 9 и  более суток, когда сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной  платы. Оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не  установлено.  

Учитывая вышеизложенное, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в  пользу истца неустойку в размере 7 549 099,74 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по  государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения пени на основании статьи  333 ГК РФ. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина  оплачена в установленном законом порядке и размере.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый  порт Посьет» (ОРГН 1022501193527, ИНН 

<

***>) пени в размере 7 549 099 руб. 74  коп., расходы по государственной пошлине в размере 70 716 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.В. Медведева