ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19625/2017тр

06 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

.210

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л. 

при участии:  

от заявителя: представителя Горбуновой Н.Б. (доверенность  от  20.09.2018) 

от должника: представитель не явился (извещен) 

от 3-го лица: представитель не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30816/2018) Козырева А.А. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-19625/2017 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению  Козырева Александра Анатольевича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие» (далее - ООО «Мегаполис-Развитие») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович, в отношении должника судом также применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202.

	Козырев Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения с проектным номером 116 общей площадью 27,96 кв. м стоимостью 1 200 000 руб. в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова.

	Определением от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен жилищно-строительный кооператив «Нева Парк» (далее - ЖСК «Нева-Парк»).

	Определением суда от 18.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

	В апелляционной жалобе Козырев Александр Анатольевич просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

	Податель апелляционной жалобы указывает, что должник взятые на себя обязательства по строительству запланированных двух многоквартирных домов на земельном участке не выполнил. Фактически на протяжении всего времени строительство многоквартирных домов не осуществлялось, только частично смонтирован фундамент первого дома. Данные обстоятельства, имеющие существенное значение, не оценены судом первой инстанции. Кроме того, суд не признал правоотношений между заявителем и должником.  При рассмотрении спора судом первой инстанции не дана правильная юридическая оценка и не исследован вопрос о притворности сделок - договора паевого взноса, заключенного между кооперативом и заявителем, и договора об инвестировании и строительстве жилого дома, заключенного между кооперативом и должником. Козырев А.А. полагает, что заключенный с ООО «Вектор» новый договор аренды земельного участка от 15.08.2017 является недействительной сделкой, поскольку данный договор заключен в нарушение пункта  1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, которым введено общее правило о предоставлении публичных участков под строительство только на торгах, проводимых в  формах аукциона. Судом также не учтено, что передача объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика в пользу ООО «Вектор» произведена с нарушением статей 201.15-1 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции сослался на то, что в настоящее время застройщиком жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № 47:07:0602006:40 является не должник по делу о банкротстве - ООО Мегаполис Развитие», а ООО «Вектор». Между тем, судом, по мнению  Козырева А.А.,  не учтено, что ООО «Вектор» в рассмотрении дела в качестве третьего лица не участвовал. С четом изложенных нарушений законодательства, позиция ООО «Вектор» по данному спору судом вообще не исследовалась и не определялась.

	Конкурсный управляющий в нарушение положений статьи 130 АПК РФ и требований суда апелляционной инстанции отзыв по апелляционной жалобе не представил. 

	В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий и третье лицо  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из  материалов дела, 16.04.2014 ЖСК «Нева Парк» (кооператив) и Козырев А.А. (член кооператива) заключили договор  № 043/116/НП-1/2014, по которому кооператив обязался передать в собственность его члену квартиру-студию № 116 на 5 этаже в корп. 2, строительные оси 5-6, Ф-Я. Размер паевого взноса, уплачиваемого в счет приобретения квартиры, составил 1 200 000 руб.

	В подтверждение факта оплаты вступительного и паевого взноса в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

	Неисполнение обязательств по передаче жилого помещения послужили основанием для обращения Козырева А.А. в арбитражный суд в деле о банкротстве ООО» Мегаполис-Развитие» с требованием о включении в реестр на передачу жилых помещений.

	В обоснование такого обращения Козырев А.А. указывал, что ООО «Мегаполис-Развитие» является застройщиком двух девятиэтажных домов в поселке Свердлова Выборгского района Ленинградской области. Для целей строительства ему был предоставлен в аренду земельный участок (договор аренды от 10.01.2013 № 4158/1.6-08) и выдано разрешение на строительство объекта сроком действия до 01.09.2016. Плановый ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2016.

	01.07.2013 между ООО «Мегаполис-Развитие» и ЖСК «Нева Парк» был заключен договор об инвестировании и строительстве жилого дома № И-1/4158/1.6- 08/2013, по условиям которого стороны договорились о совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого комплекса. Для достижения указанной цели кооператив привлеченные от пайщиков денежные средства переводит застройщику.

	В процессе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции было установлено.

	Первоначально застройщиком земельного участка в поселке имени Свердлова являлось ООО «Мегаполис-Развитие». Однако, по договору перенайма от 20.05.2016 право аренды земельного участка было уступлено ООО «Вектор».

	В настоящее время застройщиком жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0602006:40 является ООО «Вектор». Наличие у него права аренды на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором перенайма от 20.06.2016, договором аренды от 15.08.2017 (арендодатель - Всеволожский муниципальный район Ленинградской области), разрешением на строительство № RU47504106 (с учетом его изменения решением от 19.08.2016), а также договором от 27.04.2017 № ГОЗ-0069/17.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Козырева А.А. о включении в реестр требований на передачу жилых помещений.

	При этом суд исходил из того, что в настоящее время ООО «Мегаполис- Развитие» не может как физически, так и юридически передать Козыреву А.А. квартиру в жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым № 47:07:0602006:40. Козыреву А.А. вправе заявить свои требования к ЖСК «Нева Парк» и к ООО «Вектор».

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. 	Указанные положения Закона вступили в силу 15.08.2011.

	Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

	Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: возврат денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврат денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврат денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

	Для признания за должником статуса застройщика по смыслу Закона о банкротстве не имеет значения, обладает ли должник правом собственности, аренды или субаренды земельного участка, а также обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

	В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

	В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

	В рассматриваемом случае, застройщиком жилого дома на земельном участке с кадастровым № 47:07:0602006:40 является не должник по настоящему делу о банкротстве - ООО «Мегаполис-Развитие», а ООО «Вектор». То есть, должник не обладает правом собственности, аренды или субаренды на земельный участок, а также не обладает правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

	В связи с указанным выше судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности признания Козырева А.А. кредитором ООО «Мегаполис-Развитие» по требованию о включении в реестр на передачу жилых помещений.

	В удовлетворении заявления отказано правомерно.

	Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для применения к рассматриваемому обособленному спору правовой позиции, отраженной в Определении ВС РФ от 22.08.2016 № 304-ЭС16-4218, поскольку в приведенном деле застройщиком дома в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия (строительный № 23) являлось (и продолжает являться) ООО «ССК «Металлургмаркет», хотя денежные средства от граждан привлекал ЖСК «Центральный-1».

	С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2018 по делу №  А56-19625/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская