АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4349/2020

16 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020

Полный текст решения изготовлен 16.10.2020

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОГА-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 110 392 руб. 91 коп.(с учетом уточнения),

при участии: 

от истца – ФИО2  директор, представлен паспорт, приказ № 1 от 27.02.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» (далее – ООО «СОФИЯ», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОГА-1» (далее – ответчик, ООО «ПОГА-1») о взыскании задолженности в  размере  775 290 руб. 01 коп.,  в том  числе долга по договору № 3 от 21.03.2019 в сумме 664 897 руб. 10 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров за период с 25.12.2019 по 07.06.2020 в размере 110 392 руб. 91 коп., а также судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 5 920 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 18 624 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

09.10.2020 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать долг по договору № 3 от 21.03.2019 в сумме 214 897 руб. 10 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленных товаров за период с 25.12.2019 по 07.06.2020 в размере 110 392 руб. 91 коп., а также судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5 920 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 18 624 руб.

12.10.2020 от истца через канцелярию суда поступило второе заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку за просрочку  оплаты  поставленных  товаров  за период с 25.12.2019 по 07.06.2020 в размере 110 392 руб. 91 коп., а  также судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5 920 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 18 624 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, поступивших в суд 12.10.2020.

Уточнение судом принято.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «СОФИЯ», адрес: 305510, Курская область, район Курский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>.

ООО «ПОГА-1», адрес: 305007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 20.02.2006, ИНН: 

<

***>.

21.03.2019 между ООО «СОФИЯ» (поставщик) и ООО «ПОГА-1» (покупатель) заключен договор № 3 (л.д. 10-11), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, на условиях определенных настоящим договором, а покупатель принимать и оплачивать товар. Марка, количество поставленных товаров, указываются в товарно-транспортных документах. Товар поставляется по ценам поставщика, действующим на момент поставки.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора от 21.03.2019 № 3 покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, в соответствии с предоставленным поставщиком счетом на оплату. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар (дизельное топливо, газойль низкозастывающий, топливо низковязкое) на общую сумму   7 314 897 руб. 10 коп. по товарным накладным № 5 от 22.03.2019 (л.д. 12), № 6 от 26.03.2019 (л.д. 14), № 9 от 03.04.2019 (л.д. 16), № 13 от 10.04.2019 (л.д. 18), № 16 от 15.04.2019 (л.д. 20), № 20 от 19.04.2019 (л.д. 22), № 23 от 26.04.2019 (л.д. 24), № 25 от 03.05.2019 (л.д. 26), № 26 от 07.05.2019 (л.д. 28), № 41 от 14.06.2019 (л.д. 30), № 45 от 24.06.2019 (л.д. 32), № 52 от 05.07.2019 (л.д. 34), № 69 от 24.07.2019 (л.д. 36).

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара на сумму 6 650 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 393 от 29.03.2019, № 746 от 29.05.2019, № 890 от 14.06.2019, № 931 от 20.06.2019, № 951 от 24.06.2019, № 1007 от 08.07.2019, № 1073 от 15.07.2019, № 1193 от 25.07.2019, № 1294 от 02.08.2019, № 1308 от 05.08.2019, № 1416 от 15.08.2019, № 1678 от 18.09.2019, № 1816 от 07.10.2019, № 1853 от 10.10.2019, № 2013 от 29.10.2019, № 2038 от 05.11.2019, № 2125 от 13.11.2019, № 2135 от 18.11.2019, № 2247 от 05.12.2019, № 2366 от 24.12.2019,  в связи с чем, у ООО «ПОГА-1» перед ООО «СОФИЯ»  образовалась задолженность в размере 664 897 руб. 10 коп.

Претензией от 08.05.2020 (л.д. 77), полученной ответчиком 12.05.2020 (копия почтового уведомления – л.д. 79), истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 664 897 руб. 10 коп., ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «СОФИЯ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления в суд искового заявления ответчик оплатил сумму основного долга в размере 664 897 руб. 10 коп., в связи с чем истцом уточнены исковые требования, ООО «СОФИЯ» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 110 392 руб. 91 коп. за период с 25.12.2019 по 07.06.2020.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки от 21.03.2019 № 3 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО «СОФИЯ» товара на общую сумму 6 650 000 руб. 00 коп., подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных и не оспаривается ответчиком.

При этом договор поставки от 21.03.2019 № 3 условий о сроке оплаты поставленного товара не содержит.

В силу пунктов 1-2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, в случае отсутствия в договоре поставки согласованного сторонами условия о сроках оплаты товара, применению подлежат положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, определяющего срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара ссылкой на момент, следующий непосредственно после получения товара от продавца.

Как следует из материалов дела, спорный товар был получен ответчиком в период с 22.03.2019 по 24.07.2019.

Между тем, оплата поставленного товара на сумму 664 897 руб. 10 коп. произведена ответчиком только 09.10.2020, то есть, с нарушением установленного положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ срока.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2019 по 07.06.2020 в размере 110 392 руб. 91 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки от 21.03.2019 № 3 за просрочку оплаты сверх согласованных сроков покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что ответчик полученную продукцию своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 25.12.2019 по 07.06.2020 составил 110 392 руб. 91 коп. (664 897 руб. 10 коп. × 166 × 0,1%).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным.

Произведя перерасчет, суд установил, что неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 664 897 руб. 10 коп. за период с 25.12.2019 по 07.06.2020,  составляет 110 372 руб. 92 коп. (664897,1× 166 × 0,1%).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик размер и период взыскания неустойки не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 110 372 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 5 920 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления № 1). 

При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 между ООО «СОФИЯ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319463200001140 (исполнитель) заключен договор № 02/06/2020 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, исполнитель обязуется:

- изучать предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов;

- подготовить необходимые документы для подачи заявлений и осуществить представительство интересов заказчика во всех судебный инстанциях, государственных и административных учреждениях по:

- делам, возникающим из административных правоотношений:

- делам о несостоятельности (банкротстве);

- спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, об отказе от внесения изменений в сведения о юридическом лице;

- спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

- спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ;

- делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

- делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда;

- делам о взыскании задолженности;

- делам, вытекающим их правоотношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом; - спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными;

- делам, вытекающим из земельных правоотношений.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.1 договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется ежемесячно в соответствии с п.3.2. настоящего договора, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком следующим образом: ежемесячно исполнителю выплачивается вознаграждение по мере предоставление исполнителем актов выполненных работ, согласно приложению № 1 к договору.

Согласно приложению к договору № 02/06/2020 на оказание юридических услуг от 02.06.2020, стоимость составления искового заявления в арбитражный суд по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства составляет 5 920 руб. 00 коп. (л.д. 84).

Платежным поручением № 157 от 03.06.2020 (л.д. 87) истец перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в размере 5 920 руб., указав в графе «назначение платежа» платежного поручения «Предоплата по договору № 02/06/2020 от 02.06.2020г. за составление искового заявления на взыскателя с ООО «ПОГА-1». Без НДС.».

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается подписанным 05.06.2020 сторонами договора отчетом (актом) об оказанных услугах (л.д. 88).

Суд полагает, что представленные документы (договор, платежное поручение, акт) подтверждают факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А35-4349/2020.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил, соответствующих доводов не заявлял.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, учитывая объем совершенных представителем истца действий (подготовка искового заявления), основания для вывода о явной чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных издержек отсутствуют.

Судебные расходы за юридические услуги в размере 5 920 руб. 00 коп. отвечают критериям обоснованности и разумности, не превышают стоимость для такого рода услуг согласно решению Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020, в связи с чем подлежат взысканию в указанном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 18 624 руб. (платежное поручение № 162 от 04.06.2020).

С учетом уточнения исковых требований и положений пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 4 312 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб. подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 312 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОГА-1» в пользу общества  с  ограниченной ответственностью «СОФИЯ» неустойку в  размере 110 372 руб. 92 коп., а  также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5920 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 4 311 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                      Е.В. Клочкова