АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24680/2017

Дело № А49-13710/2016

г. Казань

09 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трясучкиной Маргариты Владиславовны 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2018 (с (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А49-13710/2016

по исковому заявлению акционерного общества «Универсам», г. Заречный Пензенской области (ОГРН 1025801499404, ИНН 5838040427) к индивидуальному предпринимателю Трясучкиной Маргарите Владиславовне, г. Заречный Пензенской области (ОГРНИП 304583836200606, ИНН 583800025124) о взыскании 29 766 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трясучкина Маргарита Владиславовна (далее – ИП Трясучкина М.В.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2017 по делу №А49-13710/2016, которым с ИП Трясучкиной М.В. в пользу АО «Универсам» взысканы сумма долга в размере 29766 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Одновременно ИП Трясучкиной М.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление возвращено заявителю.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ИП Трясучкина М.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии со статьей 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора - со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из пропуска заявителем предусмотренных частью 1 и 2 статьи 312 АПК РФ сроков для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствия доказательств уважительности причин их пропуска.

Суд установил, что об обстоятельствах, которые заявитель считает вновь открывшимися, он мог и должен был узнать в период рассмотрения дела №А49-13710/2016.

Учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства по делу №А49-13710/2016 ИП Трясучкина М.В. была извещена надлежащим образом, суд правильно исчислил трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с даты опубликования в сети Интернет решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2017 по делу №А49-13710/2016. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судебных инстанций о пропуске заявителем установленных частями 1, 2 статьи 312 АПК РФ процессуальных сроков и поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права и разъяснениям, содержащимся в названном постановлении Пленума ВАС РФ № 52.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А49-13710/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   В.В. Александров