АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14113/2023

г. Новосибирск

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                   Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда»                     (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой»                                      (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо: товарищество собственников жилья «Дружба»                              (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 1 от 26.04.2019 и взыскании судебной неустойки,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2020, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее – МКУ «УТН», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой»                                      (далее – ООО СУ «Сибстрой», ответчик)  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  товарищества собственников жилья «Дружба» (далее –                               ТСЖ «Дружба»), об обязании исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по договору № 1 от 26.04.2019 в срок до 15.07.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Дружба» (заказчик),                             ООО СУ «Сибстрой» (подрядчик) и МКУ  «УТН» на основании протокола комиссии от 23.04.2013 № 19 заключен договор подряда  № 1 от 26.04.2019,  согласно условиям которого ООО СУ «Сибстрой» приняло на себя обязательства в соответствии с условиями договора выполнить предусмотренные проектно-сметной документацией по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>,  а                          ТСЖ «Дружба» обязалось принять результат работ и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 1.3 договора строительный контроль осуществляет                       МКУ «УТН».

В соответствии с пунктом 2.5.4 договора учреждение вправе требовать от подрядчика устранения выявленных нарушений и исправления некачественно выполненных работ по договору в установленные сроки. Согласно пункту 2.5.7 договора учреждение вправе осуществлять контроль за своевременным устранением подрядчиком недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации.

Акт о приемке выполненных работ составлен 25.10.2019  и подписан без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору, и составляет 3 года.

Согласно пункту 6.2 договора если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика или учреждения. 

28.05.2020 в рамках проверки исполнения гарантийных обязательств комиссией в составе уполномоченных специалистов МКУ «УТН», департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города при участии представителей ТСЖ «Дружба», ООО СУ «СибСтрой» проведено визуальное обследование благоустройства дворовой территории по адресу: 

<

...>.

В результате визуального осмотра выявлены дефекты выполненных                 ООО СУ «СибСтрой» работ, а именно: не срезана арматура на монолитном бордюре, разрушены бордюры (3 шт.), выявлены трещины на асфальтобетонном покрытии проезда дворовой территории, в месте устройства георешетки не выполнена подсыпка землей, выпад саженцев боярышника 10 шт., составлен акт от 28.05.2020 и ответчику выдано предписание от 28.05.2020 об устранении выявленных дефектов до 30.06.2020.

13.08.2020 в рамках исполнения гарантийных обязательств комиссией в составе уполномоченных специалистов департамента, МКУ «УТН» проведено визуальное обследование благоустройства дворовой территорий по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что дефекты работ, отраженные в акте и предписании от 28.05.2020, не устранены.

Истцом предъявлена ответчику претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе, договор, акт  о приемке выполненных работ, претензионную переписку, судом установлено наличие гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обоснованным требование истца об обязании исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по договору № 1 от 26.04.2019, а именно: срезать арматуру на монолитном бордюре, заменить разрушенные бордюры в количестве 3 шт., пролить битумом трещины на асфальтобетонном покрытии проезда  - на территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. При этом, суд полагает необходимым обязать ответчика устранить указанные недостатки  в разумный срок - до 01.08.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренное статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора требовать присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной суммы (астрента) за неисполнение ответчиком обязательств, в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта после истечения срока на добровольное исполнения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» в срок до 01.08.2023 исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по договору № 1 от 26.04.2019, а именно: срезать арматуру на монолитном бордюре, заменить разрушенные бордюры в количестве 3 шт., пролить битумом трещины на асфальтобетонном покрытии проезда  - на территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части устранения в установленный срок недостатков выполненных работ 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Город 154» в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                   Д.В. Гребенюк